Napisane oprogramowanie komputerowe przez Pana do rekoncyliacji danych jest zaimplementowaną aplikacją webową, która posiada interfejs graficzny, interfejs połączeniowy z bazą danych oraz interfejsy zapewniające bezpieczeństwo i ciągłość działania aplikacji. Ze względu na bardzo duży wolumen przetwarzanych rekordów (sięgających nawet do 200 mln) zostały opracowane autorskie algorytmy pobierania i wielowątkowego przetwarzania danych, które muszą zapewnić responsywność aplikacji na najwyższym poziomie (czas odpowiedzi poniżej 5 sekund oczekiwania użytkownika).

Oprogramowanie zostało wyposażone w m.in. wyspecjalizowaną metodę identyfikacji i  uwierzytelniania użytkowników z wykorzystaniem (…), zgodnie ze standardem (…). Ponadto autorskie algorytmy weryfikują określone zachowania użytkownika poruszającego się po aplikacji.

Prace badawczo-rozwojowe, w których wiedza i wykształcenie ekonomiczne w połączeniu z  doświadczeniem i wykształceniem programistycznym pozwala Panu na stworzenie i rozwój unikalnego narzędzia do Rekoncyliacji Danych. Napisane oprogramowanie wymaga wiedzy z  dziedziny programowania, inżynierii oprogramowania i produktów finansowych, aby powyższe założenia były skuteczne w swoich działaniach.

Twórczość w tym wypadku polega na pisaniu kodów źródłowych aplikacji webowej wraz z  unikalnymi algorytmami, które przetwarzają i weryfikują dane w nowy wcześniej nieistniejący sposób.

Wielokrotność wykonywanych testów noszących nazwę „cyklów przetwarzania” jest potwierdzeniem, że program komputerowy jest produktem rozwijanym w procesie badawczo- rozwojowym. Przetwarzania odbywają się w cyklach miesięcznych i ich wyniki są  każdorazowo weryfikowanie. W tym celu ulepszane są kody i algorytmy wyliczeniowe, tak aby osiągnąć jak najwyższy poziom zgodności i poprawności danych.

Rozwój opisanego powyżej narzędzia jest innowacyjny i całkowicie niezbędny w procesie migracji danych dla instytucji finansowych w każdym sektorze. W szczególności sektorze finansowym gdzie prawo bankowe jest na bardzo restrykcyjne i egzekwowane na wysokim poziomie ze względów bezpieczeństwa.

Wybrane treści wykorzystywane do rozwoju narzędzia X, Y i Z.

Powstałe kody źródłowe są zbiorem autorskich reguł przekształcających dane w informacje. Proces ten jest możliwy do osiągnięcia wyłącznie przez zestawy połączonych ze sobą komponentów oraz modułów programu komputerowego. Połączenia komponentów odpowiadających za logikę działania są realizowane za pomocą interfejsów przekazujących dane pomiędzy warstwami logicznymi budowanej aplikacji.

Należy zauważyć, że innowacyjność oprogramowania została osiągnięta na wielu poziomach interpretacji. Dzieje się tak ponieważ innowacyjności podlega każda pojedyncza linijka kodu, każdy interfejs oraz finalnie koncepcja biznesowa całego narzędzia. Całość koncepcyjna zrealizowana jako napisane kody źródłowe programu komputerowego podlegają ochronie praw autorskich zgodnie z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i dlatego też stanowi kwalifikowane IP.

Ponadto należy podkreślić w jaki sposób powstaje kod źródłowy aplikacji. Albowiem cykl powstawania aplikacji jest realizowany w koncepcji metodologii (…), która zakłada systematyczne i przyrostowe tworzenie nowych funkcjonalności oraz ulepszanie już istniejących. Tej koncepcji towarzyszy szereg testów: jednostkowych, funkcjonalnych, integracyjnych, regresyjnych oraz wydajnościowych.

Co najważniejsze stałemu rozwojowi ulegają założenia biznesowe, które są weryfikowane i  udoskonalane poprzez analizę wyników oraz w konsekwencji modyfikację i ulepszanie kodów źródłowych narzędzia. Stawianie badawczych założeń i ich weryfikacja po ich wdrożeniu nadaje charakter badawczo-rozwojowy powyższym działaniom.

Z powyższym, składa Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej kierując pytanie do  Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej czy realizowany "Projekt " w ramach Umów z  dnia (…)(przedłużenie umowy), (…)(przedłużenie umowy) z firma (…) z siedzibą w (…), opisane w stanie faktycznym kwalifikują się do ulgi IP Box to znaczy: czy dochody generowane z prawa własności intelektualnej, uzyskane w  ramach opisanego stanu faktycznego, mogą zostać opodatkowane stawką 5% zgodnie z  art. 30ca ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych zwaną dalej „Ustawą o PIT„?

Informuje, Pan że posiada nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce w rozumieniu art.3 ust.1 Ustawy o PIT.

Informuje, Pan że prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów zwaną dalej „KPiR”.

Informuje Pan , że dla celów prac badawczo-rozwojowych prowadzi Pan dodatkową ewidencję poniesionych wydatków oraz ewidencjonuje począwszy od 01.01.2021 przychody z IP. realizowane z "Projektu" na podstawie Umów zawartych z firmą (…), o których mowa powyżej.

Tworzenie, rozwijanie i ulepszanie własności intelektualnej ma miejsce w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Pana działalności badawczo-rozwojowej.

W wyniku Pana pracy, która polega na rozwijaniu oraz tworzeniu oprogramowania tworzone są nowe kody źródłowe odpowiedzialne za przetwarzanie danych oraz dostarczenie za ich pośrednictwem konkretnych informacji biznesowych podlegających jej dalszej analizie badawczej.

Przysługują Panu prawa autorskie do ulepszenia/rozwinięcia oprogramowania, które podlegają ochronie prawnej zgodnie z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Podatnik w związku z pracami badawczo-rozwojowymi dotyczącymi realizacji umów poniósł koszty począwszy od roku 2020 -go, do których zalicza:

koszty sprzętu wykorzystywanego do prac badawczo-rozwojowych, w tym:

·ZakupKomputerów,

·Zakuppodzespołów komputerowych,

·Zakupczytnika do eBooków i eBooków,

·Zakupniezbędnych licencji na oprogramowanie,

·Zakupurządzeń peryferyjnych oraz sieciowych.

W związku z tym, że ponoszone są one w ramach prac rozwojowych obejmujących m.in. wytworzenie nowych programów komputerowych, dla celów podatkowych przy wyliczeniu wskaźnika Nexus zostały one uwzględnione jako wydatki „a” i „b”. Przy wyliczeniu wskaźnika Nexus uwzględnił Pan koszty jako wydatki zakwalifikowane we wzorze „a„ i „b”, natomiast nie poniósł żadnych wydatków na tzw. IP kwalifikowane jako „obce” uwzględnione we  wzorze jako literka „d” oraz nie poniósł wydatków na nabycie prac B+R związanych z  prawem od podmiotów powiązanych uwzględnione we wzorze jako literka „c”.

Z powyższym wskaźnik Nexus na lata 2021-2023 wyniósł wartość powyżej 1, a  do  przeliczenia obniżyłby Pan do maksymalnej dopuszczalnej wartości zgodnie z  przepisami ustawy o PIT równej 1.

Prowadzi Pan wyodrębnioną ewidencję kosztów bezpośrednich od początku działalności o  charakterze badawczo-rozwojowym. Materiał ten stanowi comiesięczne zestawienie dokumentów, które potwierdzają poniesione wydatki na rzecz projektu dotyczącego kwalifikowanego IP na koniec danego miesiąca (narastająco). W szczególności dotyczy to  okresu, za który zastosował preferencyjną stawkę opodatkowania wynoszącą 5% uzyskanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Poniesione wydatki ujęte do wyliczenia wskaźnika Nexus dotyczą kosztów uzyskania przychodów ujętych w  okresie od uruchomienia działalności do końca roku 2023 do wyliczenia, co również zostało uwzględnione przez Pana w ww. ewidencji. Klasyfikując przychody z IP, bierze Pan pod uwagę wyłącznie wynagrodzenie za roboczogodziny zaangażowania przy realizacji prac badawczo-rozwojowych realizowanego projektu.

Wniosek doprecyzował Pan o następujące informacje:

Informuje Pan, że treść zapytania została doprecyzowana w niniejszym stanie faktycznym poprzez uzupełnienie opisu "Projektu" odnoszącego się wyłącznie do Umowy z dnia (…), (…) (przedłużenie umowy), (…) (przedłużenie umowy) z firmą (…) jako przedmiotu zapytania.

Kody źródłowe opisanego "Projektu" są niepowielalne (z zewnątrz) oraz nieprzenaszalne (na  zewnątrz) do innych oprogramowań komputerowych. Kody źródłowe powstają w  sposób przyrostowy poprzez tworzenie nowych funkcjonalności w oprogramowaniu oraz rozwój i modernizację istniejących funkcji oprogramowania. Weryfikacja poprawności działania oprogramowania sprawdzana jest podczas systematycznych cyklów przetwarzania danych migracyjnych. Po zakończonym cyklu dodaje Pan nowe funkcjonalności oprogramowania lub ulepsza błędnie działające oprogramowanie. Na tej podstawie efekty Pana prac wskazane we wniosku zawsze odznaczają się rzeczywistym, oryginalny i twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej w  rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Ponieważ efekt Pana prac wskazany we wniosku stanowi program komputerowy w  rozumieniu ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j. Dz.U. z 2006 Nr 90, poz. 631 z późn. zm., dalej zwana „UoPA”) przeniesienie praw dotyczy w szczególności programu komputerowego, pól określonych w art. 74 ust 4. UoPA:

i.  trwałego lub czasowego zwielokrotnienia programu komputerowego w całości lub w  części jakimikolwiek środkami i w jakiejkolwiek formie i w jakimkolwiek celu, w tym w  szczególności dla wprowadzenia, wyświetlenia, stosowania przekazywania i  przechowywania;

ii.  tłumaczenia, przystosowywania, zmiany układu lub jakichkolwiek innych zmian w  programie komputerowym, z zachowaniem praw osoby, która tych zmian dokonała;

iii.  rozpowszechniania, w tym użyczenia lub najmu, programu komputerowego lub jego kopii.

W związku z treścią Art. 46 UoPA, przeniesienie praw autorskich obejmie również wyłączne prawo zezwalania na wykonywanie zależnego prawa autorskiego do utworu na polach eksploatacji wskazanych powyżej.

Wynagrodzenie z tytułu przeniesienia na Kontrahenta praw autorskich majątkowych do  „programu komputerowego” lub przeniesienia udziału w takich prawach na polach eksploatacji wskazanych powyżej oraz przeniesienia innych praw na dobrach niematerialnych i zobowiązania do niewykonywania majątkowych praw osobistych mieści się w Pana wynagrodzeniu i dostarczenia Produktu.

Przeniesienie każdego z majątkowych praw autorskich do programu komputerowego następuje na podstawie pisemnej umowy z dnia (…), (przedłużenie umowy), (…)(przedłużenie umowy) z firmą (...). wyraźnie wskazującej pola eksploatacji w rozumieniu art. 41. Pola eksploatacji to:

i.  Trwałe lub czasowe zwielokrotnienia programu komputerowego w całości lub w  części jakimikolwiek środkami i w jakiejkolwiek formie i w jakimkolwiek celu, w tym w  szczególności dla wprowadzenia, wyświetlenia, stosowania przekazywania i  przechowywania;

ii.  tłumaczenia, przystosowywania, zmiany układu lub jakichkolwiek innych zmian w  programie komputerowym, z zachowaniem praw osoby, która tych zmian dokonała;

iii.  rozpowszechniania, w tym użyczenia lub najmu, programu komputerowego lub jego kopii. Przeniesienie praw majątkowych następuje w formie pisemnej w rozumieniu art. 53 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Tworzenie, rozwijanie i ulepszanie własności intelektualnej tj. „programów komputerowych” ma miejsce w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Pana działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Podczas rozwijania oprogramowania komputerowego jestem jego właścicielem. Umowa licencyjna na użytkowanie oprogramowania nie jest zawarta.

Wytwarzane oprogramowanie powstaje na podstawie umowy z Kontrahentem. Ulepszenia i  rozwój powstaje na bazie otrzymanych wytycznych, Pana prace polegają na zaprojektowaniu oraz zaimplementowaniu (napisaniu kodów źródłowych) rozwiązań je  spełniających. Implementacja tych rozwiązań ma charakter indywidualny oraz autorski, niepowielalny, nieprzenaszalny.

W wyniku tworzenia oraz systematycznego ulepszania programu komputerowego tworzone są przez Pana autorskie kody źródłowe, algorytmy w języku programowania klasy (…). Powstałe kody źródłowe są zbiorem indywidualnych oraz autorskich reguł, są one niepowielalne a ich pisanie zawsze ma na celu wprowadzenie nowej funkcjonalności do  programu komputerowego lub poprawę jego działania, na podstawie wytycznych z  przeprowadzonych badań.

Prawo własności intelektualnej powstaje w wyniku powyżej wymienionych prac.

Prowadzona przez działalność przy realizacji " Projektu " spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art.5 a pkt. 38 w zw. z pkt.39 i 40 ustawy o PIT. Jak opisano w stanie faktycznym realizacja " Projektu" poprzedzona jest pracami badawczo-rozwojowymi inaczej nie powstałoby autorskie prawo jakim jest oprogramowanie. Charakterystyka tych prac w zakresie badawczych - to etap testowania , kontrolowania efektów poprzez analizę wyników jak i prac rozwojowych tj. powstania nowych, niepowtarzalnych kodów źródłowych.

Powołując się z kolei na prawo autorskie to realizacja " Projektu" stanowi w Pana ocenie utwór w rozumieniu przepisów o prawie autorskim z uwagi na fakt ,że stanowią oprogramowanie komputerowe , które podlega ochronie z art.74 Ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Powołując się na umowy z dnia (…) (przedłużenie umowy), (…)-umowy nie określają miejsca lub czasu wykonywania usług na rzecz Kontrahenta.

Powołując się na zapisy z umów z dnia (…) (przedłużenie umowy), (…) (przedłużenie umowy) - "Ponosi Pan ryzyko gospodarcze związane ze  świadczeniem usług. Ponadto ponosi Pan odpowiedzialność za wszelkie działania i  zaniechania w stosunku do swojego kontrahenta."

Powołując się na zapisy z umów z dnia (…) (przedłużenie umowy), (…) (przedłużenie umowy) - „Ponosi Pan odpowiedzialność za wszelkie działania i  zaniechania w stosunku do swojego kontrahenta.”

Powołując się na umowy z dnia (…), (…) (przedłużenie umowy), (…) (przedłużenie umowy): Otrzymuje Pan wynagrodzenie wyłącznie z tytułu przenoszenia na Kontrahenta praw autorskich majątkowych do „programu komputerowego” oraz przyjęcia przez Kontrahenta rezultatu przekazywanych prac.

Powołując się na umowy z dnia (…)(przedłużenie umowy), (…)(przedłużenie umowy): "Faktura VAT za przeniesienie efektów pracy usług B+R programistycznych w danym miesiącu jest wystawiana ostatniego dnia miesiąca."

Efekty pracy są wyliczane na podstawie pracochłonności wykonanej usługi. Miarą określającą pracochłonność jest ilość dni poświęconych na rzecz osiągnięcia efektów prac. Tak więc, na  wartość wynagrodzenia wpływa pracochłonność opracowywanej w danym miesiącu funkcjonalności oprogramowania komputerowego. Okres rozliczeniowy jest stały, wynagrodzenie wypłacane jest w terminie 30 dni od wystawienia faktury.

Faktury wystawiane na rzecz Kontrahenta wskazują wprost wykonanie usługi tworzenia tj.  implementacji oprogramowania komputerowego powyżej opisywanego rozwiązania.

W umowie jest wyszczególniony konkretny zakres usług programistycznych o charakterze badawczo-rozwojowym. Wszystkie wystawione faktury do Kontrahenta wskazują na  wykonanie usługi implementacji kodów tworzonego programu komputerowego. Ponadto ma Pan dostęp do ewidencji (zestawienia) pozwalającego na wyszczególnienie realizowanych prac i  zadań w ramach tworzenia i rozwijania konkretnego „Oprogramowania”, która pozwala na  wskazanie kwoty wynagrodzenia otrzymanego z tytułu zbycia autorskich praw majątkowych do konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Przenosi Pan na Kontrahenta wszelkie prawa w szczególności autorskie prawa majątkowe do  Produktów stworzonych przez Pana w trakcie świadczenia Usług programistycznych w  ramach umowy. Efekty prac implementacyjnych oprogramowania komputerowego dostarczane są w sposób przyrostowy, na podstawie zleconych nowych funkcjonalności i  modyfikacji. Przeniesienie praw potwierdzane jest poprzez przyjęcie i akceptację faktury, na której wskazano implementację konkretnego „programu komputerowego”, przez Kontrahenta.

Dochodem z wytworzonego, rozwijanego i ulepszanego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej są dochody osiągane przez Pana wyłącznie z tytułu sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Realizacja projektu opisanego w stanie faktycznym obejmowała swoim zakresem prace badawczo-rozwojowe, których wynikiem jest stworzenie oprogramowania komputerowego, które na podstawie art. 30ca Ustawy o PIT ust.2 punkt 8 stanowi „autorskie prawo do programu komputerowego”. W świetle przywołanych przepisów: „autorskie prawo do programu komputerowego” jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Należy podkreślić, że w celu wytworzenia oprogramowania przy realizacji projektu wnosi Pan przede wszystkim wkład własnej pracy intelektualnej. Niewątpliwe jest wynikiem pracy twórczej, niestandardowej, zindywidualizowanej, opartej doświadczeniem i pracą w znacznej mierze intelektualną, koncepcyjną i innowacyjną. Wynik realizowanych prac ma charakter stworzenia prototypów oraz docelowych rozwiązań programistycznych, skierowanych do realizacji określonych zadań. Efektem prac nie jest powieleniem lub nieznacznym ulepszeniem istniejącego oprogramowania komputerowego, lecz wynikiem powstania nowego rozwiązania technologicznego.

Prowadzi Pan odrębną ewidencję przychodu, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na poszczególne kwalifikowane prawo własności intelektualnej, o  której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Ewidencja jest prowadzona w sposób pozwalający na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku odchodowym od osób fizycznych, przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

Chciałby Pan skorzystać z preferencyjnej stawki 5% podatku w roku podatkowym 2021,2022 oraz w bieżącym roku 2023 w zastosowaniu do opisanego powyżej oprogramowania komputerowego zwanego dalej " Projektem".

W odpowiedzi do punktu 3 z wezwania: Fragmenty z własnym stanowiskiem w sprawie zostały usunięte ze stanu faktycznego, aby przedstawić wyłącznie faktyczne okoliczności sprawy.

Pytanie

Czy dochody generowane ze sprzedaży autorskich praw majątkowych dotyczących realizowanego „Projektu” w roku podatkowym 2021, 2022 oraz 2023 począwszy od 1 stycznia 2021 na rzecz Kontrahenta, na podstawie umów z dnia (…) (przedłużenie umowy), (…) (przedłużenie umowy) z firmą (…), może Pan opodatkować stawką 5% zgodnie z art. 30ca ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Pana stanowisko w sprawie

W świetle uzupełnionego stanu faktycznego i doprecyzowania o jakie "Projekty" chodzi tzn. te realizowane w ramach zawartej Umowy z dnia dnia (...) (przedłużenie umowy), (...) (przedłużenie umowy) z Firmą (...) Pana zdaniem należy przyjąć, iż działalność była i jest bezpośrednio związana z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w postaci programu komputerowego o  którym mowa w art. 30 ca Ustawy o PIT w zakresie działalności PKD 72.19.Z opisanej w  stanie faktycznym.

Realizacja projektu opisanego w stanie faktycznym obejmowała swoim zakresem prace badawczo-rozwojowe, których wynikiem jest stworzenie oprogramowania komputerowego, które na podstawie art. 30ca Ustawy o PIT ust.2 punkt 8 stanowi „autorskie prawo do  programu komputerowego”. Tym samym spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art.5a pkt.38 w zw. z pkt.39 i 40 ustawy o PIT. Powstanie oprogramowania Pana zdaniem sprowadza się do prac badawczych - testowanie rozwiązań technicznych jak i do prac rozwojowych powstanie nowych rozwiązań aplikacyjnych w  programie komputerowym. Temu służą te wszystkie czynności i ich zakres opisany w  stanie faktycznym przez Pana.

W świetle przywołanych przepisów: „autorskie prawo do programu komputerowego” i jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Należy podkreślić, że Pan w celu wytworzenia oprogramowania przy realizacji projektu wnosi przede wszystkim wkład własnej pracy intelektualnej. Niewątpliwe jest wynikiem Pana pracy twórczej, niestandardowej, zindywidualizowanej, opartej doświadczeniem i pracą w znacznej mierze intelektualną, koncepcyjną i innowacyjną. Wynik realizowanych prac ma charakter stworzenia prototypów oraz docelowych rozwiązań programistycznych, skierowanych do  realizacji określonych zadań. Efektem prac nie jest powieleniem lub nieznacznym ulepszeniem istniejącego oprogramowania komputerowego, lecz wynikiem powstania nowego rozwiązania technologicznego.

Odnosząc się też do tzw. algorytmu rozumienia przepisów IP Box punkt.1.4 Objaśnień Ministerstwa Finansów z dnia 15.07.2019 roku dotyczących ulgi IP Box, zwanym dalej „Objaśnieniem MF„ cytuję: „Prawidłowym podejściem interpretacyjnym do przepisów o  IP  Box jest zastosowanie zintegrowanej wykładni językowej, systemowej i celowościowej co  jest zbieżne z ogólną regułą wykładni przepisów umów międzynarodowych w art. 31 ust. 1 Konwencji wiedeńskiej. Mimo, że przepisy o IP Box nie są zawarte w umowie międzynarodowej, lecz w ustawie krajowej, to są one w istotnym stopniu odzwierciedleniem międzynarodowego konsensusu wyrażonego przez OECD w BEPS Planie Działania nr 5. Co  więcej, ze względu na brak obowiązujących w polskim prawie wiążących zasad/metod wykładni prawa, warto jest per analogiam odnieść się do ogólnej reguły wykładni prawa, która zawarta jest w źródle międzynarodowego prawa publicznego, w zakresie w jakim odniesienie to jest spójne z polskim systemem prawa.

W konsekwencji, można stwierdzić, że treść przepisów o IP Box i ich rozumienie lingwistyczne (zwykłe znaczenie) powinno zawsze stanowić punkt wyjścia wykładni tych przepisów - wykładnia językowa. Natomiast ze względu na precyzyjnie wyrażone ratio legis przepisów o IP Box, w procesie wykładni można zastosować wykładnię celowościową polegającą przede wszystkim na tym, by treści przepisów o IP Box, ustalonej za pomocą wykładni językowej, nadać takiego znaczenia, by w efekcie ich zastosowania stymulować procesy innowacyjne, tj. sprzyjać tworzeniu i komercjalizacji innowacyjnych rozwiązań będących efektem prac badawczo-rozwojowych. Ponadto, istotną metodą wykładni przepisów o IP Box, może być wykładnia systemowa z uwzględnieniem istotnego kontekstu przepisów o IP Box, jakim jest BEPS Plan Działania nr 5 - w tym celu należy zwrócić szczególną uwagę na to, czy językowe znaczenie przepisów o IP Box, potwierdzone wykładnią systemową oraz wykładnią celowościową, umożliwia przyznanie preferencji podatkowej tylko i wyłącznie wobec dochodu podatnika pochodzącego z prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego IP.”

Wskazując punkty 73 oraz 74 Objaśnienia MF, który przedstawia stanowisko względem programów komputerowych, czytamy:

„73. Autorskie prawo do programu komputerowego - przyznawane jest na mocy art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych (model ochrony prawnej sui generis).

74. Zarówno ustawy podatkowe, jak i ustawy pozapodatkowe, w szczególności ustawa o  prawie autorskim i prawach pokrewnych, nie definiują pojęcia „autorskie prawo do programu komputerowego”. Praktyka stosowania tego pojęcia na świecie potwierdza, że  ze  względu na dynamiczny rozwój nowych technologii, w których programy komputerowe zajmują kluczową pozycję, nie da się ustalić wyczerpującej i niezmiennej definicji tego pojęcia oraz uniknąć rozbieżności interpretacyjnych. Innymi słowy, w obecnym stanie prawnym w Polsce nie ma możliwości ustawowego i wyczerpującego zdefiniowania pojęcia „autorskie prawo do programu komputerowego”.

Mając na uwadze zapis punktu 74. Objaśnień MF, występuje Pan z zapytaniem składając niniejszy Wniosek do realizowanego projektu opisanych we Wniosku.

W Pana ocenie, realizowane projekty stanowią kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Analizując charakter prac wykonywanych przez Pana, zasadnym jest dojść do  wniosku, że są to prace spełniające definicję "pracy twórczej". Występuje tutaj autentyczne podejście twórcze i intelektualne, to znaczy działania podejmowane przez Pana w ramach prowadzonej bezpośrednio przez niego działalności badawczo-rozwojowej, skutkują wytworzeniem, ulepszeniem lub rozwinięciem programu komputerowego.

Należy zwrócić uwagę, że doktryna prawa autorskiego przyjmuje różne kazuistyczne podejścia do definiowania pojęcia „autorskie prawo do programu komputerowego”, które wskazują, że część chronioną prawem [formę (ekspresji) utworu] jest w szczególności kombinacja komend adresowanych do komputera w formie kodu źródłowego i kodu wynikowego. Pozaustawowa definicja pojęcia „autorskie prawo do programu komputerowego” w sposób uzasadniony nawiązuje zatem do terminologii informatycznej, dostosowywanej następnie do potrzeb dalszej analizy prawnej dobra niematerialnego jakim jest program komputerowy.

Jak wskazano w Objaśnieniach MF: „Fundamentem informatycznego rozumienia programu komputerowego jest samo pojęcie „programu”, czyli zapisanego przy pomocy wybranego języka programowania algorytmu rozwiązania określonego zadania. Zatem program komputerowy to w szczególności zestaw instrukcji przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w celu osiągnięcia określonego rezultatu. A contrario, żaden wytwór nie jest programem komputerowym, jeżeli nie służy do  wyrażania w sposób pośredni lub bezpośredni algorytmów lub logicznych relacji pomiędzy funkcjami, które mają zostać wykonane, i fizycznymi możliwościami urządzeń używanych do digitalizacji. Przy czym pojęcie „komputer” nie powinno ograniczać się do PC, lecz powinno odnosić do wszystkich urządzeń, w których program komputerowy może być wykorzystywany w celu realizacji funkcji, do których został stworzony, a zatem i telefonów komórkowych, czy też tabletów lub innych właściwych urządzeń. Nie jest bowiem istotny nośnik programu komputerowego, lecz jego źródła (kod źródłowy i kod wynikowy) oraz funkcjonalność.”

Zgodnie z akapitem 10 preambuły do Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/24/WE z dnia 23 kwietnia 2009 r. w sprawie ochrony prawnej programów komputerowych:

„Rolą programu komputerowego jest wejście w kontakt i wspólne funkcjonowanie z innymi częściami składowymi systemu komputerowego i użytkownikami, w tym celu wymagane są  logiczne i tam, gdzie to właściwe, fizyczne wzajemne połączenia i wzajemne oddziaływanie, tak aby pozwolić wszystkim elementom oprogramowania i sprzętu komputerowego funkcjonować z innym oprogramowaniem, sprzętem komputerowym i  użytkownikami we wszelkich formach działania, do jakich są przeznaczone. Części programu umożliwiające takie wzajemne połączenia i wzajemne oddziaływanie między elementami oprogramowania i sprzętu komputerowego są ogólnie znane pod nazwą „interfejsów”. To  funkcjonalne wzajemne połączenie i wzajemne oddziaływanie jest ogólnie znane pod nazwą „interoperacyjności”; podczas gdy sama „interoperacyjność” może być zdefiniowana jako zdolność do wymiany informacji oraz wszechstronnego wykorzystania informacji już wymienionych.” Zatem właściwe źródło interpretacji prawa unijnego używa pojęć: „oprogramowanie” (software), „sprzęt komputerowy” (hardware) i „program” niejako synonimicznie i implikuje, że interfejs stanowi funkcjonalną część programu komputerowego, umożliwiającą wzajemne połączenia i wzajemne oddziaływania z  wszystkimi elementami oprogramowania i sprzętu komputerowego. Na kanwie tego można uznać, że pojęcie „program komputerowy” utożsamienie jest z pojęciem „oprogramowanie” oraz że, interfejs może stanowić część nierozerwalnie związaną z  programem komputerowym i funkcjonalnie łączy program komputerowy z pozostałym oprogramowaniem i sprzętem komputerowym.

Podsumowując uzasadnienie pytania nr 1, w odniesieniu do stanu faktycznego przedstawionego we Wniosku, należy pokreślić, że wytworzone przez Pana programy komputerowe zawierają w sobie poniższe cechy:

-    są przejawem Pana działalności twórczej, który w odniesieniu do wymagań odbiorcy oprogramowania, wytworzył od podstaw oprogramowanie nowatorskie i nieoczywiste (bo budowane od podstaw, dla konkretnego klienta i jego specyficznych wymagań) i  użyteczne (bo adresujące konkretne zagadnienie biznesowe);

-    nie stanowią powielenia lub nieznacznego ulepszenia istniejącego oprogramowania komputerowego, lecz są wynikiem powstania nowego rozwiązania technologicznego lub istotnego ulepszenia, które wprowadza dotąd nieistniejące funkcjonalności;

-    stanowią kombinację komend, skryptów oraz poleceń języka programowania, adresowanych do komputera w formie kody źródłowego;

-    przyjmują formę "interfejsu", tj. zbioru reguł i komend ściśle opisujących, w jaki sposób systemy informatyczne komunikują się ze sobą, w szczególności, jeśli istotą danego projektu jest wytworzenie narzędzi do migracji i integracji danych między dwoma systemami informatycznymi lub wytworzenie narzędzi do zasilania danych z systemów źródłowych do systemu docelowego.

Odnosząc się do interpretacji indywidualnej o sygnaturze 0114-KIDP3-1.4011.318.2019.3.MG oraz do interpretacji indywidualnej o sygnaturze 0113-KDIPT2-2.4011.649.2020.2.KK i Pana stanowiska, które zostało powyżej przedstawione, działalność badawczo-rozwojowa powinna obejmować badania naukowe lub prace rozwojowe, mieć twórczy charakter, być podejmowana w sposób systematyczny, oraz być podejmowana w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Działalność podejmowana przez Pana polega na tworzeniu nowego oprogramowania w odpowiedzi na  zapotrzebowanie biznesowe Klientów. Działania te stanowią prace rozwojowe polegające na  wykorzystaniu nowej i istniejącej wiedzy. tj. wiedzy i narzędzi programistycznych, języków programowania, znanych algorytmów, do zaprojektowania nowych i ulepszonych rozwiązań.

W świetle obowiązującego prawa spełnia Pan wszystkie przesłanki do zastosowania 5 % stawki podatku dochodowego w odniesieniu do dochodów uzyskanych wyłącznie z IP w  okresie 01 stycznia 2021 do teraz.

Pana stanowisko znajduje potwierdzenie w licznych interpretacjach Dyrektora KIS, przykładowe sygnatury:

1)0115-KDIT2-1.4011.338.2019.2.MK,

2)0114-KDIP3-3.4011.386.2019.3.MG,

3)0112-KDIL3-2.4011.345.2019.2.MKA,

4)0114-KIDP3-1.4011.318.2019.3.MG,

5)0113-KDIPT2-2.4011.649.2020.2.KK.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 2647 ze zm.),

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od dnia 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym. Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r. poz. 2193), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb.

Zgodnie z art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zgodnie z art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

W myśl art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Powyższe przepisy wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, tzw. Innovation Box. W tym zakresie wpisują się one w realizację „Planu na rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju”, „Strategii na rzecz doskonałości naukowej, nowoczesnego szkolnictwa wyższego, partnerstwa z biznesem i społecznej odpowiedzialności nauki” oraz „Strategii na Rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju” w obszarze innowacyjności. Znowelizowane przepisy mają prowadzić do wzrostu zainteresowania pracami badawczo-rozwojowymi prowadzonymi w Polsce oraz stanowić swoiste „zamknięcie” łańcucha wartości związanego z procesem tworzenia i komercjalizacji innowacyjnych rozwiązań będących efektem prac badawczo-rozwojowych.

Należy także wskazać, że powyższe regulacje polegają na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Możliwość skorzystania z ulgi Innovation Box ma miejsce również w sytuacji, gdy podatnik dokona zakupu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa powyżej, pod warunkiem, że następnie poniesie on koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa.

Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży produktu lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus. Poziom dochodu kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania będzie wyliczany przy zastosowania formuły (wzoru) wynikającej z raportu nr 5 BEPS. Przewidziano także zlecenia wykonania prac badawczo-rozwojowych innym podmiotom zarówno niepowiązanym, jak i powiązanym.

Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się, bądź co bądź, dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Podatnik będzie miał możliwość stosowania niniejszej ulgi przez cały okres trwania ochrony prawnej kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W przypadku tych aktywów, które podlegają procedurze zgłoszenia/rejestracji, podatnik będzie mógł skorzystać z preferencji podatkowej od momentu zgłoszenia lub złożenia wniosku o rejestrację (obowiązek zwrotu kwoty ulgi w przypadku wycofania wniosku, odmowy udzielenia prawa lub odrzucenia wniosku o rejestrację).

W związku z tym, że przepisy dotyczące IP Box odnoszą się do działalności badawczo-rozwojowej, należy także przytoczyć definicje, które wynikają w tym zakresie z ustawy o  podatku dochodowym od osób fizycznych i ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 r. poz. 478 ze zm.).

Z kolei art. 5a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazuje, że ilekroć w ustawie jest mowa o:

Stosownie do art. 4 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2022 r. poz. 574):

Zatem z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszania istniejących produktów/usług oraz procesów i technologii produkcji.

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona, ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.: (i) badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz (ii) prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Tymczasem z opisu sprawy przedstawionego we wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji wynika, że prowadzi Pan działalność gospodarczą. Prowadzona przez Pana działalność w zakresie tworzenia, rozwijania i ulepszania własności intelektualnej ma miejsce w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Pana działalności badawczo-rozwojowej w  rozumieniu art.5a pkt 38 w zw. z pkt 39 i 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Efektem Pana prac są odrębne programy, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Przenosi Pan na kontrahenta wszelkie majątkowe prawa autorskie do programów powstałych w wyniku wykonywania usług przez Pana w ramach zawartych umów. Dochód uzyskiwany przez Pana stanowi przychód ze sprzedaży praw własności kwalifikowanej określonej w art. 30ca ust. 2 punkt 8 Ustawy o PIT. Od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej, na bieżąco prowadzi Pan odrębną ewidencję pozwalającą na ustalenie przychodów oraz kosztów uzyskania przychodów i dochodu przypadających na każde kwalifikowane IP.

Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

W myśl art. 74 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych,

Mając powyższe na uwadze, dochód z tytułu przeniesienia praw do opisanego przez Pana oprogramowania, które stanowi utwór prawnie chroniony i zostało wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego IP.

To oznacza, że może Pan skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów z tego tytułu według stawki 5% w przedstawionym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, za rok 2021, 2022 i 2023, o ile sposób prowadzenia działalności w zakresie kwalifikowanych praw własności intelektualnej nie ulegnie zmianie.

Reasumując - opisane we wniosku dochody generowane ze sprzedaży autorskich praw majątkowych dotyczących realizowanego „Projektu” w roku podatkowym 2021, 2022 oraz 2023 może Pan opodatkować stawką 5% zgodnie z art. 30ca ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Tym samym, Pana stanowisko w zakresie pytania zawartego we wniosku jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy :

‒zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w  dniu wydania interpretacji,

‒stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w  dacie zaistnienia zdarzenia.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

‒Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy  z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.

‒Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1)z zastosowaniem art. 119a;

2)w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

‒Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (...).

Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2023 r. poz. 259; dalej jako „PPSA”.    

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

‒w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

‒w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).