Interpretacja indywidualna z dnia 02.03.2016, sygn. ITPP3/4512-717/15/BJ, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Temat interpretacji
Brak opodatkowania sprzedazy gruntow niezabudowanych.
Na podstawie art. 14b ? 1 i ? 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613z pozn. zm.) oraz ? 6 rozporzadzenia Ministra Finansow z dnia 22 kwietnia 2007 r. w sprawie upowaznienia do wydawania interpretacji przepisow prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy dzialajacy w imieniu Ministra Finansow stwierdza, ze stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 8 grudnia 2015 r. (data wplywu 14 grudnia 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisow prawa podatkowego dotyczacej podatku od towarow i uslug w zakresie braku opodatkowania sprzedazy gruntow niezabudowanych ? jest prawidlowe.
UZASADNIENIE
W dniu 14 grudnia 2015 r. zostal zlozony wniosek o wydanie interpretacji przepisow prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczacej podatku od towarow i uslug w zakresie braku opodatkowania sprzedazy gruntow niezabudowanych.
We wniosku przedstawiono nastepujacy stan faktyczny.
Jest Pan wlascicielem dwoch dzialek rolnych polozonych w ?... Powyzsze dzialki otrzymal Pan w darowiznie od swojego ojca, 15 lat temu. Dzialki staly nieuzytkowane, nie prowadzono na nich dzialalnosci rolnej oraz nie poczyniono na nich zadnych nakladow. Uchwala nr X Rady Miejskiej w ?? z dnia 23 wrzesnia 2010 r. zostal uchwalony miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego dla terenu, na ktorym znajduja sie wskazane wyzej dzialki. Plan ten przewiduje, iz dzialki polozone na obszarze, ktorego dotyczy, moga miec charakter dzialek budowlanych. Jednakze nie zmienil Pan charakteru rolnego dzialki. W chwili obecnej rozwaza Pan sprzedaz jednej z posiadanych dzialek oraz dopuszcza mozliwosc dokonania podzialu dzialki i sprzedazy kilku dzialek roznym nabywcom.
W zwiazku z powyzszym opisem zadano nastepujace pytanie.
Jakie skutki w podatku od towarow i uslug wywola sprzedaz nabytej w drodze darowizny (15 lat temu) nieruchomosci...
Stoi Pan na stanowisku, ze sprzedaz dzialki otrzymanej w darowiznie, pietnascie lat temu, nie wywola skutkow podatkowych w zakresie podatku od towarow i uslug, jako sprzedaz majatku osobistego podatnika, bez wzgledu na ewentualna okolicznosc podzialu dzialki na kilka mniejszych oraz jej sprzedaz kilku osobom. Bowiem zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku od towarow i uslug, podatnikami sa osoby prawne, jednostki organizacyjne niemajace osobowosci prawnej oraz osoby fizyczne wykonujace samodzielnie dzialalnosc gospodarcza, o ktorej mowa w ust 2. bez wzgledu na cel lub rezultat takiej dzialalnosci. Natomiast ust 2 stanowi, ze dzialalnosc gospodarcza obejmuje wszelka dzialalnosc producentow, handlowcow lub uslugodawcow, w tym podmiotow pozyskujacych zasoby naturalne oraz rolnikow, a takze dzialalnosc osob wykonujacych wolne zawody Dzialalnosc gospodarcza obejmuje w szczegolnosci czynnosci polegajace na wykorzystywaniu towarow lub wartosci niematerialnych i prawnych w sposob ciagly dla celow zarobkowych.
Zgodnie ze wskazana wyzej definicja podatnika przyjecie, ze dana osoba fizyczna sprzedajac dzialki budowlane/rolne dziala w charakterze podatnika prowadzacego handlowa dzialalnosc gospodarcza (jako handlowiec) wymaga ustalenia, ze jej dzialalnosc w tym zakresie przybiera forme zawodowa czyli stala (nawet jesli czynnosc zostala wykonana raz ale okolicznosci wskazuja na to, ze beda nastepne). W Pana opinii, nie jest dzialalnoscia handlowa sprzedaz majatku osobistego, ktory nie zostal nabyty w celach odsprzedazy, lecz spozytkowania w celach prywatnych, jako mieszczaca sie w zakresie wykonywania prawa wlasnosci. Zwraca Pan uwage, iz sady w wyrokach podkreslaja jednak, ze kazda sprawe nalezy rozpatrywac indywidualnie
Wskazuje Pan, ze prowadzi dzialalnosc gospodarcza, ktora jednak nie jest zwiazana z rynkiem nieruchomosci (w PKD brak wpisow dotyczacych tego rodzaju dzialalnosci). Z uwagi na co, nie mozna przyjac, iz sprzedaz majatku osobistego nastepuje w ramach tejze dzialalnosci. Podkresla Pan, ze do niedawna dla organow kontroli jedyna przeslanka wykonywania dzialalnosci gospodarczej w rozumieniu ustawy o VAT byla wysoka czestotliwosc dokonywania czynnosci, czyli duza liczba transakcji dokonywanych w krotkich odstepach czasu Nie sprawdzano przy tym z jakich okolicznosci wynikala ilosc transakcji, np. gdy dochodzilo do podzialu i sprzedazy wiekszego gruntu bedacego wlasnoscia osoby fizycznej. Ostatnimi czasy jednakze, w zakresie zbycia nieruchomosci przez osoby fizyczne w odniesieniu do przepisow o VAT orzecznictwo jest dosc jednolite i stanelo na stanowisku korzystnym dla sprzedajacego, co zaowocowalo zdaniem Pana, zmiana niebezpiecznego podejscia organow podatkowych. Uzyskanie dochodu ze sprzedazy, jezeli zostanie uznane za powstale z tytulu dzialalnosci gospodarczej, skutkowac bedzie koniecznoscia opodatkowania go podatkiem od towarow i uslug (wyjatkiem sa to: grunty niezabudowane i nieprzeznaczone pod budowe). Podkresla Pan, ze stanowisko to jest wynikiem zaistnienia powaznych sporow powstalych na gruncie obowiazujacych przepisow. Pana zdaniem, obecnie sady administracyjne orzekaja stosujac wykladnie przepisow krajowych i wspolnotowych okreslona przez Trybunal Sprawiedliwosci Unii Europejskiej, szczegolnie w wyroku TSUE z dnia 15 wrzesnia 2011 r. w sprawach polaczonych C-180/10 i C-181/10. Uwaza Pan, ze orzeczenie to jest szczegolnie istotne, wskazuje bowiem na sposob interpretacji krajowych przepisow podatkowych w odniesieniu do wspolnotowej Dyrektywy o VAT. Za dzialalnosc gospodarcza uznaje sie sytuacje, gdy zainteresowany podejmuje aktywne dzialania w zakresie obrotu nieruchomosciami, angazujac w stosunku do gruntu srodki podobne do wykorzystywanych przez producentow, handlowcow i uslugodawcow (podatnikow w rozumieniu ustawy o VAT). Trybunal wskazal, ze takie aktywne dzialania moga polegac na przyklad na uzbrojeniu terenu albo na dzialaniach marketingowych. Dzialania takie nie naleza do zakresu zwyklego zarzadu majatkiem prywatnym, w zwiazku z czym w takiej sytuacji sprzedazy gruntu nie mozna uznac za czynnosc zwiazana ze zwyklym wykonywaniem prawa wlasnosci. Stan faktyczny przedstawiony Trybunalowi Europejskiemu, w wyzej przywolanej sprawie, pokrywa sie czesciowo ze stanem faktycznym, niniejszej sprawie. Pan J. Slaby nabyl w 1996 r, jako osoba fizyczna nieprowadzaca dzialalnosci gospodarczej, grunt przeznaczony zgodnie z owczesnie obowiazujacym planem zagospodarowania przestrzennego do produkcji rolnej. Uzytkowal ten grunt na potrzeby dzialalnosci rolniczej w latach 1996-1998, po czym zakonczyl te dzialalnosc w 1999 r. W 1997 r. plan zagospodarowania przestrzennego ulegl zmianie, w wyniku czego omawiany grunt zostal przeznaczony pod zabudowe letniskowa Wskutek tej zmiany J. Slaby podzielil grunt na 64 dzialki, ktore od 2000 r. zaczal kolejno sprzedawac osobom fizycznym. W dniu 17 wrzesnia 2007 r. J. Slaby wystapil do Ministra Finansow o wydanie interpretacji podatkowej, w kwestii tego, czy w swietle art. 15 ust. 1 ustawy o podatku VAT podzial gruntu na dzialki, a nastepnie ich sprzedaz roznym nabywcom, nalezy uznac za transakcje objete podatkiem VAT. W interpretacji podatkowej z dnia 13 grudnia 2007 r. Minister Finansow stwierdzil, ze transakcje te stanowia dzialalnosc gospodarcza, gdyz rolnik jest w swietle ustawy o podatku VAT podatnikiem prowadzacym dzialalnosc gospodarcza, a liczba i zakres transakcji oraz podzial gruntu na dzialki wskazuja, iz J. Slaby ma zamiar dokonywac tych transakcji w sposob powtarzalny. Pan J. Slaby wniosl skarge na te interpretacje. Wojewodzki Sad Administracyjny w Warszawie zakwestionowal wykladnie dokonana przez Ministra Finansow, orzekajac, iz z okolicznosci faktycznych sprawy nie wynika, by J. Slaby prowadzil lub zamierzal prowadzic dzialalnosc gospodarcza w zakresie obrotu nieruchomosciami, lecz ze prowadzi dzialalnosc rolnicza, niepodlegajaca w owym czasie podatkowi VAT. Zdaniem sadu nic nie wskazuje, zeby grunt zostal nabyty z zamiarem odsprzedazy, zwazywszy ze zainteresowany nabyl go na potrzeby dzialalnosci rolniczej i ze byl on w tym celu uzytkowany. Podzial gruntu i sprzedaz dzialek byly wynikiem zmiany planu zagospodarowania przestrzennego, co nastapilo bez udzialu J. Slabego. W zwiazku z tym, zdaniem Wojewodzkiego Sadu Administracyjnego skarzacy w sprawie glownej nie dzialal jako podmiot gospodarczy, kiedy nabywal omawiany grunt. Minister Finansow wniosl skarge kasacyjna od tego orzeczenia, albowiem stal na stanowisku, ze grunt bedacy przedmiotem sprawy, nabyty na potrzeby dzialalnosci rolniczej, nie byl uzytkowany wylacznie w celach prywatnych J Slabego, lecz stanowil czesc jego gospodarstwa rolnego, a wiec sluzyl prowadzeniu dzialalnosci gospodarczej. W tych okolicznosciach Naczelny Sad Administracyjny postanowil zawiesic postepowanie i skierowac do Trybunalu nastepujace pytanie prejudycjalne. ?Czy osoba fizyczna, ktora na nieruchomosci gruntowej prowadzila dzialalnosc rolnicza, a nastepnie z uwagi na zmiane planow zagospodarowania przestrzennego, ktora nastapila z przyczyn niezaleznych od jej woli, zakonczyla te dzialalnosc i przekwalifikowala majatek na majatek prywatny, dokonala jego podzialu na mniejsze czesci (nieruchomosci gruntowe przeznaczone pod zabudowe letniskowa) i rozpoczela jego zbywanie - jest z tego tytulu podatnikiem VAT w rozumieniu art. 9 ust. 1 Dyrektywy oraz art. 4 ust. 1 i 2 Szostej Dyrektywy 77/388/EWG. zobowiazanym do rozliczania VAT z tytulu dzialalnosci handlowej...? Trybunal ustosunkowujac sie do powyzszego wskazal, iz sama liczba i zakres transakcji sprzedazy dokonanych w niniejszej sprawie nie ma charakteru decydujacego. Jak orzekl Trybunal, zakres transakcji sprzedazy nie moze stanowic kryterium rozroznienia miedzy czynnosciami dokonywanymi prywatnie, ktore znajduja sie poza zakresem zastosowania dyrektywy, a czynnosciami stanowiacymi dzialalnosc gospodarcza. Trybunal stwierdzil, ze duzych transakcji sprzedazy mozna dokonywac rowniez jako czynnosci osobistych (zob. podobnie ww. wyrok w sprawie Wellcome Trust, pkt 37). Podobnie okolicznosc, iz przed sprzedaza zainteresowany dokonal podzialu gruntu na dzialki w celu osiagniecia wyzszej ceny lacznej sama z siebie nie jest decydujaca. Nie ma takiego charakteru rowniez dlugosc okresu, w jakim te transakcje nastepowaly, ani wysokosc osiagnietych z nich przychodow. Calosc powyzszych elementow moze bowiem odnosic sie do zarzadzania majatkiem prywatnym zainteresowanego. Inaczej jest natomiast w wypadku, gdy zainteresowany podejmuje aktywne dzialania w zakresie obrotu nieruchomosciami, angazujac srodki podobne do wykorzystywanych przez producentow, handlowcow i uslugodawcow w rozumieniu art. 9 ust. 1 akapit drugi Dyrektywy. Takie aktywne dzialania moga polegac na przyklad na uzbrojeniu terenu albo na dzialaniach marketingowych. Finalnie Trybunal wskazal, iz osoba fizyczna, ktora prowadzila dzialalnosc rolnicza na gruncie nabytym ze zwolnieniem z podatku od wartosci dodanej i przeksztalconym wskutek zmiany planu zagospodarowania przestrzennego niezaleznej od woli tej osoby w grunt przeznaczony pod zabudowe, nie moze byc uznana za podatnika podatku od wartosci dodanej w rozumieniu art. 9 ust 1 i art. 12 ust 1 dyrektywy 2006/112, zmienionej dyrektywa 2006/138, kiedy dokonuje ona sprzedazy tego gruntu, jezeli sprzedaz ta nastepuje w ramach zarzadu majatkiem prywatnym tej osoby.
Zdaniem Pana, z powyzszego wynika, iz za srodki, podobne do wykorzystywanych przez producentow, handlowcow i uslugodawcow, stanowiacych podatnika w rozumieniu ustawy o VAT, z cala pewnoscia mozna uznac, np. budowe domu na dzialce czy doprowadzenia do dzialki wody, kanalizacji czy gazu. Powyzsze daje organom podstawy do opodatkowania transakcji sprzedazy podatkiem VAT. Sprzedaz bedzie uznana za dzialalnosc gospodarcza, a inwestor poprzez swoje dzialania uznany bedzie za podatnika VAT. Uwaza Pan, ze stanowisko takie potwierdza najswiezsze orzecznictwo. W dalszej czesci uzasadnienia cytuje Pan wyrok Naczelnego Sadu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 marca 2015 r. sygn. I FSK 1859/13, gdzie Sad wskazuje, ?ze fakt podjecia, np. takich czynnosci jak uzbrojenie terenu, wydzielenie drog wewnetrznych oraz dzialania marketingowe podjete w celu sprzedazy dzialek, wykraczajace poza zwykle formy ogloszenia, stanowia o takiej aktywnosci w zakresie obrotu nieruchomosciami, ktore moga wskazywac, ze czynnosci sprzedajacego przybieraja forme zawodowa (profesjonalna), a w konsekwencji zorganizowana. Na taki rodzaj dzialalnosci wskazywac moga takze takie dzialania jak uzyskanie przed sprzedaza decyzji o warunkach zagospodarowania terenu (zabudowy), czy wystapienie o opracowanie planu zagospodarowania przestrzennego dla sprzedawanego obszaru, zwlaszcza w sytuacji gdy sprzedawca jest juz podatnikiem w zakresie uslug budowlanych, developerskich czy innych tego rodzaju uslug o zblizonym charakterze. (...) Na aktywnosc ?handlowa? Skarzacego wskazuje kompleks wskazanych okolicznosci, ktore nalezy oceniac sumarycznie. Decydujace dla powyzszej oceny sa zwlaszcza te elementy aktywnosci Skarzacego, ktore lacza sie z jego nakladami inwestycyjnymi wykraczajacymi poza standardowe dzialania zarzadu majatkiem prywatnym, zasadniczo takie jak wybudowanie sieci wodno-kanalizacyjnej. Same bowiem czynnosci - majace charakter aktywnosci o niewielkiej skali inwestycyjnej, jak np. podzialu dzialki z wydzieleniem koniecznych drog wewnetrznych zapewniajacych dojazd oraz podjecia zwyczajowych dzialan informacyjnych o sprzedazy dzialek - nie wykraczalyby poza aktywnosc mieszczaca sie w granicach zarzadu nieruchomoscia prywatna. Wzbogacenie jednak tych czynnosci o dzialania dodatkowe, wskazujace na powazniejsze zaangazowanie inwestycyjne Skarzacego, w kontekscie planowanej sprzedazy kilkunastu dzialek gruntu, musi byc juz ocenione kompleksowo, jako aktywnosc porownywalna do dzialan podmiotow zajmujacych sie profesjonalnie tego rodzaju obrotem.?
Podsumowujac powyzsze rozwazania, uwaza Pan, iz zmiana charakteru dzialki, wskutek uchwalenia planu zagospodarowania przestrzennego, a takze ewentualny pozniejszy jej podzial nie bedzie skutkowal uznaniem wykonywania tych czynnosci w ramach dzialalnosci gospodarczej, a co za tym idzie transakcja bedzie stanowila sprzedaz nieruchomosci jako majatku prywatnego, wolnego od opodatkowania, w zwiazku z uplywem 5 letniego okresu od dnia jej nabycia. Sprzedaz nieruchomosci, w opisanym stanie faktycznym, nie bedzie skutkowala uznaniem Pana za podatnika podatku od towarow i uslug w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku od towarow i uslug.
W swietle obowiazujacego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidlowe.
Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarow i uslug (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054, z pozn. zm.), opodatkowaniu podatkiem od towarow i uslug podlegaja odplatna dostawa towarow i odplatne swiadczenie uslug na terytorium kraju.
W mysl art. 2 pkt 6 cyt. ustawy, przez towary rozumie sie rzeczy oraz ich czesci, a takze wszelkie postacie energii.
Art. 7 ust. 1 cytowanej ustawy stanowi, iz przez dostawe towarow, o ktorej mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie sie przeniesienie prawa do rozporzadzania towarami jak wlasciciel (...).
Nie kazda czynnosc stanowiaca dostawe w rozumieniu art. 7 powolanej wyzej ustawy podlega opodatkowaniu podatkiem od towarow i uslug, bowiem aby dana czynnosc byla opodatkowana tym podatkiem, musi byc wykonana przez podmiot, ktory w zwiazku z jej wykonaniem byl podatnikiem podatku od towarow i uslug.
W mysl art. 15 ust. 1 ustawy o podatku od towarow i uslug, podatnikami sa osoby prawne, jednostki organizacyjne niemajace osobowosci prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujace samodzielnie dzialalnosc gospodarcza, o ktorej mowa w ust. 2, bez wzgledu na cel lub rezultat takiej dzialalnosci.
Pojecie dzialalnosci gospodarczej zostalo zdefiniowane w ust. 2 ww. artykulu ? obejmuje wszelka dzialalnosc producentow, handlowcow lub uslugodawcow, w tym podmiotow pozyskujacych zasoby naturalne oraz rolnikow, a takze dzialalnosc osob wykonujacych wolne zawody. Dzialalnosc gospodarcza obejmuje w szczegolnosci czynnosci polegajace na wykorzystywaniu towarow lub wartosci niematerialnych i prawnych w sposob ciagly dla celow zarobkowych.
Warunkiem opodatkowania danej czynnosci podatkiem od towarow i uslug w swietle powyzszych przepisow jest spelnienie dwoch przeslanek lacznie: po pierwsze dana czynnosc ujeta jest w katalogu czynnosci podlegajacych opodatkowaniu podatkiem od towarow i uslug, po drugie - czynnosc zostala wykonana przez podmiot, ktory w zwiazku z jej wykonaniem jest podatnikiem podatku od towarow i uslug.
Przenoszac powyzsze na grunt niniejszej sprawy, trudno uznac Pana za podatnika podatku od towarow i uslug, w zwiazku z planowana sprzedaza nieruchomosci gruntowej. Pomimo, iz grunt spelnia definicje towaru, o ktorym mowa w art. 2 pkt 6 ustawy, to nie mozna uznac, ze dokonujac sprzedazy oraz planujac sprzedaz dzialki, ewentualnie kilku dzialek opisanych we wniosku, dziala Pan w charakterze handlowca. Nabycie gruntu - jak wskazano - nie nastapilo bowiem w celach zarobkowych. Otrzymal Pan opisana nieruchomosc w darowiznie od ojca. Nie wykorzystywal Pan jej do prowadzenia dzialalnosci gospodarczej, w tym rolniczej. Dzialki staly nieuzytkowane. Z tresci wniosku nie wynika, aby wykonywal Pan czynnosci majace na celu przygotowanie przedmiotowych gruntow do sprzedazy. Powyzsze wyklucza zatem handlowy cel transakcji. W konsekwencji sprzedajac nieruchomosci gruntowe, korzysta Pan z przyslugujacego prawa do rozporzadzania wlasnym majatkiem. Zatem ww. czynnosci sprzedazy oznaczaja dzialanie w sferze prywatnej, do ktorej unormowania ustawy o podatku od towarow i uslug nie maja zastosowania. Bedzie Pan dokonywal zbycia gruntu nalezacego do majatku prywatnego.
Reasumujac nalezy stwierdzic - majac rowniez na uwadze
aktualne orzecznictwo sadowe
Podkreslic nalezy, iz powyzsze orzeczenie TSUE wyznacza aktualnie kierunki interpretacyjne i stanowi podstawe orzeczen Naczelnego Sadu Administracyjnego i Wojewodzkich Sadow Administracyjnych, np. NSA z dnia 18 pazdziernika 2011 r. (sygn. akt I FSK 1536/10), z dnia 9 listopada 2011 r. (sygn. akt I FSK 1658/11), z dnia 9 listopada 2011 r. (sygn. akt. I FSK 1656/11) oraz WSA z dnia 1 grudnia 2011 r. (sygn. akt I SA/Po 670/11), z dnia 14 grudnia 2011 r. (sygn. akt I SA/Po 730/11), ktore zapadly na tle wyroku Trybunalu.
Z powyzszych wyrokow wynika, ze podejmowanie zorganizowanych dzialan, takich jak podzial gruntu na mniejsze dzialki, uzbrojenie terenu, wydzielenie drog wewnetrznych, uzyskanie przed sprzedaza decyzji o warunkach zabudowy, wykonywanie czynnosci marketingowych, swiadczy o tym, ze czynnosci te przybieraja forme zawodowa (profesjonalna). Z uwagi na fakt, iz z opisanego stanu faktycznego nie wynika, aby wykonywal Pan takie zorganizowane dzialania sprzedaz nieruchomosci gruntowych, otrzymanych w drodze darowizny, nalezacych do Pana majatku prywatnego, nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarow i uslug.
Jednoczesnie podkreslenia wymaga fakt, ze niniejsza interpretacja zostala wydana na podstawie przedstawionego we wniosku opisu stanu sprawy, co oznacza, ze w przypadku, gdy w toku postepowania podatkowego, kontroli podatkowej, badz skarbowej zostanie okreslony odmienny stan faktyczny, interpretacja nie wywola w tym zakresie skutkow prawnych.
Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawce i stanu prawnego obowiazujacego w dacie zaistnienia zdarzenia.
Koncowo informuje sie, ze w kwestii dotyczacej skutkow, jakie wywola sprzedaz nieruchomosci w podatku dochodowym od osob fizycznych zostanie wydane odrebne rozstrzygniecie.
Stronie przysluguje prawo do wniesienia skargi na niniejsza interpretacje przepisow prawa podatkowego z powodu jej niezgodnosci z prawem. Skarge wnosi sie do Wojewodzkiego Sadu Administracyjnego w Szczecinie, ul. Staromlynska 10, 70-561 Szczecin, po uprzednim wezwaniu na pismie organu, ktory wydal interpretacje w terminie 14 dni od dnia, w ktorym skarzacy dowiedzial sie lub mogl sie dowiedziec o jej wydaniu ? do usuniecia naruszenia prawa (art. 52 ? 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postepowaniu przed sadami administracyjnymi ? Dz. U. z 2012 r. poz. 270, z pozn. zm.). Skarge do WSA wnosi sie (w dwoch egzemplarzach ? art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doreczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usuniecia naruszenia prawa, a jezeli organ nie udzielil odpowiedzi na wezwanie, w terminie szescdziesieciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 ? 2 ww. ustawy). Jednoczesnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemna interpretacje przepisow prawa podatkowego wydana w indywidualnej sprawie moze byc oparta wylacznie na zarzucie naruszenia przepisow postepowania, dopuszczeniu sie bledu wykladni lub niewlasciwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sad administracyjny jest zwiazany zarzutami skargi oraz powolana podstawa prawna.
Skarge wnosi sie za posrednictwem organu, ktorego dzialanie lub bezczynnosc sa przedmiotem skargi (art. 54 ? 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Sw. Jakuba 20, 87-100 Torun.
Wniosek ORD-IN (PDF)
Treść w pliku PDF 2 MB
Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy