Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 03.08.2005, sygn. XII-1/443-173/TZ-97/05/KR-O, Pierwszy Urząd Skarbowy w Gdyni

Temat interpretacji

POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 14a § 1 i 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz.U. nr 8/2005, poz. 60 z późn. zm.) po rozpatrzeniu wniosku z dnia 23.06.2005r. (data wpływu 27.06.2005r.) uzupełnionego następnie pismem z dnia 18.07.2005r. (data wpływu 27.07.2005r.) o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w sprawie obowiązku ewidencjonowania obrotu za pomocą kasy fiskalnej

stwierdzam, że:

przedstawione stanowisko jest prawidłowe w odniesieniu do opisanego stanu faktycznego

Uzasadnienie

Jak wynika ze stanu faktycznego, Podatnik od listopada 2003r. prowadzi działalność gospodarczą. W ramach umowy agencyjnej zawartej ze spółką RUCH S.A. Podatnik prowadził sprzedaż prasy i innych drobnych artykułów. Z tytułu prowadzonej sprzedaży Agent otrzymywał prowizję od uzyskanego obrotu. W miesiącu marcu 2005r. rozwiązano umowę agencyjną, zaś kasa fiskalna została zwrócona zleceniodawcy. Od miesiąca kwietnia 2005r. Podatnik prowadzi działalność na własny rachunek (sprzedaż prasy, papierosów, chemii gospodarczej). Wnioskodawca podkreśla, iż nie wyrejestrował dotychczasowej działalności, zmienił jedynie adres jej prowadzenia, dokonując jednocześnie aktualizacji danych poprzez złożenie formularza NIP-1. Przychody Wnioskodawcy w 2004r. wyniosły 22.658,32 zł, natomiast w okresie styczeń-marzec 2005r. wyniosły 4.364,84 zł.

Podatnik ma wątpliwości dotyczące momentu powstania obowiązku rejestrowania sprzedaży za pomocą kasy fiskalnej.

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 111 ustawy o VAT obowiązek instalacji kasy fiskalnej powstaje po przekroczeniu kwoty obrotu w wysokości 40.000,- zł. W związku z tym, Podatnik będzie obowiązany dokonać instalacji kasy fiskalnej z chwilą przekroczenia 40.000,- zł w 2005r.

Ustawa z 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. nr 54, poz. 535 z późn. zm.) przewiduje w art 111 ust. 1, iż podatnicy dokonujący sprzedaży na rzecz osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej oraz rolników ryczałtowych są obowiązani prowadzić ewidencję obrotu i kwot podatku należnego przy zastosowaniu kas rejestrujących. Natomiast ust. 7 pkt 3) w/cyt. przepisu stanowi, iż minister właściwy do spraw finansów publicznych, w drodze rozporządzenia może zwolnić na czas określony niektóre grupy podatników oraz niektóre czynności z obowiązku, o którym mowa w ust. 1, ze względu na rodzaj prowadzonej działalności lub wysokość obrotu.

Zgodnie z § 3 ust. 1 pkt 3) rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 23 grudnia 2004r. w sprawie kas rejestrujących (Dz. U. nr 273, poz. 2706) do dnia 31 grudnia 2005r. zwalnia się z obowiązku ewidencjonowania podatników, u których kwota obrotu z działalności, o której mowa w art. 111 ust. 1 ustawy, nie przekroczyła w poprzednim roku podatkowym kwoty 40.000,- zł i jeżeli wcześniej nie powstał wobec nich obowiązek ewidencjonowania, z zastrzeżeniem ust. 7.

Zgodnie z art. 758 ustwy z dnia 23 kwietnia 1964r. Kodeks cywilny (Dz. U. nr 16, poz. 93 z późn. zm.) agent pośredniczy przy zawieraniu umów oznaczonego rodzaju na rzecz dającego zlecenia albo zawiera takie umowy w jego imieniu. Oznacza to, że dokonując transakcji agent (zleceniobiorca) cały czas działa w imieniu zleceniodawcy, a zatem sprzedaż jest dokonywana formalnie przez zleceniodawcę nawet, jeżeli w jego imieniu działa agent (zleceniobiorca). Agent zobowiązany jest jedynie do odprowadzenia podatku należnego od zrealizowanej prowizji.

W związku z powyższym na podstawie zebranego materiału oraz w/wym. przepisów stwierdzić należy, iż obowiązek instalacji kasy fiskalnej powstanie w chwili przekroczenia kwoty 40.000,- zł w 2005r. Fakt, iż Podatnik rejestrował sprzedaż za pomocą kasy w okresie trwania umowy agencyjnej nie wpływa na prawo do skorzystania ze zwolnienia, o którym mowa w § 3 ust. 1 pkt 3 w/cyt. rozporządzenia, gdyż ewidencjonowana sprzedaż była dokonywana formalnie przez zleceniodawcę, tj S.A. RUCH, a nie przez agenta.

Reasumując, stanowisko Podatnika przedstawione w ww wniosku jest prawidłowe.