Decyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 04.10.2005, sygn. PPI/4430-480/EP/05, Izba Skarbowa w Białymstoku

Temat interpretacji

DECYZJA

Dyrektor Izby Skarbowej w Białymstoku, działając na podstawie art. 14b § 5 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) zmienia z urzędu postanowienie Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Białymstoku z dnia 18 maja 2005 r. Nr IIUSppII/443-101/103a/83/05/BK, stanowiące interpretację co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, dotyczące sposobu wyliczenia wskaźnika o którym mowa w art. 90 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535 ze zm.).

UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 1 marca 2005 r. zwrócił się Pan do Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego Białymstoku z prośbą o udzielenie pisemnej interpretacji co do sposobu wyliczenia wskaźnika o którym mowa w art. 90 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Ze stanu faktycznego przedstawionego we wniosku wynika, iż prowadzi Pan działalność gospodarczą polegającą między innymi na sprzedaży nowych i używanych samochodów. Sprzedaż używanych samochodów opodatkowuje Pan zgodnie z art. 120 ust. 4 w/w ustawy o podatku od towarów i usług (czyli w systemie marży).

W ramach swojej działalności wykonuje Pan także usługi, które są zwolnione z podatku VAT (pośrednictwo w udzielaniu kredytów, zawieranie umów ubezpieczeniowych).

W odniesieniu do części dokonywanych zakupów nie jest Pan w stanie określić kwot podatku naliczonego związanego ze sprzedażą, w stosunku do której przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i sprzedażą w stosunku do której takie prawo nie przysługuje.

Celem ustalenia kwoty podatku naliczonego do odliczenia stosuje Pan wskaźnik, o którym mowa w art. 90 cyt. ustawy o podatku od towarów i usług.

Pana zdaniem wskaźnik ten powinien być wyliczony w następujący sposób:

- w liczniku należy wykazać kwoty obrotu opodatkowanego stawkami innymi niż "zwolnione", w tym kwotę marży netto z tytułu sprzedaży używanych samochodów, wynikającą z prowadzonej ewidencji,

- w mianowniku należy wykazać cały obrót (w tym w odniesieniu do sprzedaży samochodów używanych - jedynie kwotę marży, a nie całą kwotę należności wynikającą z faktur VAT-marża).

Postanowieniem z dnia 18 maja 2005 r. Nr IIUSppII/443-101/103a/83/05/BK, Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Białymstoku uznał, iż stanowisko przedstawione przez Pana w przedmiotowej sprawie jest nieprawidłowe. Stwierdził, iż do wyliczenia proporcji, o której mowa w art. 90 ustawy o podatku od towarów i usług należy w liczniku jak i w mianowniku wykazywać kwoty należne z tytułu sprzedaży samochodów, obejmujące całość świadczenia należnego od nabywcy.

Zgodnie z art. 14b § 5 pkt 2 Ordynacji podatkowej, organ odwoławczy w drodze decyzji zmienia lub uchyla postanowienie, o którym mowa w art. 14a § 4 z urzędu, jeżeli postanowienie rażąco narusza prawo, orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego lub Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, w tym także jeżeli niezgodność z prawem jest wynikiem zmiany przepisów.

W wyniku wszczętego dnia 22 września 2005 r. postępowania, Dyrektor Izby Skarbowej w Białymstoku stwierdził, iż sytuacja uregulowana w omawianym przepisie zaistniała w przedmiotowej sprawie.

Postanowienie Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Białymstoku z dnia 18 maja 2005 r. Nr IIUSppII/443-101/103a/83/05/BK rażąco narusza przepis art. 90 ust.3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Zgodnie z tym przepisem proporcję, o której mowa w art. 90 ust. 2, ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo.

W związku z powyższym, Dyrektor Izby Skarbowej w Białymstoku stwierdza, iż przy wyliczaniu przedmiotowego wskaźnika:

- w liczniku uwzględnia się roczny obrót z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, a więc nie uwzględnia się obrotu z tytułu sprzedaży samochodów używanych w systemie marży, gdyż w stosunku do takiej sprzedaży nie przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego,

- w mianowniku ujmuje się całkowity obrót uzyskany z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, przy czym w przypadku sprzedaży samochodów używanych w systemie marży obrotem tym będzie kwota marży.

Uzasadnieniem powyższego jest to, iż z art. 29 ust. 1 cyt. ustawy o podatku od towarów i usług wynika, że obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku z zastrzeżeniem m. in. art. 120 ust. 4.

Ten ostatni przepis z kolei stanowi, iż w przypadku podatnika wykonującego czynności polegające na dostawie towarów używanych, podstawą opodatkowania podatkiem jest marża.

Wobec tego Dyrektor Izby Skarbowej w Białymstoku postanowił zmienić postanowienie Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Białymstoku z dnia 18 maja 2005 r. Nr IIUSppII/443-101/103a/83/05/BK jako rażąco naruszające przepis art. 90 ust.3 ustawy o podatku od towarów i usług.

W myśl postanowień art. 221 oraz 223 § 1 i § 2 Ordynacji podatkowej, od niniejszej decyzji służy prawo wniesienia odwołania do Dyrektora Izby Skarbowej w Białymstoku w terminie 14 dni od daty jej doręczenia.