Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

30 marca 2025 r. wpłynął Pana wniosek z 30 marca 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box). Uzupełnił go Pan w odpowiedzi na wezwanie pismem z 5 maja 2025 r. (wpływ 5 maja 2025 r.) oraz pismem z 6 czerwca 2025 r. (wpływ 6 czerwca 2025 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca od (...) marca 2018 r. prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, której przedmiotem jest działalność związana z wytwarzaniem oprogramowania. Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: „ustawa o PIT”) i rozlicza się na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów. Wnioskodawca na podstawie zawartej umowy o świadczenie usług z (…) Sp. z o.o. z siedzibą w (...) (dalej: „Spółka”) świadczy usługi programistyczne. W ramach tej umowy Wnioskodawca przenosi na Spółkę całość autorskich praw majątkowych do programu komputerowego, za co otrzymuje wynagrodzenie.

Wnioskodawca nie nabywa wyników prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez inne podmioty, ani praw autorskich innych podmiotów. Wnioskodawca wykorzystuje niekiedy biblioteki udostępniane mu przez poszczególnych kontrahentów Spółki na zasadzie nieodpłatnej licencji, w celu wykorzystania w wytwarzanym oprogramowaniu.

W ramach omawianej działalności gospodarczej, Wnioskodawca świadczy usługi na rzecz Spółki, (…), jako członek zespołu programistów. W ramach zespołu, Wnioskodawca wytwarza oprogramowanie do obsługi (…). Oprogramowanie to ma postać aplikacji uruchamianej na komputerze i przeznaczone jest dla dwóch grup odbiorców: (...). Z myślą o tych odbiorcach, tworzone są nowe funkcjonalności, takie jak np. (...). (...). Program ten nie ma swojego odpowiednika (…) - jest tworzony w całości na nowo. Osoba zarządzająca całym projektem przesyła zespołowi programistów, którego Wnioskodawca jest członkiem, zamówienia na nowe funkcjonalności lub ulepszenia tych, które zostały już stworzone. Zdarza się, że wymagania są ściśle określone i osoba ta przekazuje zespołowi dokładne informacje o tym, co aplikacja ma robić i w jaki sposób, ale zdarza się również, że zespół, a w tym Wnioskodawca, sam musi wymyślić rozwiązanie danego zagadnienia. Omawiana aplikacja zastępuje dotychczasowe, przestarzałe oprogramowanie, które wykorzystywało stare technologie i pracowało wolniej, z błędami. (...). Omawiane oprogramowanie tworzone jest przez cały zespół programistów, w tym również przez Wnioskodawcę.

Na każdą z funkcjonalności może składać się kilka wymagań, a każde z wymagań może zostać opracowane przez innego programistę, a praca wykonana przez cały zespół składa się na daną funkcjonalność. W każdej z wymienionych wyżej funkcjonalności aplikacji znajduje się kod napisany osobiście przez Wnioskodawcę. Wnioskodawca jest natomiast wyłącznym twórcą funkcjonalności odpowiadającej za (...).

Omawiana działalność gospodarcza Wnioskodawcy jest działalnością twórczą, obejmującą prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększania zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Wytwarzanie omawianego oprogramowania ma zatem miejsce w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej. Efekty działalności Wnioskodawcy w ramach zespołu programistów są rozwiązaniami niewystępującymi dotychczas w praktyce gospodarczej lub są na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących.

Jak wskazano powyżej, Wnioskodawca przenosi na Spółkę w ramach zawartej umowy całość autorskich praw majątkowych do wytwarzanego w omówiony sposób oprogramowania.

Wnioskodawca osiąga dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnione w cenie usługi, nie zaś dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Wnioskodawca ponosi wobec osób trzecich odpowiedzialność za rezultat wykonywanych czynności oraz za ich wykonywanie i jako przedsiębiorca prowadzący jednoosobową działalność gospodarczą, ponosi również ryzyko gospodarcze związane ze swoją działalnością.

W związku z obowiązującymi od 1 stycznia 2019 r. regulacjami IP Box, Wnioskodawca chciałby skorzystać z przepisów art. 30ca i art. 30cb ustawy o PIT, które umożliwiają zastosowanie 5% stawki opodatkowania odnośnie do dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego (art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT).

Jednocześnie Wnioskodawca oświadcza, że od 01.01.2019 r. prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o PIT ewidencję realizacji działalności badawczo-rozwojowej, pozwalającą na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT przypadających na każde wyżej wymienione prawo i zapewniającą określenie kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych, obejmującą wydatki od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej zmierzającej do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, do końca danego miesiąca kalendarzowego, poprzez narastające ujęcie wydatków w odniesieniu do poszczególnych zadań.

Do składania wniosków o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej w tym zakresie zachęca podatników Ministerstwo Finansów w pkt 75. „Objaśnień podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP Box”. Ze względu bowiem na dynamikę zmian w budowie i funkcjonowaniu programów komputerowych, a także ze względu na brak wykształconej praktyki stosowania przepisów o IP Box w tej materii, ogólne objaśnienia podatkowe nie stanowią adekwatnej instytucji prawnej zapewniającej ochronę prawnopodatkową dla Wnioskodawcy.

W piśmie z 5 maja 2025 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, udzielił Pan następujących odpowiedzi na zawarte w wezwaniu pytania:

1)W odniesieniu do Pana działalności stanowiącej przedmiot wniosku, w ramach której tworzy/rozwija/ulepsza Pan „oprogramowanie” proszę wyjaśnić:

a)jakimi zasobami wiedzy dysponował Pan przed rozpoczęciem realizacji poszczególnego „oprogramowania”?

Odpowiedź: Wnioskodawca dysponował zasobami wiedzy technicznej niezbędnymi do rozpoczęcia nowatorskiego projektu; w szczególności są to m.in.: wieloletnie doświadczenie programistyczne oraz zróżnicowane spektrum poznanych technologii.

b)jaki rodzaj wiedzy i umiejętności wykorzystuje i rozwija Pan w ramach tej działalności? Przy użyciu jakich „innowacyjnych technologii” powstały poszczególne innowacyjne rozwiązania, jakie nowe zastosowania i usprawnienia odróżniają tworzone „oprogramowania” od już istniejących?

Odpowiedź: W ramach zamawianych i realizowanych nowych funkcjonalności Wnioskodawca poszerza swoją wiedzę z zakresu funkcjonowania nowatorskiego systemu (...).

c)jakie produkty, usługi, procesy oferował Pan w swojej działalności?

Odpowiedź: Wnioskodawca oferuje przede wszystkim usługi programistyczne

d)na jakich rozwiązaniach wiedzowych, technicznych, technologicznych, czy programistycznych oparte były te produkty, usługi, procesy?

Odpowiedź: Usługi programistyczne realizowane przez Wnioskodawcę oparte były na zwinnym tworzeniu oprogramowania, przy uwzględnieniu nowoczesnych standardów pracy zespołowej i dobrych praktyk pisania kodu źródłowego.

e)co Pan zaplanował i jakie cele Pan postawił?

Odpowiedź: Celem dla wytwarzanego oprogramowania była realizacja funkcjonalności wprowadzenia na rynek (...), których dokładne działanie zostało opisane we wniosku.

f)co jest/było efektem działań, tj. jakie nowe zastosowanie powstało przy realizacji opisanego projektu?

Odpowiedź: Bezpośrednim efektem wytwarzania przez Wnioskodawcę oprogramowania było (…).

g)w jaki sposób realizował Pan zaplanowane przedsięwzięcie?

Odpowiedź: Realizacja przedsięwzięcia polegała na konsekwentnym realizowaniu poszczególnych funkcjonalności składających się na całość rozwiązania.

2)W czym przejawia się twórczy charakter działalności opisanej we wniosku w odniesieniu do „oprogramowania”, którego dotyczy wniosek?

Należy wyjaśnić jakie konkretne działania podejmował Pan w celu opracowania nowego/rozwijanego/ulepszanego „oprogramowania”, a w szczególności:

a)jakie konkretne działania zmierzające do usprawnienia wytworzonego już wcześniej w praktyce gospodarczej „oprogramowania” zostały podjęte w celu realizacji zlecanych zadań?

b)w oparciu o jakie technologie jest wytwarzane/rozwijane/ulepszane przez Pana „oprogramowanie”? Jakie konkretnie narzędzia, nowe koncepcje, rozwiązania niewystępujące w Pana praktyce gospodarczej zastosowano?

c)co powoduje, że wytworzone „oprogramowanie” różni się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana? Na czym polega oryginalność tego „oprogramowania”?

d)zastosowanie jakich technologii (rozwiązań, narzędzi) powoduje, że „oprogramowanie” po jego wytworzeniu/rozwinięciu/ulepszeniu różni się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana?

Odpowiedź: Zgodnie z tym co przedstawiono we wniosku, twórczy charakter działalności Wnioskodawcy przejawia w samodzielnym wymyślaniu rozwiązań zlecanego zagadnienia. Wnioskodawca realizując takie nowe zagadnienie korzysta z wiedzy, którą posiadł wytwarzając wcześniejsze funkcjonalności omawianego rozwiązania oraz z wyników prac techników testujących nowe funkcjonalności. A zatem podjęte działania obejmują monitorowanie (...) podczas testów przedprodukcyjnych jak i testów długoterminowych u użytkownika końcowego. Ze względu na nowatorski charakter projektu wszystkie zagadnienia nałożone na (…), które zostały wymienione we wniosku, były nowymi rozwiązaniami i zagadnieniami w praktyce gospodarczej Wnioskodawcy. Z tego powodu Wnioskodawca realizując zamawiane funkcjonalności wytwarza oprogramowanie, które różni się od tych funkcjonujących dotychczas u Wnioskodawcy.

3)W związku ze wskazaniem we wniosku, że Pana działalność gospodarcza jest działalnością, podejmowaną w sposób systematyczny proszę wyjaśnić:

a)jakie cele na wstępie postawił Pan sobie w zakresie realizowanego „oprogramowania” oraz źródeł finansowania zaplanowanych prac?

b)jakie konkretnie cele zostały osiągnięte, w ramach jakich zasobów ludzkich, rzeczowych i finansowych nastąpiło opracowanie konkretnego rozwiązania praktycznego problemu lub innowacyjnego rozwiązania?

c)na czym polega systematyczność w odniesieniu do Pana działań w zakresie wykonywanych przez Pana czynności?

d)jakie harmonogramy w związku z tym zostały opracowane (w jakim okresie?), a które z nich zostały faktycznie zrealizowane w stosunku do jakiego programu komputerowego?

Odpowiedź: Wnioskodawca współpracuje z firmą (…) na zasadzie realizowania poszczególnych funkcjonalności. Zamówienia na nowe funkcjonalności wysyłane są zespołowi przez osobę zarządzającą projektem na podstawie wewnętrznego harmonogramu Spółki. Realizacje nowych funkcjonalności są przez Wnioskodawcę podejmowane w sposób płynny i nieprzerwany.

4)Czy w każdym przypadku – tj. zarówno w przypadku tworzenia, jak i w przypadku rozwijania/ulepszania „oprogramowania” – efekty Pana prac były/są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają/podlegały ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Odpowiedź: Efekty prac Wnioskodawcy były zestawami instrukcji przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w celu osiągnięcia określonego rezultatu. Zatem zgodnie z objaśnieniami podatkowymi Ministerstwa Finansów z 15 lipca 2019 roku dotyczące preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP BOX (pkt 80) efekty te były i są odrębnymi programami komputerowymi.

5)Czy przysługują wyłącznie Panu majątkowe prawa autorskie do tych odrębnych programów komputerowych?

Odpowiedź: Każdy z odrębnych programów komputerowych był realizowany przez Wnioskodawcę samodzielnie. Następnie, co wyjaśniono we wniosku, Wnioskodawca każdorazowo przenosi na Spółkę w ramach zawartej umowy całość tych autorskich praw majątkowych.

6)Czy w przypadku rozwoju oprogramowania - efekt Pana pracy w postaci powstałych rozwiązań, bezpośrednio w wyniku ich stworzenia, przed implementacją, stanowiły/stanowią nowe, odrębne od tego oprogramowania, utwory w postaci programów komputerowych podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Odpowiedź: Tak

7)Czy efekty Pana pracy, które nazywa Pan „oprogramowaniem” zawsze, tj. zarówno w przypadku ich tworzenia, jak i rozwijania, są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.:

·zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;

·nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;

·nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą” realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez kontrahentów?

Odpowiedź: Tak. Z uwagi na nowatorskie rozwiązanie konsekwencje realizowanych przez Wnioskodawcę funkcjonalności były trudne do przewidzenia i wymagały rozwijania w oparciu o pomiary i doświadczenia osiągnięte podczas realizowania pozostałych funkcjonalności. Dlatego też nigdy nie były one jedynie techniczną realizacją. Każde rozszerzanie funkcjonalności wiązało się z ponowną analizą dokonywaną na podstawie danych i dokumentacji (...), przez co stawała się nową funkcjonalnością.

8)Czy w przypadku, gdy rozwija i ulepsza Pan „oprogramowanie” Pana działania zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego „oprogramowania”?

Odpowiedź: Tak.

9)Czy zmiany wprowadzane przez Pana do rozbudowywanego/modyfikowanego/ulepszanego oprogramowania/programu komputerowego mają charakter rutynowych, okresowych zmian?

Odpowiedź: Realizowane rozwiązanie od początku współpracy Wnioskodawcy ze Spółką pozostaje w fazie rozwoju, a zatem prace nad nim koncentrują się na rozwijaniu nowych unikalnych funkcjonalności.

10)Dochodów za jaki okres albo okresy dotyczy Pana wniosek?

Odpowiedź: 01.01.2019-28.02.2025.

11)Jeżeli wniosek dotyczy również dochodów za przyszłe okresy (lata następne), czy będą one uzyskiwane w takich samych okolicznościach faktycznych, jak w przedstawionych we wniosku (jeżeli nie, należy wyczerpująco przedstawić okoliczności ich uzyskiwania)?

Odpowiedź: Wniosek nie dotyczy dochodów za przyszłe okresy.

12)W jaki sposób umowa ze zleceniodawcą reguluje kwestię Pana wynagrodzenia? Czy otrzymuje Pan wynagrodzenie:

-wyłącznie z tytułu przenoszenia na zleceniodawcą praw do „programu komputerowego” (jeśli tak, proszę wskazać, jakie to prawa);

-także z tytułu innych czynności (jeśli tak, proszę wskazać jakich i czy ulgą IP Box zamierza objąć Pan również wynagrodzenie z tego tytułu)?

Odpowiedź: Jak wyjaśniono we wniosku, Wnioskodawca osiąga dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnione w cenie usługi. Jest to jedyna podstawa regulująca kwestię wynagrodzenia.

13)Czy sposób „przenoszenia” ww. praw każdorazowo spełnia warunki przewidziane w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności następuje z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 tejże ustawy?

Odpowiedź: Tak

14)Czy faktury, które wystawia Pan na rzecz zleceniodawcy wyodrębniają wynagrodzenie z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do poszczególnych efektów Pana prac na zleceniodawcę? Jeśli nie, proszę by Pan wskazał dlaczego i w jaki sposób określa Pan wartość wynagrodzenia z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich?

Odpowiedź: Usługi wyszczególnione na fakturach są wyłącznie wynikiem prac, którego dotyczy przeniesienie majątkowych praw autorskich. Na usługi nie powodujące przeniesienia majątkowych praw autorskich wystawiane są osobne faktury, wskazujące na usługi dodatkowe lub bonusy.

15)Jak opodatkowana była/jest Pana działalność gospodarcza w okresie, którego dotyczy wniosek (wg skali podatkowej, tzw. podatkiem „liniowym”, ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych, w formie karty podatkowej)?

Odpowiedź: Działalność gospodarcza opodatkowana jest podatkiem liniowym.

16)Czy usługi świadczone przez Pana, zgodnie z zawartymi umowami, są wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności?

Odpowiedź: Zgodnie ze stanowiskiem przedstawionym we wniosku, wyznaczona osoba zarządzająca projektem przesyła zespołowi zamówienia na nowe funkcjonalności. Funkcjonalności te realizowane są w dowolnym miejscu i czasie.

17)W jaki sposób umowa ze zleceniobiorcą reguluje kwestię sposobu (trybu, zasad) przenoszenia przez Pana na zleceniobiorcę praw do konkretnych stworzonego przez Pana „oprogramowania”? W jaki sposób odbywa się wyodrębnienie konkretnego „oprogramowania” i przeniesienie praw do tego efektu Pana pracy na zleceniobiorcę (jakie czynności realizuje odpowiednio Pan i zleceniobiorca)? Co potwierdza przeniesienie tych praw?

Odpowiedź: Styl współpracy z firmą (…) realizowany jest przez odkładanie wytworzonego oprogramowania w specjalnie do tego utworzonego repozytorium. Za tak odkładane oprogramowanie naliczana jest wysokość faktury za usługi świadczone dla Spółki. Czynność ta jest równoznaczna z przeniesieniem praw do stworzonego w ramach usług oprogramowania.

18)Czy i w jaki sposób oblicza Pan tzw. wskaźnik nexus (art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych)?

Odpowiedź: Tak, wskaźnik nexus jest obliczany. Z zastosowaniem wzoru zaprezentowanym art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W piśmie z 6 czerwca 2025 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, udzielił Pan następujących odpowiedzi na zawarte w wezwaniu pytania:

1.Proszę wyjaśnić:

a)jakimi zasobami wiedzy dysponował Pan przed rozpoczęciem realizacji poszczególnego „oprogramowania”?

Odpowiedź: Podstawowym konceptem, o który opiera się model działania (...). Jest to rozwiązanie absolutnie nowatorskie (…). (...).

Na początkowym etapie współpracy z firmą (…), Wnioskodawca posiadał podstawową wiedzę w obszarze technologii niezbędnych do realizacji projektu.

b)jaki rodzaj wiedzy i umiejętności wykorzystuje i rozwija Pan w ramach tej działalności? Przy użyciu jakich „innowacyjnych technologii” powstały poszczególne innowacyjne rozwiązania, jakie nowe zastosowania i usprawnienia odróżniają tworzone „oprogramowania” od już istniejących?

Odpowiedź: W efekcie współpracy nad (...), Wnioskodawca poszerzył wiedzę praktyczną i teoretyczną z zakresu zastosowania rozwiązań dla (…). Jest to unikalne rozwiązanie w tej branży.

c)na jakich rozwiązaniach wiedzowych, technicznych, technologicznych, czy programistycznych oparte były te produkty, usługi, procesy?

Odpowiedź: Usługi były oparte na bieżących, szeroko dostępnych rozwiązaniach programistycznych. Odpowiednie ich zastosowanie umożliwiło zrealizować nowy, unikatowy system, który został opisany powyżej.

d)co jest/było efektem działań, tj. jakie nowe zastosowanie powstało przy realizacji opisanego projektu?

Odpowiedź: Efektem opisanych powyżej działań była realizacja poszczególnych funkcjonalności nowatorskiego rozwiązania. Finalnym rezultatem było (...).

2.Jakie konkretne działania podejmował Pan w celu opracowania nowego/rozwijanego/ulepszanego „oprogramowania”, a w szczególności:

a)jakie konkretne działania zmierzające do usprawnienia wytworzonego już wcześniej w praktyce gospodarczej „oprogramowania” zostały podjęte w celu realizacji zlecanych zadań?

Odpowiedź: Podjęte działania polegały na utworzeniu/zmodyfikowaniu poszczególnych funkcjonalności tak, aby możliwym było ich działanie na nowopowstającej, unikalnej architekturze.

b)w oparciu o jakie technologie jest wytwarzane/rozwijane/ulepszane przez Pana „oprogramowanie”? Jakie konkretnie narzędzia, nowe koncepcje, rozwiązania niewystępujące w Pana praktyce gospodarczej zastosowano?

Odpowiedź: Nowym konceptem jest zastosowanie rozwiązań (...) do realizacji (…).

c)co powoduje, że wytworzone „oprogramowanie”różni się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana? Na czym polega oryginalność tego „oprogramowania”?

Odpowiedź: Oryginalność oprogramowania wytwarzanego na etapie współpracy z firmą (…) polega na zastosowaniu unikalnej architektury do realizacji zadań właściwych dla (…).

d)zastosowanie jakich technologii (rozwiązań, narzędzi) powoduje, że „oprogramowanie” po jego wytworzeniu/rozwinięciu/ulepszeniu różni się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana?

Odpowiedź: Dotychczasowe rozwiązania programistyczne funkcjonowały na monolitycznej architekturze, której sposób działania wydaje się być mocno przestarzały. To co odróżnia oprogramowanie oferowane przez Wnioskującego od pozostałych jest jego współpraca z nowatorskim systemem opisanym powyżej.

3.Proszę wyjaśnić:

a)jakie cele na wstępie postawił Pan sobie w zakresie realizowanego „oprogramowania” oraz źródeł finansowania zaplanowanych prac?

Odpowiedź: Na wstępie do opracowania nowej architektury znany był zestaw poszczególnych funkcjonalności, które były wymagane do tego aby móc potraktować projekt za sukces. Następnie cele były sukcesywnie uzupełniane/rozszerzane na podstawie feedbacku od klientów i w ramach poszerzania portfolio firmy (…).

b)jakie konkretnie cele zostały osiągnięte, w ramach jakich zasobów ludzkich, rzeczowych i finansowych nastąpiło opracowanie konkretnego rozwiązania praktycznego problemu lub innowacyjnego rozwiązania?

Odpowiedź: Każda nowa funkcjonalność była odrębnym celem realizowanym przez Wnioskującego w zaplanowanym czasie i przy użyciu zaplanowanych urządzeń testowych.

c)na czym polega systematyczność w odniesieniu do Pana działań w zakresie wykonywanych przez Pana czynności?

Odpowiedź: Zamówienia na nowe funkcjonalności wysyłane są zespołowi przez osobę zarządzającą projektem na podstawie wewnętrznego harmonogramu Spółki. Następnie, każda nowa funkcjonalność realizowana przez Wnioskującego jest planowana pod względem zużycia zasobów, m.in. czasu potrzebnego na implementację oraz zasobów sprzętowych, niezbędnych do przeprowadzenia testów i monitoringu nowej funkcjonalności. Tak przygotowana funkcjonalność jest następnie zdawana spółce (…) w całości.

d)jakie harmonogramy w związku z tym zostały opracowane (w jakim okresie?), a które z nich zostały faktycznie zrealizowane w stosunku do jakiego programu komputerowego?

Odpowiedź: Każda nowa funkcjonalność opiera się o wewnętrzny plan prac i testów sporządzony na wstępnym etapie jej przygotowania.

4.W jaki sposób umowa ze zleceniodawcą reguluje kwestię Pana wynagrodzenia? Czy otrzymuje Pan wynagrodzenie:

-wyłącznie z tytułu przenoszenia na zleceniodawcą praw do „programu komputerowego”?

-także z tytułu innych czynności? Jeśli tak, proszę wskazać jakie to czynności i czy ulgą IP Box zamierza objąć Pan również wynagrodzenie z tego tytułu?

-jeżeli ulgą IP Box zamierza Pan objąć dochód wyłącznie z tytułu przenoszenia na zleceniodawcę praw do „programu komputerowego”, to należy wyjaśnić w jaki sposób określa Pan wartość wynagrodzenia z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich w wynagrodzeniu uzyskiwanym w ramach zawartej umowy?

Odpowiedź:  Wnioskujący otrzymuje wynagrodzenie wyłącznie z tytułu przenoszenia praw do „programu komputerowego”. Wartość wynagrodzenia jest kalkulowana na podstawie ewidencji czasu pracy i określonej stawki godzinowej, które są określone w umowie wiążącej Wnioskującego ze zleceniodawcą.

Pytanie

Czy w opisanym wyżej zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca będzie mógł użyć stawki 5% od dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do oprogramowania wytwarzanego przez Wnioskodawcę?

Pana stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, spełnia on wszystkie wymagania ustawowe dotyczące możliwości skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania. Z kolei zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest między innymi autorskie prawo do programu komputerowego – podlegające ochronie prawnej na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, którego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Działalność badawczo-rozwojowa została zdefiniowana w art. 5a pkt 38 ustawy o PIT i oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Z kolei badania naukowe (badania podstawowe i badania aplikacyjne) oraz prace rozwojowe winny być zgodnie z art. 5a pkt 39 i 40 ustawy o PIT rozumiane zgodnie z art. 4 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. W myśl tych przepisów:

- Badania naukowe są działalnością obejmującą:

1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

- Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zdaniem Wnioskodawcy, prowadzi on działalność badawczo-rozwojową, tj. prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce w zw. z art. 5a pkt 38 w zw. z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT.

Po pierwsze, prace prowadzone przez Wnioskodawcę polegające na tworzeniu programowania mają twórczy charakter, ponieważ służą tworzeniu nowych i oryginalnych rozwiązań, a inwencja i zaprojektowanie tych rozwiązań leży między innymi po stronie Wnioskodawcy. Oprogramowanie tworzone przez Wnioskodawcę stanowi oryginalny wytwór jego twórczej pracy oraz przedmiot ochrony prawa autorskiego. Po drugie, prace wykonywane przez Wnioskodawcę obejmują wykorzystywanie wiedzy i umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych i oprogramowania, do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Działalność Wnioskodawcy przyczynia się do tworzenia innowacyjnego systemu (…), przy wykorzystaniu wiedzy Wnioskodawcy z zakresu najnowszych technologii wytwarzania oprogramowania. Po trzecie, prace nad oprogramowaniem mają charakter systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany), z nastawieniem na rozwój i ulepszanie systemu w przyszłości.

Wnioskodawca przenosi na Spółkę całość majątkowych praw autorskich do oprogramowania wytwarzanego w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej i otrzymuje wynagrodzenie z tego tytułu, a zatem - w ocenie Wnioskodawcy - osiąga kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy:

W myśl art. 5a pkt 6 tejże ustawy:

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

W związku z tym, że przepisy dotyczące IP Box odnoszą się do działalności badawczo-rozwojowej, należy także przytoczyć definicje, które wynikają w tym zakresie z ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1571 ze zm.).

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że:

Na podstawie art. 4 ust. 2 tej ustawy:

Natomiast zgodnie art. 4 ust. 3 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Z okoliczności przedstawionych we wniosku wynika, że na podstawie zawartej umowy o świadczenie usług ze Spółką świadczy Pan usługi programistyczne. W ramach tej umowy przenosi Pan na Spółkę całość autorskich praw majątkowych do programu komputerowego, za co otrzymuje wynagrodzenie. Wytwarza Pan w ramach zespołu oprogramowanie (...). Oprogramowanie to ma postać aplikacji uruchamianej na komputerze i przeznaczone jest dla dwóch grup odbiorców: (...). (...). Omawiane oprogramowanie tworzone jest przez cały zespół programistów, w tym również przez Pana. Na każdą z funkcjonalności może składać się kilka wymagań, a każde z wymagań może zostać opracowane przez innego programistę, a praca wykonana przez cały zespół składa się na daną funkcjonalność. W każdej z wymienionych wyżej funkcjonalności aplikacji znajduje się kod napisany osobiście przez Pana. Jest Pan natomiast wyłącznym twórcą funkcjonalności odpowiadającej za (...). Efekty Pana prac były i są odrębnymi programami komputerowymi. Każdy z odrębnych programów komputerowych był realizowany przez Pana samodzielnie.

Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług. Wobec powyższego ocena czy prowadzone przez Pana prace programistyczne stanowią działalność badawczo-rozwojową dokonana zostanie w kontekście wskazanych przez Pana efektów tych prac (programów opisanych we wniosku).

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

W opisie sprawy wskazał Pan, że w prowadzona przez Pana działalność gospodarcza jest działalnością twórczą, obejmującą prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększania zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Efekty Pana działalności w ramach zespołu programistów są rozwiązaniami niewystępującymi dotychczas w praktyce gospodarczej lub są na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących.

Z uzupełnień wynika, że efekty Pana pracy, które nazywa Pan „oprogramowaniem” zawsze, tj. zarówno w przypadku ich tworzenia, jak i rozwijania, są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.: zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej; nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;  nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą” realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez kontrahentów. W przypadku, gdy rozwija i ulepsza Pan „oprogramowanie” Pana działania zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego „oprogramowania”. Realizowane rozwiązanie od początku współpracy Pana ze Spółką pozostaje w fazie rozwoju, a zatem prace nad nim koncentrują się na rozwijaniu nowych unikalnych funkcjonalności. Z uwagi na nowatorskie rozwiązanie konsekwencje realizowanych przez Pana funkcjonalności były trudne do przewidzenia i wymagały rozwijania w oparciu o pomiary i doświadczenia osiągnięte podczas realizowania pozostałych funkcjonalności. Dlatego też nigdy nie były one jedynie techniczną realizacją. Każde rozszerzanie funkcjonalności wiązało się z ponowną analizą dokonywaną na podstawie danych i dokumentacji (...), przez co stawała się nową funkcjonalnością. Twórczy charakter Pana działalności przejawia w samodzielnym wymyślaniu rozwiązań zlecanego zagadnienia. Ze względu na nowatorski charakter projektu wszystkie zagadnienia nałożone na nową linię produktów zleceniodawcy, które zostały wymienione we wniosku, były nowymi rozwiązaniami i zagadnieniami w Pana praktyce gospodarczej. Z tego powodu realizując zamawiane funkcjonalności wytwarza Pan oprogramowanie które różni się od tych funkcjonujących dotychczas u Pana. Podjęte działania polegały na utworzeniu/zmodyfikowaniu poszczególnych funkcjonalności tak, aby możliwym było ich działanie na nowopowstającej, unikalnej architekturze. Nowym konceptem jest (…). Oryginalność oprogramowania wytwarzanego na etapie współpracy ze zleceniodawcą polega na zastosowaniu unikalnej architektury (…). Dotychczasowe rozwiązania programistyczne funkcjonowały na monolitycznej architekturze, której sposób działania wydaje się być mocno przestarzały. To co odróżnia oprogramowanie oferowane przez Pana od pozostałych jest współpraca z nowatorskim systemem opisanym we wniosku.

Zatem prowadzona przez Pana działalność w zakresie tworzenia i rozwijania wymienionych programów komputerowych ma twórczy charakter.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny.

Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN, słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Wyjaśnił Pan, że Pana działalność gospodarcza jest działalnością twórczą, obejmującą prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększania zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Osoba zarządzająca całym projektem przesyła zespołowi programistów, którego Pan jest członkiem, zamówienia na nowe funkcjonalności lub ulepszenia tych, które zostały już stworzone. Zdarza się, że wymagania są ściśle określone i osoba ta przekazuje zespołowi dokładne informacje o tym, co aplikacja ma robić i w jaki sposób, ale zdarza się również, że zespół, a w tym Pan, sam musi wymyślić rozwiązanie danego zagadnienia.

W uzupełnieniach wskazał Pan, że współpracuje ze zleceniodawcą na zasadzie realizowania poszczególnych funkcjonalności. Zamówienia na nowe funkcjonalności wysyłane są zespołowi przez osobę zarządzającą projektem na podstawie wewnętrznego harmonogramu Spółki. Realizacje nowych funkcjonalności są przez Pana podejmowane w sposób płynny i nieprzerwany. Na wstępie do opracowania nowej architektury znany był zestaw poszczególnych funkcjonalności które były wymagane do tego aby móc potraktować projekt za sukces. Następnie cele były sukcesywnie uzupełniane/rozszerzane na podstawie feedbacku od klientów i w ramach poszerzania portfolio zleceniodawcy (...). Każda nowa funkcjonalność była odrębnym celem realizowanym przez Pana w zaplanowanym czasie i przy użyciu zaplanowanych urządzeń testowych. Zamówienia na nowe funkcjonalności wysyłane są zespołowi przez osobę zarządzającą projektem na podstawie wewnętrznego harmonogramu Spółki. Następnie, każda nowa funkcjonalność realizowana przez Pana jest planowana pod względem zużycia zasobów, m.in. czasu potrzebnego na implementację oraz zasobów sprzętowych, niezbędnych do przeprowadzenia testów i monitoringu nowej funkcjonalności. Tak przygotowana funkcjonalność jest następnie zdawana zleceniodawcy w całości. Każda nowa funkcjonalność opiera się o wewnętrzny plan prac i testów sporządzony na wstępnym etapie jej przygotowania.

Zatem kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej, tj. prowadzenie działalności w sposób systematyczny, w odniesieniu do wskazanych przez Pana programów komputerowych jest spełnione.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu.

Wskazał Pan, że Pana działalność gospodarcza jest działalnością twórczą, obejmującą prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększania zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W uzupełnieniach wniosku wyjaśnił Pan, że przed rozpoczęciem realizacji oprogramowania dysponował Pan zasobami wiedzy technicznej niezbędnymi do rozpoczęcia nowatorskiego projektu; w szczególności są to m.in.: wieloletnie doświadczenie programistyczne oraz zróżnicowane spektrum poznanych technologii. W ramach zamawianych i realizowanych nowych funkcjonalności poszerza Pan swoją wiedzę z zakresu (...). Usługi programistyczne realizowane przez Pana oparte były na zwinnym tworzeniu oprogramowania, przy uwzględnieniu nowoczesnych standardów pracy zespołowej i dobrych praktyk pisania kodu źródłowego. Podstawowym konceptem, o który opiera się model działania (...). Jest to rozwiązanie nowatorskie w branży (…). (...). Na początkowym etapie współpracy ze zleceniodawcą  posiadał Pan podstawową wiedzę w obszarze technologii niezbędnych do realizacji projektu. W efekcie współpracy (...) poszerzył Pan wiedzę praktyczną i teoretyczną z zakresu zastosowania rozwiązań (…). Jest to unikalne rozwiązanie w tej branży. Usługi były oparte na bieżących, szeroko dostępnych rozwiązaniach programistycznych. Odpowiednie ich zastosowanie umożliwiło zrealizować nowy, unikatowy system, który został opisany we wniosku. Efektem opisanych we wniosku działań była realizacja poszczególnych funkcjonalności nowatorskiego rozwiązania. Finalnym rezultatem było (...).

Zatem powyższe pozwala uznać, że wykorzystuje Pan istniejące zasoby wiedzy w celu tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:

-badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz

-prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Pojęcie działalności badawczo-rozwojowej obejmuje również prace rozwojowe w rozumieniu Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce.

Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i” wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich tych czynności, tj.:

·nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.

Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace te obejmują kolejno:

·nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z wiedzą, zrozumienie jej;

·łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów badań rozwojowych;

·kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów, aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;

·wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia celów prac rozwojowych.

Co istotne, całość ww. czynności służy:

·planowaniu produkcji oraz

·projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług – od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.

Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.

Jak wskazuje Pan we wniosku, Pana działalność gospodarcza jest działalnością twórczą, obejmującą prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększania zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Efekty Pana pracy, które nazywa Pan „oprogramowaniem” zawsze, tj. zarówno w przypadku ich tworzenia, jak i rozwijania, są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.: zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej; nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny; nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą” realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez kontrahentów Efekty Pana działalności w ramach zespołu programistów są rozwiązaniami niewystępującymi dotychczas w praktyce gospodarczej lub są na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących. Oryginalność oprogramowania wytwarzanego na etapie współpracy ze zleceniodawcą polega na zastosowaniu unikalnej architektury (…). To co odróżnia oprogramowanie oferowane przez Pana od pozostałych jest współpraca z nowatorskim systemem opisanym we wniosku. Realizacje nowych funkcjonalności są przez Pana podejmowane w sposób płynny i nieprzerwany. Każda nowa funkcjonalność była odrębnym celem realizowanym przez Pana w zaplanowanym czasie i przy użyciu zaplanowanych urządzeń testowych. Tak przygotowana funkcjonalność jest następnie zdawana zleceniodawcy w całości. Każda nowa funkcjonalność opiera się o wewnętrzny plan prac i testów sporządzony na wstępnym etapie jej przygotowania. Przed rozpoczęciem realizacji oprogramowania dysponował Pan zasobami wiedzy technicznej niezbędnymi do rozpoczęcia nowatorskiego projektu; w szczególności są to m.in.: wieloletnie doświadczenie programistyczne oraz zróżnicowane spektrum poznanych technologii. W ramach zamawianych i realizowanych nowych funkcjonalności poszerza Pan swoją wiedzę z zakresu funkcjonowania nowatorskiego systemu (...). Usługi były oparte na bieżących, szeroko dostępnych rozwiązaniach programistycznych. Odpowiednie ich zastosowanie umożliwiło zrealizować nowy, unikatowy system, który został opisany we wniosku. Efektem opisanych powyżej działań była realizacja poszczególnych funkcjonalności nowatorskiego rozwiązania.

Zatem powyższe pozwala uznać, że opisana działalność w zakresie tworzenia i rozwijania wymienionych programów komputerowych spełnia warunki do uznania jej za prace rozwojowe.

Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług świadczonych przez Pana ani też całość prowadzonej przez Pana działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu – takich jak te, które zostały wymienione we wniosku i jego uzupełnieniu i w warunkach działalności wynikających z wniosku i jego uzupełnienia.

W konsekwencji, mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy, należy stwierdzić, że działalność prowadzona przez Pana polegająca na wywarzaniu programów komputerowych spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Zgodnie natomiast z ust. 4 art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Stosownie do treści art. 30ca ust. 7 przywołanej ustawy:

Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został osiągnięty. Podatnik ma prawo stosować 5% stawkę podatkową do dochodu z tego konkretnego kwalifikowanego IP w okresie, w którym kwalifikowane IP posiada ochronę prawną.

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Przepisy o IP BOX nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Odnosząc powyższe przepisy podatkowe do przedstawionego opisu sprawy, należy wskazać, że:

-na podstawie umowy ze zleceniodawcą (Spółką), tworzy Pan oraz rozwija oprogramowanie komputerowe w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, spełniającej definicje wskazane w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych;

-efekty Pana pracy były i są odrębnymi programami komputerowymi;

-każdy z odrębnych programów komputerowych był realizowany przez Pana samodzielnie; Następnie, każdorazowo przenosi Pan na Spółkę w ramach zawartej umowy całość tych autorskich praw majątkowych;

-prowadzi Pan od 1 stycznia 2019 r. odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o PIT ewidencję realizacji działalności badawczo-rozwojowej, pozwalającą na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT przypadających na każde wyżej wymienione prawo i zapewniającą określenie kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych, obejmującą wydatki od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej zmierzającej do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, do końca danego miesiąca kalendarzowego, poprzez narastające ujęcie wydatków w odniesieniu do poszczególnych zadań;

-oblicza Pan wskaźnik nexus zzastosowaniem wzoru, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane, jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 24 ze zm.).

Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy:

Należy wskazać art. 30ca ust. 7 ustawy, ustawodawca wskazuje zamknięty katalog tytułów, z jakich może być osiągany dochód uznawany za uzyskany z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Wśród nich ustawodawca wymienił uwzględnienie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w cenie sprzedaży produktu lub usługi (art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy). Przepis ten dotyczy sytuacji, gdy podatnik wykorzystuje posiadane kwalifikowane prawo własności intelektualnej dla potrzeb wytwarzania produktów lub dla potrzeb świadczenia usług, które oferuje w swojej działalności gospodarczej. Produkt lub usługa oferowane przez podatnika są wynikiem posiadania przez niego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Kształt, cechy, właściwości produktów lub usług są efektem wykorzystania w praktyce gospodarczej podatnika wartości intelektualnych, które powstały w wyniku prowadzonych przez niego prac badawczo-rozwojowych i które podlegają ochronie prawnej jako „przypisane” do podatnika. Przykładem są sytuacje, gdy produkt jest wytwarzany w oparciu o posiadane przez podatnika patenty albo usługa jest świadczona z wykorzystaniem rozwiązań, które podlegają ochronie jako kwalifikowane prawa własności intelektualnej.

Natomiast art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy ma zastosowanie, gdy całość praw własności intelektualnej do tworzonego i rozwijanego oprogramowania jest przekazywana odpłatnie na rzecz danego kontrahenta. W toku realizowanych prac, podatnik wytwarza utwory objęte prawami własności intelektualnej. Kontrahent zyskuje wszystkie prawa do wytworzonych utworów, a podatnik je traci, za co otrzymuje wynagrodzenie. Tak, więc należności otrzymywane z tego tytułu są dochodem ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Na podstawie powyższego należy uznać, że uzyskane przez Pana dochody stanowią kwalifikowane dochody w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Mając powyższe na uwadze, tworzone przez Pana autorskie prawo do programu komputerowego (oprogramowanie), jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do programu komputerowego (oprogramowania) stanowi dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Tym samym, może Pan zastosować stawkę opodatkowania 5% do kwalifikowanego dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, na podstawie przepisów art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w okresie objętym wnioskiem, tj. od 1 stycznia 2019 r. do 28 lutego 2025 r.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Ponadto zaznaczam, że okoliczność wykazania wartości wynagrodzenia za przeniesienie prawa własności intelektualnej w umowie lub fakturze nie podlega ocenie w drodze interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych.

Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez Wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.