Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 22.11.2005, sygn. PD-II/415-45-2/05, Pierwszy Urząd Skarbowy w Opolu
Temat interpretacji
POSTANOWIENIE
Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Opolu, działając na podstawie art. 216 i art. 14a §1 i §4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. ? Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005 Nr 8 poz.60 ze zm.), po rozpatrzeniu Pana wniosku z dnia 28 października 2005r., który został złożony w tutejszym urzędzie w dniu 31 października 2005r. w sprawie interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie możliwości kupna pojazdu motocyklowego na firmę i jego amortyzacji, stwierdza, że stanowisko zawarte we wniosku jest prawidłowe.
UZASADNIENIE
Działając, zgodnie z przepisem art. 14a §1 ww. Ordynacji podatkowej, stosownie do swojej właściwości, m.in., naczelnik urzędu skarbowego na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta ma obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania przepisów prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. Natomiast, zgodnie z §2 tegoż art.14a, składając wniosek podatnik, płatnik lub inkasent jest obowiązany do wyczerpującego przedstawienia stanu faktycznego oraz własnego stanowiska w sprawie.
Działalność gospodarcza, którą Pan prowadzi polega na doradztwie w zakresie sprzętu komputerowego, a odbiorcami Pana usług są głównie firmy nie posiadające własnego zaplecza informatycznego. Z pisma, które zostało złożone w tut. urzędzie wynika, iż umowy zawarte ze zleceniodawcami obligują Pana do reakcji na zgłoszoną awarię w ściśle określonym czasie. W tym celu potrzebny jest Panu pojazd, którym łatwo i szybko można dotrzeć na miejsce i nie ma problemu z jego parkowaniem. Według Pana, najlepszym rozwiązaniem będzie kupno motocykla, którego dodatkowym atutem są znacznie mniejsze koszty utrzymania, w porównaniu z samochodem.
Zdaniem Pana, może Pan nabyć motocykl na firmę i amortyzować go.
Mając na uwadze zaistniały stan faktyczny i prawny stwierdza się, iż powyższe stanowisko jest prawidłowe.
Zgodnie z art.22 ust.1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz.U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) kosztami uzyskania przychodu są wszelkie koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art.23. Zgodnie z przepisem art.22 ust.8 ww. ustawy kosztem uzyskania przychodu są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne), dokonywane wyłącznie zgodnie z art.22a-22o, z uwzględnieniem art.23. Art.22a ust.1 pkt.2 ww. ustawy mówi, że amortyzacji podlegają, stanowiące własność lub współwłasność podatnika, nabyte lub wytworzone we własnym zakresie, kompletne i zdatne do użytku w dniu przyjęcia do używania środki transportu, których przewidywany okres używania jest dłuższy niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane do używania na podstawie umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art.23a pkt1, zwane środkami trwałymi.
A zatem za koszt uzyskania przychodu będzie można uznać odpisy amortyzacyjne naliczone od wartości początkowej środka trwałego ? motocykla, ustalonej, zgodnie z art.22g ww. ustawy o podatku dochodowym, pod warunkiem, że wydatek na zakup motocykla będzie poniesiony w celu osiągnięcia przychodu. Jeżeli podatnik nie wykaże, że poniesiony wydatek może mieć wpływ na powstanie lub zwiększenie przychodu lub nie przedstawi rzeczowych argumentów wskazujących na celowość wydatku, z punktu widzenia zabezpieczenia źródła przychodu, wówczas nie można uznać odpisów amortyzacyjnych jako koszt uzyskania przychodu.
Jednocześnie Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Opolu informuje, że powyższa interpretacja o zakresie stosowania przepisów prawa dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez osobę prowadzącą samodzielnie działalność gospodarczą we wniosku i stanu prawnego obowiązującego w dniu zaistnienia tego zdarzenia. Ponadto, w myśl przepisu art. 14b §1 i §2 ww. Ordynacji podatkowej, interpretacja nie jest dla Pana wiążąca, wiąże natomiast organy podatkowe i organy kontroli skarbowej właściwe dla osoby występującej z wnioskiem i może zostać zmieniona lub uchylona wyłącznie w drodze decyzji w trybie określonym w §5.
Zgodnie z art. 14a §4 ww. Ordynacji podatkowej, na powyższe postanowienie służy zażalenie, które zgodnie z przepisem art.236 §2 pkt 1 ww. Ordynacji podatkowej, wnosi się w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia do Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu, za pośrednictwem tut. organu podatkowego.
Zgodnie z przepisem art. 222 w związku z art. 239 Ordynacji podatkowej, zażalenie to powinno zawierać zarzuty przeciw postanowieniu, określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem zażalenia.