Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 24.06.2005, sygn. 1419/UPO-415-82/PD/05/GS, Urząd Skarbowy w Płocku
Temat interpretacji
P O S T A N O W I E N I E
Naczelnik Urzędu Skarbowego w Płocku działając na podstawie art. 14a § 1-4 w związku z art. 216 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zmianami) postanawia wydać pisemną interpretację, co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, oceniając stanowisko Wnioskodawcy odnośnie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów straty z tytułu kradzieży oleju napędowego, przedstawione we wniosku z dnia 22.04.2005 r. o udzielenie interpretacji, jako prawidłowe.
U Z A S A D N I E N I E
1. Stan faktyczny przedstawiony przez Wnioskodawcę: Główną działalnością firmy są usługi transportowe. W dniu 10.03.2005 r. Firma zakupiła olej napędowy w ilości 7588 l. Przywiezione cysterną firmy paliwo zostało umieszczone w magazynie. Magazyn był zabezpieczony, cała posesja ogrodzona. Brama wjazdowa do posesji oraz magazyn były zamknięte na kłódkę. W nocy z dnia 10.03.2005 r. na 11.03.2005 r. dokonano włamania do magazynu i skradziono olej napędowy wraz z cysterną. O włamaniu i kradzieży zawiadomiono policję, która wszczęła dochodzenie. Dnia 14.03.2005 r. cysterna oraz część paliwa w ilości 2695 l została odnaleziona. Zakupiony olej napędowy miał służyć do tankowania samochodów firmy.
2. Przedmiot interpretacji: Podatnik zwraca się z zapytaniem czy strata z tytułu kradzieży towaru, tj. oleju napędowego stanowi koszt uzyskania przychodu.
3. Stanowisko Wnioskodawcy: Zdaniem Podatnika strata z tytułu kradzieży oleju napędowego stanowi koszt uzyskania przychodów zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Nabycie oleju napędowego miało służyć do tankowania samochodów wykorzystywanych w prowadzonej działalności gospodarczej, której główną działalnością są usługi transportowe, a więc zakup oleju napędowego dokonany był w celu osiągnięcia przychodów ze sprzedaży.
4. Ocena prawna stanowiska Wnioskodawcy: Zgodnie z treścią art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14. poz. 176 ze zm.) kosztami uzyskania przychodów z poszczególnego źródła są wszelkie koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23. Natomiast zgodnie z treścią art. 23 ust. 1 pkt 5 i 6 cyt. ustawy nie uważa się za koszty uzyskania przychodów m.in. strat w środkach trwałych oraz wartościach niematerialnych i prawnych w części pokrytej sumą odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 22h ust. 1 pkt 1, oraz strat powstałych w wyniku likwidacji nie w pełni umorzonych środków trwałych, jeżeli środki te utraciły przydatność gospodarczą na skutek zmiany rodzaju działalności. Zatem w świetle przepisów art. 23 - stratę poniesioną w środkach obrotowych, tj. w towarach czy w materiałach służących jako towar handlowy lub jako wydatki związane z działalnością gospodarczą, można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów na ogólnych zasadach w pełnej wysokości. Powyższe oznacza, iż warunkiem, aby stratę w środkach obrotowych zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów jest, aby wydatek na ich nabycie stanowił koszt uzyskania przychodów w momencie poniesienia i został prawidłowo wpisany do podatkowej księgi przychodów i rozchodów.
Z opisanego stanu faktycznego wynika, iż powstała w wyniku kradzieży strata dotyczyła zakupu oleju napędowego, który miał służyć do tankowania samochodów firmy, czyli zakup tego oleju stanowił wydatek, który na podstawie faktury zakupu winien być ujęty w księdze przychodów i rozchodów w kol. 14 "pozostałe wydatki". Zatem z chwilą zaewidencjonowania zakupu oleju wydatek ten stanowi koszty uzyskania przychodu. W związku z tym, iż poniesiony wydatek na zakup oleju napędowego stanowił koszt firmy, który powinien być zaewidencjonowany w księdze jako "pozostałe wydatki", nie zachodzi potrzeba wyksięgowania zaewidencjonowanego wydatku na zakup oleju i ponowne zaksięgowanie poniesionej straty z tego tytułu, która stanowi koszty i winna być ujęta w kol. "pozostałe wydatki" ponieważ wydatek związany z zakupem tego oleju jest już kosztem uzyskania przychodu.
Inaczej postępuje się w przypadku poniesienia straty w środkach obrotowych dotyczących towarów handlowych lub materiałów zaewidencjonowanych w kol. 10 księgi. W tym przypadku podatnik winien zmniejszyć (wystornować) koszty zakupu w kol. 10 o pełną wysokość straty i jednocześnie wpisać tą samą kwotę do kol. 14 "pozostałe wydatki". Jednak aby uznać za koszty uzyskania przychodu powstałą stratę w wyniku kradzieży, podatnik - podobnie jak w przypadku wszystkich innych kosztów - musi prawidłowo ją udokumentować. W zależności od rodzaju straty dokumentami potwierdzającymi jej poniesienie mogą być: protokoły szkód sporządzone przez podatnika, dokumenty wystawione przez ubezpieczyciela, protokoły policyjne, straży pożarnej, opinie rzeczoznawców itp.
W powyższej sprawie uznano stanowisko Wnioskodawcy za zgodne i postanowiono, jak w sentencji.
Interpretacja niniejsza dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia opisanych przez niego zdarzeń. Interpretacja nie jest wiążąca dla Podatnika, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia. Interpretacja traci moc w momencie zmiany stanu prawnego. Na niniejsze postanowienie służy Stronie zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego w Płocku w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia (art. 236 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej).