Temat interpretacji

P O S T A N O W I E N I E

Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Opolu, działając na podstawie art. 216 § 1 oraz art. 14a § 1 i 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), po rozpatrzeniu pisma z dnia 7 listopada 2005 roku, w sprawie udzielenia pisemnej informacji o zakresie stosowania przepisów podatkowych dotyczących kwestii zwolnienia z opodatkowania świadczeń rzeczowych w postaci szczepionek przeciwko wirusowi ptasiej grypy dla funkcjonariuszy ..., szczególnie narażonych na zakażenie, stwierdza, że stanowisko jednostki zawarte w ww. piśmie należy uznać za prawidłowe.

U Z A S A D N I E N I E

W dniu 9 listopada 2005 roku do Pierwszego Urzędu Skarbowego w Opolu wpłynął wniosek jednostki w sprawie udzielenia pisemnej informacji dotyczący kwestii zwolnienia z opodatkowania świadczeń rzeczowych w postaci szczepionek przeciwko wirusowi ptasiej grypy.

Ze stanu faktycznego, przedstawionego we wniosku wynika, że Jednostka zakupiła i zaszczepiła swoich pracowników przeciwko ptasiej w myśl art. 222 ust. 1 Kodeksu pracy mówiącego, że w razie zatrudnienia pracownika w warunkach narażenia na działanie szkodliwych czynników biologicznych pracodawca stosuje wszelkie dostępne środki eliminujące narażenie, a jeżeli jest to możliwe - ograniczające stopień tego narażenia, przy odpowiednim wykorzystaniu osiągnięć nauki i techniki.

Zgodnie z art. 21 ust.1 pkt 11a ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych ( Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 ze zm.), w brzmieniu obowiązującym w 2005 roku, wolne od podatku dochodowego są świadczenia rzeczowe i ekwiwalenty za te świadczenia, wynikające z zasad bezpieczeństwa i higieny pracy, w tym ze względu na szczególne warunki i charakter pełnionej służby, przysługujące osobom pozostającym w stosunku służbowym, przyznane na podstawie odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw.

Na podstawie § 4 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 22 kwietnia 2005r. w sprawie szkodliwych czynników biologicznych dla zdrowia w środowisku pracy oraz ochrony zdrowia pracowników zawodowo narażonych na te czynniki ( Dz.U. z 2005r. Nr 81, poz. 716), w celu ochrony pracowników przed zagrożeniami spowodowanymi przez szkodliwy czynnik biologiczny pracodawca jest obowiązany do stosowania, na warunkach określonych w rozporządzeniu, wszelkich dostępnych środków eliminujących narażenie lub ograniczających stopień tego narażenia, zwanych dalej "środkami zapobiegawczymi" oraz jeżeli pracownik jest zatrudniony w warunkach narażenia na działanie szkodliwego czynnika biologicznego zakwalifikowanego do grupy 1 zagrożenia, pracodawca stosuje środki zapobiegawcze określone w przepisach z zakresu bezpieczeństwa i higieny pracy.

Natomiast w § 3 ww. rozporządzenia w załączniku nr 2 znajduję się wykaz prac narażających pracowników na działanie czynników biologicznych. Punkty 3 i 8 załącznika dotyczą pracy, podczas której dochodzi do kontaktu ze zwierzętami lub produktami pochodzenia zwierzęcego oraz pracy w innych okolicznościach niż wymienione w załączniku nr 2 , podczas której jest potwierdzone narażenie na działanie czynników biologicznych.Jak wynika z załącznika nr 3, wirus ptasiej grypy (HPAI) zakwalifikowany jest do 3 grupy zagrożenia biologicznego.

Jednocześnie w myśl § 16 ww. rozporządzenia, w przypadku wystąpienia lub możliwości wystąpienia w środowisku pracy szkodliwego czynnika biologicznego, przeciw któremu jest dostępna szczepionka, stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 6 września 2001 roku o chorobach zakaźnych i zakażeniach ( Dz.U. Nr 126, poz. 1384 ze zm.).

Z art. 222 Kodeksu pracy t.j. z 1998r. Dz.U. Nr 21, poz. 94 ze zm.) wynika, iż w razie zatrudniania pracownika w warunkach narażenia na działanie szkodliwych czynników biologicznych pracodawca stosuje wszelkie dostępne środki eliminujące narażenie, a jeżeli jest to niemożliwe - ograniczające stopień tego narażenia, przy odpowiednim wykorzystaniu osiągnięć nauki i techniki. Ponadto pracodawca prowadzi rejestr prac narażających pracowników na działanie szkodliwych czynników biologicznych oraz rejestr pracowników zatrudnionych przy takich pracach. Również sposób prowadzenia takich rejestrów określa ww. rozporządzenie Ministra Zdrowia.

A zatem wartość świadczeń rzeczowych w postaci szczepionek przeciwko wirusowi ptasiej grypy stosowanych w przypadku funkcjonariuszy celnych szczególnie narażonych na zakażenie, figurujących w rejestrze pracowników zatrudnionych przy pracach narażających na działanie szkodliwych czynników biologicznych, na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 11a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych korzysta z ww. zwolnienia.

Jednocześnie Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Opolu informuje, że interpretacja o zakresie stosowania prawa podatkowego dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.

Zgodnie z art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, udzielona interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika lub inkasenta. Jeżeli podatnik, płatnik lub inkasent zastosowali się do tej interpretacji , organ nie może wydać decyzji określającej lub ustalającej zobowiązanie podatkowe bez zmiany albo uchylenia postanowienia, o którym mowa w art. 14a § 4, jeżeli taka decyzja byłaby niezgodna z interpretacją zawartą w tym postanowieniu.

Mając na uwadze powyższe, postanowiono jak w sentencji.

Na niniejsze postanowienie służy prawo wniesienia zażalenia do Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu. Zażalenie wnosi się w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia za pośrednictwem Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Opolu.

Zażalenie winno odpowiadać warunkom określonym w art. 222 Ordynacji podatkowej czyli powinno zawierać zarzuty przeciw postanowieniu, określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem zażalenia oraz wskazywać dowody uzasadniające to żądanie.