a)całośćprowadzonejprzezPanadziałalnościgospodarczej,

b)wyodrębnionezadaniarealizowanewramachprowadzonejprzezPanadziałalnościgospodarczej(jeślitak,proszęwskazaćjakietokonkretniezadania),

c)całośćdziałańrealizowanychprzezPanawramachposzczególnychumówzKontrahentami(jeślitak,proszęwskazać,ojakichkonkretnychumowachmowa,

d)wyodrębnionezadaniarealizowaneprzezPanawramachposzczególnychumówzKontrahentem(jeślitak,jakietokonkretniezadania,wramachjakichkonkretnychumów).

W  opisie  sytuacji  faktycznej  wskazuje  Pan  na  szereg  różnych  realizowanych  działań  i  w  różny  sposób  je  Pan  określa,  w  tym  posługuje  się  pojęciami,  które  mają  szerokie  znaczenie  lub  mogą  być  rozumiane  w  różny  sposób  (we  wniosku  pojawiły  się  m.in.  takie  opisy  Pana  działań:  „prowadzi  jednoosobową  działalność  gospodarczą”,  „stworzenie  nowego  programu  komputerowego”,  „stworzenie  zupełnie  nowych  funkcjonalności”,  „świadczy  usługi  programistyczne”,  „opracowuje  nowe  programy  komputerowe”.  W  efekcie  nie  wiadomo,  do  których  z  opisanych  działań/działalności  odnosi  się  Pana  pierwsze  pytanie.

Pod  pojęciem  „działalności  prowadzonej  przez  programistę”  należy  rozumieć  działalność  polegającą  na  wytwarzaniu  kodu  programistycznego  (w  ramach  prowadzonej  działalności  gospodarczej)  prowadzącego  do  wytworzenia  nowego  oprogramowania  (praw  własności  intelektualnej).  Szczegóły  charakteryzujące  prowadzoną  działalność  zostały  opisane  we  wniosku  oraz  niniejszym  uzupełnieniu.

2.Doprecyzowaćopisstanufaktycznego,tj.wskazać:

2.czyprowadziPandziałalnośćtwórcząobejmującąbadanianaukowelubpracerozwojowe,podejmowanąwsposóbsystematycznywceluzwiększeniazasobówwiedzyorazwykorzystaniazasobówwiedzydotworzenianowychzastosowań?

Wnioskodawca  wskazuje,  że  prowadzi  prace  obejmującą  nabywanie,  łączenie,  kształtowanie  i  wykorzystywanie  dostępnej  aktualnie  wiedzy  i  umiejętności,  w  tym  w  zakresie  narzędzi  informatycznych  lub  oprogramowania,  do  planowania  produkcji  oraz  projektowania  i  tworzenia  zmienionych,  ulepszonych  lub  nowych  produktów,  procesów  lub  usług,  z  wyłączeniem  działalności  obejmującej  rutynowe  i  okresowe  zmiany  wprowadzane  do  nich,  nawet  jeżeli  takie  zmiany  mają  charakter  ulepszeń.  Prace  te  są  prowadzone  systematycznie  w  celu  zwiększenia  zasobów  wiedzy  oraz  wykorzystania  zasobów  wiedzy  do  tworzenia  nowych  zastosowań.

3.jeżeliprowadzonadziałalnośćobejmujedziałalnośćpolegającąnabadaniachnaukowych,tonależyjednoznaczniewskazać,czysątobadanianaukowewrozumieniuart.4ust.2ustawyzdnia20lipca2018r.–Prawooszkolnictwiewyższyminauce(Dz.U.z2021r.,poz.478,zpóźn.zm.),tj.:

‒badaniapodstawowerozumianejakopraceempirycznelubteoretycznemająceprzedewszystkimnaceluzdobywanienowejwiedzyopodstawachzjawiskiobserwowalnychfaktówbeznastawienianabezpośredniezastosowaniekomercyjne,

‒badaniaaplikacyjnerozumianejakopracemającenaceluzdobycienowejwiedzyorazumiejętności,nastawionenaopracowywanienowychproduktów,procesówlubusługlubwprowadzaniedonichznaczącychulepszeń[3].

Jeśli  tak,  proszę  dodatkowo  wskazać: 

·   jakietobadania?Cobyło/jestichprzedmiotemicelem?

·wjakichokresachjePanprowadziłlubodkiedyjePanprowadzi?

·jakiemetodybadawczePanstosował/stosuje?

·czybadaniaprzyniosłyokreśloneefekty(jakie)?

  n/d

4.jeżelipodjętadziałalnośćobejmujedziałalnośćpolegającąnapracachrozwojowychtonależyjednoznaczniewskazać,czysątopracerozwojowewrozumieniuart.4ust.3ustawy–Prawooszkolnictwiewyższyminauce,tj.czyjesttodziałalnośćobejmującanabywanie,łączenie,kształtowanieiwykorzystywaniedostępnejaktualniewiedzyiumiejętności,wtymwzakresienarzędziinformatycznychluboprogramowania,doplanowaniaprodukcjiorazprojektowaniaitworzeniazmienionych,ulepszonychlubnowychproduktów,procesówlubusług,zwyłączeniemdziałalnościobejmującejrutynoweiokresowezmianywprowadzanedonich,nawetjeżelitakiezmianymającharakterulepszeń[3].

Jeśli  tak,  proszę  dodatkowo  wskazać:

·wjakichokresachjePanprowadziłlubodkiedyjePanprowadzi?

·czegodotyczyły/dotyczątepracerozwojowe?Cobyło/jestichcelemlubcelami?Jakieczynnościobejmowały/obejmująteprace?

·czyPanapracerozwojowezostały/zostanązakończonepozytywnymwynikiem?Jeślitak,cojest/będzietymwynikiemlubwynikami?Czywynik/wynikipracrozwojowychmają/będąmiałyjakąśustalonąformę(jaką)?Wjakisposóbtenwynik/tewynikibędąwykorzystanelubsąwykorzystywanenapotrzebyPanadziałalności?

·czywwynikupracrozwojowychzaprojektowałPanistworzyłnowy,zmienionylubulepszony:produkt,procesalbousługę(jeślitak,proszęwskazaćjakikonkretnyprodukt,procesbądźjakąusługę)?CzyoferujePanlubbędziePanoferowałprodukty,procesy,usługi,któresąwynikiempracrozwojowych,wswojejdziałalnościgospodarczej?

·czywstosunkudoPanadotychczasowejdziałalnościteprodukty,procesylubusługimająnowy,bardziejinnowacyjny,ulepszonycharakter?Jeślitak,czynowy,ulepszonycharakterproduktów,procesówlubusługniejestwynikiemdziałalnościobejmującejwprowadzanierutynowychiokresowychzmiandotychproduktów,procesówlubusług?

Wnioskodawcawskazuje:

·   Wnioskodawcaprowadziwskazanepraceod2016roku.

·    Pracerozwojowedotyczyłyidotycząwytworzenianowegooprogramowaniaorazrozwojufunkcjonalności.Celempracjest,byłoibędziepowstanieinnowacyjnych,indywidualnychrozwiązańobsługującychdedykowaneobszarydziałalności.Efektymająustalonąformęwpostacinowegoprogramukomputerowego.WnioskodawcawykorzystujejejakoofertydlaZleceniodawcy(uzyskujeznichprzychody).

·    Pracewnioskodawcyzostałyizostanązakończonepozytywnymwynikiem.Wynikiempracyjestibędziepowstanienowychaplikacji,oprogramowaniairozwójfunkcjonalnościzgodniez wytycznymiZleceniodawcy.Wynikipracbędąmiałyformęoprogramowanialubrozwiniętejfunkcjonalności.Wynikitebędąwykorzystywanedoanalizywjakisposóbkonkretnerozwiązaniawpłynęłynajejpozytywnewyniki,abyzapewnić klientomnajwyższąjakośćusług.

·wwynikupracrozwojowychWnioskodawcazaprojektowałistworzyłnowy,zmienionylubulepszonyprodukt,procesalbousługę.Ponadto,Wnioskodawcaoferujeibędzieoferowałprodukty,procesy,usługi,któresąwynikiempracrozwojowych,wswojejdziałalnościgospodarczej.

·wstosunkudodotychczasowejdziałalnościWnioskodawcyteprodukty,procesylubusługimająnowy,bardziejinnowacyjny,ulepszonycharakter.Nowy,ulepszonycharakterproduktów,procesówlubusługniejestwynikiemdziałalnościobejmującejwprowadzenierutynowychiokresowychzmiandotychproduktów,procesówlubusług.

5.czyoprogramowaniebądźjegoczęści,wskazanewewnioskuzostałowytworzone,rozwiniętelubulepszoneprzezPanawramachprowadzonejprzezPanadziałalnościbadawczo-rozwojowej?

Wnioskodawca  wskazuje,  że  wytworzył  oprogramowanie  w  ramach  działalności  opisanej  powyżej.  Natomiast  przedmiotem  pytania  nr  1  jest  potwierdzenie  prowadzenia  działalności  badawczo-rozwojowej  -  w  związku  z  czym  pozytywna  odpowiedz  organu  na  wskazane  pytanie  będzie  potwierdzeniem  wykonywania  przez  wnioskodawcę  prac  badawczo-  rozwojowych.

6.czyPanadziałalnośćwramachświadczeniausługprogramistycznychbędzieprowadzonawsposóbsystematyczny(tj.wsposóbmetodyczny,zaplanowanyiuporządkowany,wedługpewnegosystemu,napodstawieprzygotowanegoharmonogramupraczprzyjęciemokreślonychcelówdoosiągnięcia)wceluzwiększeniazasobówwiedzyorazwykorzystaniazasobówwiedzydotworzenianowychzastosowań?

Wnioskodawca  wskazuje,  że  jego  działalność  jest  działalnością  podejmowaną  w  sposób  systematyczny,  tj.  w  sposób  uporządkowany,  zaplanowany,  metodyczny,  wg  pewnego  systemu,  na  podstawie  przygotowanego  harmonogramu  prac  z  przyjęciem  określonych  celów  do  osiągnięcia,  celem  zwiększenia  zasobów  wiedzy  oraz  wykorzystania  takich  zasobów  do  tworzenia  nowych  zastosowań.

7.czywramachdziałalnościgospodarczejopracowujePannowe,rozwijaorazulepszaprodukty,procesy,usługiniewystępującedotychczaswPanapraktycegospodarczejifirmie, zktórąPanwspółpracuje,lubnatyleinnowacyjne,żewznacznymstopniuodróżniająsięodrozwiązańjużuPanafunkcjonującychifirmie,zktórąPanwspółpracuje?

W  ramach  działalności  gospodarczej  Wnioskodawca  opracowuje  nowe  oprogramowanie  nie  występujące  dotychczas  w  praktyce  gospodarczej  lub  na  tyle  innowacyjne,  że  w  znacznym  stopniu  odróżniają  się  od  rozwiązań  już  funkcjonujących.  W  ocenie  wnioskodawcy  skoro  otrzymał  on  zlecenie  wykonania  nowych  funkcjonalności  oraz  programów,  to  wskazane  oprogramowanie  (funkcjonalności)  nie  funkcjonowały  u  kontrahentów  lub  funkcjonowały  w  sposób  niesatysfakcjonujący.

8.czyPanadziałaniapolegającenarozwijaniu,ulepszaniu,modyfikacjioprogramowania/częścioprogramowaniazmierzajądopoprawyużytecznościalbofunkcjonalnościtegooprogramowania/częścioprogramowania?

Wskazane  działania  zmierzają  do  poprawy  użyteczności  albo  funkcjonalności  wytwarzanego  oprogramowania/części  oprogramowania.

9.czyprowadzonaprzezPanadziałalnośćpoleganadziałaniachobejmującychzmianyrutynoweiokresowe?

Wnioskodawca  nie  prowadzi  działalności  polegającej  na  działaniach  obejmujących  zmiany  rutynowe  i  okresowe.

10.wjakisposóbumowyzfirmamiregulująkwestięPanawynagrodzenia?CzyotrzymujePanwynagrodzenie:

·wyłącznieztytułuprzenoszenianafirmęprawdo„programukomputerowego”(jeślitak,proszęwskazać,jakietoprawa):

·          takżeztytułuinnychczynności(jeślitak,proszęwskazaćjakich),

·jakie„okresyrozliczeniowe”przewidująposzczególneumowyzfirmą?

Czy:

-sątostałeokresyczasowe(np.okresymiesięczne),czy

-zakończenieokresurozliczeniowegomamiejscepospełnieniuokreślonychwarunkówprzewidzianychwumowie(np.pozakończeniuprzezPanaokreślonychpracalboetapuprac)–jeślitak,proszęwskazaćspełnieniejakichwarunkówlubzaistnieniejakichokolicznościwyznaczakoniecokresurozliczeniowego;

·jaknagruncieposzczególnychumówzfirmąwyglądarelacjapomiędzyprzeniesieniemprzezPananafirmęprawdokonkretnegoefektuPanapracya:upływemokresurozliczeniowego,momentemwypłatywynagrodzeniaorazwartościątegowynagrodzenia?

·czydokument(faktura,umowa),którywystawiaPannarzeczfirmywyodrębniawynagrodzeniaztytułuprzeniesieniamajątkowychprawautorskichdoposzczególnychefektówPanapracnafirmę?Jeślinie,proszęwskazaćdlaczego?

·wjakisposóbposzczególneumowyzfirmąregulująkwestięsposobu(trybu,zasad)przenoszeniaprzezPananafirmęprawdokonkretnychstworzonychprzezPana„programówkomputerowych”?Wjakisposóbodbywasięwyodrębnieniekonkretnego„programukomputerowego”iprzeniesienieprawdotegoefektuPanapracynafirmę(jakieczynnościrealizujecieodpowiednioPanifirma)?Copotwierdzaprzeniesienietychpraw?

Wnioskodawcawskazuje:

a.              Nie,jakjużzostałowskazane,Wnioskodawcauzyskiwał/uzyskujedochodyzkwalifikowanychprawwłasnościintelektualnejuwzględnionewceniesprzedażyusługizgodniezart.30caust.7pkt3ustawyoPIT.

b.               WynagrodzenieztytułuinnychczynnościniejestprzedmiotemwnioskuiWnioskodawcaniedomagasięocenystanufaktycznegowtymzakresie.JakoinneczynnościWnioskodawcatraktujeteusługiświadczonenarzeczdanegokontrahenta,którenieprowadządowytworzeniakwalifikowanychprawIP.

c.              Wnioskodawcastosujemiesięcznerozliczenia.

d.              Wnioskodawcaotrzymujewynagrodzeniekalkulowanewoparciuostawkęgodzinową.Wynagrodzeniepłatnejest napodstawiewystawionejfaktury.Płatnośćwynagrodzenianiemusibyćbezpośredniopowiązanazzakończeniemkonkretnegoetapuprac.Wpraktycejesttojednakwynagrodzeniezaprzeniesienieprawautorskichdoprogramukomputerowegogdyżjesttofinalnyefektprowadzonychprac.JednocześnieWnioskodawcapodejmującokreślonezleceniejestpewienżedanyprogrampowstanie,kwestiąotwartąjestnatomiastilośćczasuktórajestpotrzebnanastworzeniedanegooprogramowania,stądokreślonysposóbwynagradzaniaktóryjeststandardemwbranżytworzenianowychprogramówkomputerowych.

e.              Fakturyniewyodrębniająwynagrodzeniaztytułuprzeniesieniamajątkowychprawautorskich,obowiązektakiniewynikabowiemzzapisówumownych.Rozdzielenieotrzymywanegowynagrodzenianatonależnezaprzeniesieniemajątkowychprawautorskichnastępujewprowadzonejewidencji.

f.                Programkomputerowyjestproduktemcyfrowym,wszelkieczynnościznimzwiązaneodbywająsięwświeciecyfrowym.ProgramtworzonyprzezWnioskodawcęzapisywanyjestwśrodowiskuktóregowłaścicielemjestSpółkaitamodbywasięjegoprzekazaniezgodniezustaleniamipomiędzyWnioskodawcąaSpółką.WrelacjizKontrahentemnastępujeindywidualizacjaikonkretyzacjatychpraw,tj.kontrahentwiejakiekonkretnieprawamajątkowenabywa,wktórymmomenciedojakichutworów,zajakącenęinajakichpolacheksploatacji.

11.czyjestPanwłaścicielemlubwspółwłaścicielemoprogramowania,alboużytkownikiemposiadającymprawadokorzystaniaztworzonych,rozwijanych,ulepszanychprogramówkomputerowychnapodstawieumowylicencyjnej? Proszęwskazać,którychkonkretnie.

We  wskazanym  przypadku,  wnioskodawca  wytwarza  kod  programistyczny  „w  oderwaniu”,  którego  jest  właścicielem.  Wskazany  kod  stanowi  osobne  kwalifikowane  prawo  własności  intelektualnej  w  myśl  art.  30ca  ust.  2  ustawy  o  podatku  dochodowym  od  osób  fizycznych.

12.jeślinienabyłPannawłasnośćkwalifikowanegoIP,anilicencjiwyłącznejdotegoIPodwłaścicielazlecającegojegorozwinięcie,ulepszeniewnioseknależyuzupełnićpoprzezwskazanie:

‒najakiejpodstawienastępujerozwinięcie,ulepszenietegoprogramu/jegoczęści?

‒   czywwynikurozwinięcia,ulepszenia,oprogramowania/jegoczęści,tworzonesąnowekody,algorytmywjęzykachprogramowaniaipowstajenoweprawowłasnościintelektualnej?

‒   czyzmianywprowadzaneprzezPanadorozwijanegoiulepszanegooprogramowania/jegoczęścimającharakterrutynowych,okresowychzmian?

‒   czyprzysługują/przysługiwałyPanuprawaautorskiedorozwinięcia,ulepszeniaoprogramowania/częścioprogramowania,którepodlegająochronieprawnejzgodniezart.74ustawyzdnia4lutego1994r.oprawieautorskimiprawachpokrewnych?

Wewskazanymprzypadku,wnioskodawcawytwarzakodprogramistyczny„woderwaniu”,któregojestwłaścicielem.Wskazanykodstanowiosobnekwalifikowaneprawowłasnościintelektualnejwmyślart.30caust.2ustawyopodatkudochodowymodosóbfizycznych.Noweelementy,funkcjonalnościitp.dodawane,wprowadzanedodanegooprogramowania-wytworzoneprzezWnioskodawcęwramachjegoulepszania-przedimplementacją(dołączeniemdooprogramowania,którejest/będzieulepszane)stanowiąodrębneodtegooprogramowaniaprogramykomputerowepodlegająceochronienapodstawieart.74ustawyoprawieautorskimiprawachpokrewnych.Wnioskodawcaprzenosicałośćprawmajątkowychnarzeczkontrahenta,otrzymującwzamianwynagrodzeniezkwalifikowanegoprawawłasnościintelektualnejuwzględnionegowceniesprzedażyproduktulubusługi.Wskazanepraceniesąpracamirutynowymianiniemającharakteruokresowychzmian.

13.czywzwiązkuztworzeniem, rozwinięciem,ulepszeniemoprogramowania,osiągaPandochódzkwalifikowanegoprawawłasnościintelektualnejztytułu:

-opłatlubnależnościwynikającychzumowylicencyjnej,któradotyczyprawawłasnościintelektualnej,

-    sprzedażykwalifikowanegoprawawłasnościintelektualnej,

-    kwalifikowanegoprawawłasnościintelektualnejuwzględnionegowceniesprzedażyproduktulubusługi,

-    odszkodowaniazanaruszenieprawwynikającychzkwalifikowanegoprawawłasnościintelektualnej,jeżelizostałouzyskanewpostępowaniuspornym,wtympostępowaniusądowymalboarbitrażu?

            Wzwiązkuztworzeniem,rozwinięciem,ulepszeniemoprogramowania,Wnioskodawcaosiągadochódzkwalifikowanegoprawawłasnościintelektualnejztytułusprzedażykwalifikowanegoprawawłasnościintelektualnejuwzględnionegowceniesprzedażyproduktulubusługi.

14.czyodrębnaewidencja,októrejmowawart.30cbustawyopodatkudochodowymodosóbfizycznychjestprowadzonawsposóbzapewniającywyodrębnienieposzczególnychkwalifikowanychprawwłasnościintelektualnejorazustalenieprzychodu,kosztówuzyskaniaprzychodówidochodu(straty)przypadającychnakażdekwalifikowaneprawowłasnościintelektualnejorazwsposóbpozwalającynawyodrębnieniekosztów,októrychmowawart.30caust.4ustawyopodatkudochodowymodosóbfizycznych,przypadającychnakażdekwalifikowaneprawowłasnościintelektualnej,wsposóbzapewniającyokreśleniekwalifikowanegodochodu?

Odrębna  ewidencja,  o  której  mowa  w  art.  30cb  ustawy  o  podatku  dochodowym  od  osób  fizycznych  jest  prowadzona  w  sposób  zapewniający  wyodrębnienie  poszczególnych  kwalifikowanych  praw  własności  intelektualnej  oraz  ustalenie  przychodu,  kosztów  uzyskania  przychodów  i  dochodu  (straty)  przypadających  na  każde  kwalifikowane  prawo  własności  intelektualnej  oraz  w  sposób  pozwalający  na  wyodrębnienie  kosztów,  o  których  mowa  w  art.  30ca  ust.  4  ustawy  o  podatku  dochodowym  od  osób  fizycznych,  przypadających  na  każde  kwalifikowane  prawo  własności  intelektualnej,  w  sposób  zapewniający  określenie  kwalifikowanego  dochodu.

15.czyuzyskiwaneprzezPanaprzychodyzpozarolniczejdziałalnościgospodarczejsąprzychodamiztytułuautorskiegoprawadoprogramukomputerowego,podlegającegoochronieprawnejnapodstawieprzepisówodrębnychustawlubratyfikowanychumówmiędzynarodowych,którychstronąjestRzeczpospolitaPolska,orazinnychumówmiędzynarodowych,którychstronąjestUniaEuropejska,którychprzedmiotochronyzostałwytworzony,rozwiniętylubulepszonyprzezpodatnikawramachprowadzonejdziałalnościbadawczo-rozwojowej?

Uzyskiwane  przez  Wnioskodawcę  przychody  z  pozarolniczej  działalności  gospodarczej  są  przychodami  z  tytułu  autorskiego  prawa  do  programu  komputerowego,  podlegającego  ochronie  prawnej  na  podstawie  przepisów  odrębnych  ustaw  lub  ratyfikowanych  umów  międzynarodowych,  których  stroną  jest  Rzeczpospolita  Polska,  oraz  innych  umów  międzynarodowych,  których  stroną  jest  Unia  Europejska,  których  przedmiot  ochrony  został  wytworzony,  rozwinięty  lub  ulepszony  przez  podatnika  w  ramach  prowadzonej  działalności  o  znamionach  działalności  badawczo-rozwojowej  (wnioskodawca  ponownie  wskazuje,  że  w  pytaniu  nr  1  prosi  o  potwierdzenie,  czy  jego  działalność  jest  działalnością  badawczo-  rozwojową).

16.czy,orazjeślitak,tozjakichtytułówinnychniżprzychodyzpozarolniczejdziałalnościgospodarczejpochodzącezesprzedażyautorskiegooprogramowaniauzyskujePanprzychody?

Wnioskodawca  uzyskuje  także  przychody  z  (...) (rozliczane  na  odrębnym  zeznaniu),  niebędące  przedmiotem  niniejszego  wniosku.

Pytania 

1.CzyprawoautorskiedoprogramukomputerowegowytwarzanegoprzezWnioskodawcę(OprogramowanieTestujące)wramachprowadzonejprzezNiegojestkwalifikowanymprawemwłasnościintelektualnejwrozumieniuart.30caust.2ustawyoPIT,costanowiprzesłankędoskorzystaniazpreferencyjnegoopodatkowaniapodatkiemdochodowymnazasadachokreślonychwart.30caustawyoPIT?

2.Czydziałalnośćprowadzonaprzezprogramistętestówautomatycznychstanowidziałalnośćbadawczo-rozwojową?

3.CzydochóduzyskanyzkwalifikowanegoIPwramachrealizacjiumowyoświadczenieusługprogramistycznychzfirmąASp.zo.o.zsiedzibąw  (...)programistabędziemógłopodatkować5%stawkąpodatku

Pana  stanowisko  w  sprawie

Ad.  1

Zdaniem  Wnioskodawcy,  prawo  autorskie  do  programu  komputerowego  wytwarzanego  przez  Wnioskodawcę  (Oprogramowanie  Testujące)  w  ramach  prowadzonej  przez  Niego  jest  kwalifikowanym  prawem  własności  intelektualnej  w  rozumieniu  art.  30ca  ust.  2  ustawy  o  PIT,  co  stanowi  przesłankę  do  skorzystania  z  preferencyjnego  opodatkowania  podatkiem  dochodowym  na  zasadach  określonych  w  art.  30ca  ustawy  o  PIT

Artykuł  30ca  ust.  2  ustawy  o  PIT,  wskazuje  zamknięty  katalog  praw  własności  intelektualnych,  z  których  dochód  może  zostać  objęty  preferencyjnym  opodatkowaniem.  Autorskie  prawo  do  programu  komputerowego  stanowi  jedno  z  praw  własności  intelektualnych  wskazanych  w  tym  artykule  w  ust.  2  pkt  8.

Przy  czym,  by  można  było  mówić  o  "kwalifikowanym"  prawie  własności  intelektualnej  przepis  ten  wymaga  również  by  spełnione  zostały  dwa  kryteria:

1)przedmiotochronyjestwytworzony,rozwiniętylubulepszonyprzezpodatnikawramachprowadzonejprzezniegodziałalnościbadawczo-rozwojowej,oraz

2)prawowłasnościintelektualnejpodlegaochronieprawnejnapodstawieprzepisówodrębnychustawlubratyfikowanychumówmiędzynarodowych,którychstronąjestRzeczpospolitaPolska,orazinnychumówmiędzynarodowych,którychstronąjestUniaEuropejska.

Zgodnie  z  art.  1  ustawy  z  dnia  4  lutego  1994  r.  o  prawie  autorskim  i  prawach  pokrewnych  (Dz.  U.  z  2919  r.  poz.  1231,  dalej  PAIPP),  przedmiotem  prawa  autorskiego  jest  każdy  przejaw  działalności  twórczej  o  indywidualnym  charakterze,  ustalony  w  jakiejkolwiek  postaci,  niezależnie  od  wartości,  przeznaczenia  i  sposobu  wyrażenia,  w  tym  w  szczególności  utwory  wyrażone  słowem,  symbolami  matematycznymi,  znakami  graficznymi  (literackie,  publicystyczne,  naukowe,  kartograficzne  oraz  programy  komputerowe).  Utwór  jest  przedmiotem  prawa  autorskiego  od  chwili  ustalenia,  chociażby  miał  postać  nieukończoną,  a  ochrona  przysługuje  twórcy  niezależnie  od  spełnienia  jakichkolwiek  formalności.  Odnosząc  się  do  powyższych  konstrukcji  prawnych  przewidzianych  w  ustawie  o  prawie  autorskim  i  prawach  pokrewnych,  należy  uznać,  że  oprogramowanie  komputerowe,  stanowi  przedmiot  ochrony  praw  autorskich.

Artykuł  1  ust.  2  pkt  1  ustawy  o  prawie  autorskim  i  prawach  pokrewnych,  kwalifikuje  programy  komputerowe  jako  utwory  będące  przedmiotem  jego  ochrony  i  to  już  z  momentem  ich  wytworzenia,  bez  konieczności  spełnienia  jakichkolwiek  wymogów  formalnych.  Przedmiotem  ochrony  prawa  autorskiego  jest  w  niniejszym  przypadku  Oprogramowanie  Testujące,  które  zostało  wytworzone  przez  Wnioskodawcę  w  ramach  prowadzonej  przez  Niego  działalności.  Zarówno  ustawy  podatkowe,  jak  i  ustawy  pozapodatkowe,  w  szczególności  ww.  ustawa,  nie  definiują  pojęcia  "autorskie  prawo  do  programu  komputerowego".

Doktryna  prawa  autorskiego  przyjmuje  różne  kazuistyczne  podejścia  do  definiowania  pojęcia  "autorskie  prawo  do  programu  komputerowego",  które  wskazują,  że  część  chronioną  prawem  jest  w  szczególności  kombinacja  komend  adresowanych  do  komputera  w  formie  kodu  źródłowego  i  kodu  wynikowego.

Wobec  tego  aby  ustalić,  czy  Oprogramowania  Testujące  wpisują  się  w  zakres  pojęcia  "autorskie  prawo  do  programu  komputerowego"  i  może  stanowić  kwalifikowane  prawo  własności  intelektualnej  w  rozumieniu  przepisów  ustawy  o  PIT,  zgodnie  z  regułami  wykładni  językowej  w  pierwszej  kolejności  należy  ustalić,  czy  znaczenie  przypisywane  obu  pojęciom  w  języku  potocznym,  w  ogóle  dopuszcza  taką  możliwość.

Program  komputerowy  definiowany  jest  również  jako:

-"(…)”

Wnioskodawca  odnosi  się  do  wydanych  przez  Ministerstwo  Finansów  Objaśnień  podatkowych  z  dnia  15  lipca  2019  r.  dotyczących  preferencyjnego  opodatkowania  dochodów  wytwarzanych  przez  prawa  własności  intelektualnej  -  IP  Box  (dalej:  "Objaśnienia").  Treść  Objaśnień  przedstawia  również  zarys  definicji  i  cechy  programu  komputerowego,  wskazując  że:

-"Przedewszystkim,podstawąprzyznaniaochronyprawnejdlaprogramukomputerowegojestfakt,żestanowionprzejawdziałalnościtwórczejoindywidualnymcharakterze(wyrazwłasnejtwórczościintelektualnejdanegoautoralubautorów)ustalonywjakiejkolwiekpostaci,niezależnieodprzeznaczeniaisposobuwyrażania".(strona32-33ObjaśnieńMF);

-"Elementyprogramukomputerowegochronioneprawemautorskimtoprzedewszystkim:

1)formaprogramów(rozumianajakookreśloneprzedstawieniezarównokodu,jakiinstrukcji),awięcinformacjezawartewkodzieźródłowymprogramukomputerowego,wopisieproceduroperacyjnych,zestawieniudanych,winformacjachkonwersacyjnychidialogowych.Wszystkiepowyższeelementyzaliczanesądoelementówtwórczych,couzasadniaichochronęprzezprawoautorskie;

2)interfejsów(opartanaanalogicznychpodstawachjakochronainnychskładnikówprogramu)-gdyinformacje,którezostałyuzyskanenapodstawiedekompilacjidanegointerfejsuniepozwalająnaopracowanieinterfejsuzastępczego,towtakiejsytuacjinależywykreowaćmożliwośćprzeniesieniainterfejsudoinnegokompatybilnegoprogramu,gdyżsaminterfejsniestanowiłbysamodzielnegoprzedmiotuochrony".(strona34ObjaśnieńMF);

-"Zgodniezakapitem10preambułydoDyrektywyParlamentuEuropejskiegoiRady2009/24/WEzdnia23kwietnia2009r.wsprawieochronyprawnejprogramówkomputerowych:"Roląprogramukomputerowegojestwejściewkontaktiwspólnefunkcjonowaniezinnymiczęściamiskładowymisystemukomputerowegoiużytkownikami,wtymceluwymaganesąlogiczneitam,gdzietowłaściwe,fizycznewzajemnepołączeniaiwzajemneoddziaływanie,takabypozwolićwszystkimelementomoprogramowaniaisprzętukomputerowegofunkcjonowaćzinnymoprogramowaniem,sprzętemkomputerowymiużytkownikamiwewszelkichformachdziałania,dojakichsąprzeznaczone.Częściprogramuumożliwiającetakiewzajemnepołączeniaiwzajemneoddziaływaniemiędzyelementamioprogramowania isprzętukomputerowegosąogólnieznanepodnazwą"interfejsów".Tofunkcjonalnewzajemnepołączenieiwzajemneoddziaływaniejestogólnieznanepodnazwą"interoperacyjności";podczasgdysama"interoperacyjność"możebyćzdefiniowanajakozdolnośćdowymianyinformacjiorazwszechstronnegowykorzystaniainformacjijużwymienionych"/strona35ObjaśnieńMF);

-"Reasumując:brakustawowejdefinicjipojęcia"programkomputerowy"orazbrakprecyzyjnegookreśleniazakresu"autorskiegoprawadoprogramukomputerowego"wświetlepolskiegoprawasprawia,żekoniecznejestodniesieniesiędopozaustawowychźródełinterpretacjitegopojęciaorazustaleniazakresuprzedmiotowejochronyprawnej.Wynikaznich,żepojęcie"programkomputerowy"niepowinnobyćrozumianewąskoleczszeroko,wszczególnościobejmującinterfejs,gdytenspełniawarunekinteroperacyjnościprogramukomputerowegozoprogramowaniemisprzętemkomputerowym,comusibyćustalonewkażdymprzypadkuoddzielnienapodstawierzeczywistychustaleń,anietylkoformalnychpostanowień,naprzykładumownych.Holistycznieifunkcjonalnie,programkomputerowyobejmujewięcjegofunkcjonalneczęściskładowe,takiejak:kodźródłowy,opisproceduroperacyjnych,zestawieniedanychwinformacjachkonwersacyjnychidialogowychorazkodwynikowyiinterfejs"(strona37ObjaśnieńMF).

Z  powyższego  wynika  zatem  jednoznacznie,  że  dla  celów  stosowania  preferencji  IP  Box  program  komputerowy  należy  rozumieć  w  sposób  funkcjonalny,  jako  jedną  integralną  całość  obejmująca  nie  tylko  jego  warstwę  techniczną  (jak  wskazują  Objaśnienia  "formę",  czyli  kod  źródłowy  programu  komputerowego)  ale  również  jego  interfejsy,  w  zakresie  w  jakim  stanowią  one  ściśle  powiązany  z  nią  element  umożliwiający  wzajemne  połączenia  i  wzajemne  oddziaływanie  pomiędzy  wszystkimi  elementami  oprogramowania,  sprzętu  komputerowego  i  użytkownikami.

W  świetle  przedstawionych  powyżej  argumentów,  uznać  należy,  że:

-OprogramowanieTestującetworzoneprzezWnioskodawcęjestrezultatemprowadzonejprzezniegodziałalnościbadawczo-rozwojowejorazstanowiprzejawdziałalnościtwórczejoindywidualnymcharakterze,któryjakocałośćstanowiodrębnyprzedmiotprawautorskichikorzystazochronyprawnoautorskiej(uzasadnieniedladziałalnościbadawczo- rozwojowejrozpisanewodpowiedzinapytanie2)

-ObjęciedochoduzezbyciaOprogramowaniaTestującegopreferencjąIPBoxwpisujesięmiędzynarodowykonteksttychprzepisów,którenakazująszerokierozumieniepojęcia"programukomputerowego"orazwcelustanowieniatychregulacjijakimjestwspieranielokalnychdziałańinnowacyjnychwprzemyśle,cowsytuacjipolskiejgospodarkiwprostpowinnodotyczyćpolskichtwórcówprogramówkomputerowych;

-OprogramowanieTestująceobejmujące:kodźródłowyzapisanyprzypomocyjęzykaprogramowania,elementygraficzne,interfejszapewniającyinteroperacyjnośćkoduźródłowego,itp.wpisująsięwzakresdefinicjiprogramukomputerowegoprzedstawionejprzezMinisterstwoFinansówwObjaśnieniach.Oprogramowaniatestanowiąbowiemfunkcjonalnącałość,którejelementyprzedstawionepowyżejwyrażonesąbezpośredniokodemźródłowym,kodemwynikowym,bądźteżstanowiąściślepowiązanyznimiinterfejs,któryumożliwiapoprawnyodbiór,komunikację,sterowaniedziałaniemkomputera.

W  celu  poprawnego  zastosowania  preferencji  IP  Box  wobec  autorskiego  prawa  do  programu  komputerowego  należy  nadać  mu  znaczenia  funkcjonalne,  celowościowe  i  rozszerzające,  w  zgodzie  z  najbardziej  istotnym  międzynarodowym  kontekstem  przepisów  o  IP  Box,  czyli  Raportem  OECD  BEPS  Plan  Działania  Nr  5.  Zgodnie  z  akapitem  34  tego  Raportu,  copyrighted  software,  nie  tylko  program  komputerowy  chroniony  prawem  autorskim,  ale  szerzej  oprogramowanie  chronione  prawem  autorskim,  może  zawierać  się  w  katalogu  kwalifikowanych  IP  jako  aktywo  funkcjonalnie  ekwiwalentne  do  patentu.  OECD  wskazuje,  że  oprogramowanie  chronione  prawem  autorskim  dzieli  podstawowe  cechy  patentów,  ponieważ  jest  nowatorskie,  nieoczywiste  i  użyteczne,  a  zatem  zasadniczo  wynika  z  prowadzenia  innowacyjnej  działalności  badawczo-rozwojowej,  której  prowadzenie  powinny  stymulować  przepisy  o  IP  Box.  OECD  stwierdza  także,  że  nie  wszystkie  jurysdykcje  zapewniają  ochronę  patentową  oprogramowania  i  dlatego  wielu  podatników,  którzy  wytwarzają  oprogramowanie,  musi  posiadać  prawa  autorskie,  zamiast  polegać  na  ochronie  patentowej.  Włączenie  oprogramowania  chronionego  prawem  autorskim  do  definicji  funkcjonalnie  równoważnych  kwalifikowanych  IP  zapewnia  również,  że  różne  traktowanie  oprogramowania  na  mocy  prawa  patentowego  różnych  jurysdykcji  nie  ma  wpływu  na  to,  czy  dochody  z  oprogramowania  mogą  korzystać  z  różnych  regulacji  IP  Box.  W  związku  z  tym,  że  w  Polsce  oprogramowanie  -  definiowane  jako  ogół  informacji  w  postaci  zestawu  instrukcji,  zaimplementowanych  interfejsów  i  zintegrowanych  danych  przeznaczonych  dla  komputera  do  realizacji  wyznaczonych  celów  –  podlega  ochronie  jak  utwór  literacki  z  art.  1  ustawy  o  prawie  autorskim  i  prawach  pokrewnych,  oprogramowanie  może  być,  zgodnie  z  wykładnią  celowościową  i  kontekstualną  (ww.  Raport  OECD),  uznane  za  kwalifikowane  IP  w  świetle  rozszerzającej  wykładni  art.  30ca  ust.  2  pkt  8  ustawy  o  PIT,  jeśli  jego  wytworzenie,  rozszerzenie  lub  ulepszenie  jest  wynikiem  prac  badawczo-rozwojowych.

Oprogramowanie  Testujące  będące  w  całości  dziełem  Wnioskodawca  stanowi  przejaw  Jej  działalności  twórczej  o  indywidualnym  i  autentycznym  charakterze,  zawiera  zestaw  instrukcji  przeznaczonych  do  wykonywania  bezpośrednio  lub  pośrednio  w  komputerze  czynności  w  celu  osiągnięcia  określonego  rezultatu,  zatem  spełnia  definicję  "autorskiego  prawa  do  programu  komputerowego".

Biorąc  powyższe  pod  uwagę,  prawo  autorskie  do  programu  komputerowego  wytwarzanego  samodzielnie  przez  Wnioskodawcę  w  ramach  prowadzonej  działalności  gospodarczej  na  terytorium  Rzeczypospolitej  Polskiej  zalicza  się  do

a)jestonowymienionewzamkniętymkataloguprawwłasnościintelektualnychsprecyzowanychwtymprzepisie,oraz

b)jegoprzedmiotzostałwytworzony,rozwiniętyprzezWnioskodawcęwramachprowadzonejdziałalnościbadawczo-rozwojowej(opisanejszerzejwodpowiedzidlapytanianr2),oraz

c)podlegaochronieprawnej,napodstawieart.74wzwiązkuzart.1ust.2ustawyoprawieautorskimiprawachpokrewnych.

Ad.  2

W  ocenie  wnioskodawcy  prowadzone  przez  wnioskodawcę  prace  spełniają  przesłanki  do  uznania  ich  za  działalność  badawczo-rozwojową.

Oprogramowanie  jako  wynik  prac  badawczo  rozwojowych  o  twórczym  charakterze

Ustawodawca  wprowadził  definicję  działalności  badawczo-rozwojowej  w  art.  5a  pkt  38  ustawy  o  podatku  dochodowym  od  osób  fizycznych,  zgodnie  z  którą  przez  działalność  badawczo-rozwojową,  należy  rozumieć  działalność  twórczą  obejmującą  badania  naukowe  lub  prace  rozwojowe,  podejmowaną  w  sposób  systematyczny  w  celu  zwiększenia  zasobów  wiedzy  oraz  wykorzystania  zasobów  wiedzy  do  tworzenia  nowych  zastosowań.

Z  ustawowej  definicji  wynika  zatem,  że  taka  działalność  musi  mieć  charakter  twórczy.  Posłużenie  się  tym  sformułowaniem  wskazuje,  że  działalność  badawczo-rozwojowa  to  taka  aktywność,  która  nastawiona  jest  na  tworzenie  nowych  i  oryginalnych  rozwiązań,  często  o  charakterze  unikatowym,  które  nie  mają  odtwórczego  charakteru.  Po  drugie,  z  art.  5a  pkt  38  ww.  ustawy  wynika,  że  działalność  badawczo-rozwojowa  musi  być  podejmowana  w  systematyczny  sposób.  Najbardziej  właściwą  definicją  systematyczności  prowadzenia  działalności  B+R  jest  definicja  obejmująca  prowadzenie  działalności  w  sposób  uporządkowany,  według  pewnego  systemu.  Zatem,  słowo  systematycznie  odnosi  się  również  do  działalności  prowadzonej  w  sposób  metodyczny,  zaplanowany  i  uporządkowany.  To  oznacza,  że  działalność  badawczo-rozwojowa  jest  prowadzona  systematycznie  niezależnie  od  tego,  czy  podatnik  stale  prowadzi  prace  badawczo-rozwojowe,  czy  tylko  od  czasu  do  czasu,  a  nawet  incydentalnie,  co  wynika  z  charakteru  prowadzonej  przez  niego  działalności  oraz  potrzeb  rynku,  klientów,  sytuacji  mikro  i  makroekonomicznej.  Z  powyższego  wynika,  że  spełnienie  kryterium  "systematyczności"  danej  działalności  nie  jest  uzależnione  od  ciągłości  tej  działalności,  w  tym  od  określonego  czasu  przez  jaki  działalność  taka  ma  być  prowadzona,  ani  też  od  istnienia  planu,  co  do  prowadzenia  przez  podatnika  podobnej  działalności  w  przyszłości.  Wystarczające  jest,  aby  podatnik  zaplanował  i  przeprowadził  chociażby  jeden  projekt  badawczo-rozwojowy,  przyjmując  dla  niego  określone  cele  do  osiągnięcia,  harmonogram  i  zasoby.  Taka  działalność  może  być  uznana  za  działalność  systematyczną,  tj.  prowadzoną  w  sposób  metodyczny,  zaplanowany  i  uporządkowany.  Nie  ma  również  wymogu  ciągłego  lub  długotrwałego  prowadzenia  działalności  przez  podatnika,  by  uznać  daną  działalność  za  działalność  spełniającą  kryterium  systematyczności,  albo  też  by  podatnik  musiał  planować  tego  rodzaju  działalność  na  przyszłość.  Podobnie,  nie  ma  wymogu,  aby  podatnik  otworzył  działalność  na  przykład  na  okres  trzech  miesięcy  lub  nawet  jednego  miesiąca  lub  jednego  tygodnia  lub  jednego  dnia  w  celu  przeprowadzenia  określonego  projektu  badawczo-rozwojowego,  jeżeli  takie  działania  są  uzasadnione  charakterem  i  planowanym  rezultatem  działalności  badawczo-rozwojowej.  W  każdym  z  powyższych  przypadków  zostanie  bowiem  spełnione  kryterium  systematyczności  działalności  prowadzonej  przez  wiedzy  oraz  ich  wykorzystanie  do  tworzenia  nowych  zastosowań.

Kluczowe  jest  zawarte  w  definicji  działalności  badawczo-rozwojowej  rozróżnienie,  które  wskazuje,  że  taka  działalność  obejmuje  dwa  rodzaje  aktywności,  tj.:  (i)  badania  naukowe  (zdefiniowane  w  art.  5a  pkt  39  ustawy  o  podatku  dochodowym  od  osób  fizycznych)  oraz  (ii)  prace  rozwojowe  (o  których  mowa  w  art.  5a  pkt  40  ww.  ustawy).

Należy  zwrócić  uwagę  na  podkreślone  wyłączenie  zawarte  w  art.  5a  pkt  40  ustawy  o  podatku  dochodowym  od  osób  fizycznych,  mogące  odnosić  się  do  wielu  przejawów  aktywności  podatnika.  Zastrzeżenie  zostało  wprowadzone  w  celu  wyeliminowania  z  zakresu  ulgi  na  działalność  badawczo-rozwojową  tych  przejawów  aktywności  podatnika,  które  pomimo  ulepszenia  istniejących  usług  oraz  innych  operacji  w  toku  z  uwagi  na  swoją  cykliczność  (okresowość)  oraz  brak  innowacyjnego  charakteru  (rutynowość)  nie  mogą  stanowić  prac  rozwojowych.

Przedsiębiorca  jest  programistą  testów  automatycznych,  tworzącym  Oprogramowanie  przy  użyciu  innowacyjnych  technologii.  Przedsiębiorca  stworzył  autorskie  Oprogramowanie  wyrażone  w  formie  kodu  źródłowego  zapisem  alfanumerycznym,  składającym  się  z  liter,  cyfr,  symboli  i  innych  znaków,  stanowiących  zapis  poleceń  adresowanych  do  komputera,  utworzonych  zgodnie  z  zasadami  leksyki  i  składni  danego  języka  programowania.

Stawiane  przed  Wnioskodawcą  wyzwania  mają  charakter  niepowtarzalny  i  unikalny.  Wymagają  od  Niego  dogłębnego  zbadania  danych  zagadnień,  zaprojektowania  nowego  i  oryginalnego  rozwiązania,  a  na  końcu  zaimplementowania  go  w  sposób  całkowicie  przez  niego  zdefiniowany,  zgodnie  ze  sztuką  i  zdobytą  wiedzą.  Tego  typu  podejście  każdorazowo  wpływa  na  zwiększanie  zasobów  wiedzy  oraz  pozwala  na  wykorzystanie  jej  do  tworzenia  coraz  to  nowszych  i  bardziej  rozbudowanych  rozwiązań,  które  nie  są  ogólnodostępne  w  gospodarce  lub  znacznie  różnią  się  od  już  istniejących.  Proces  pogłębiania  tej  wiedzy  przekłada  się  na  projektowanie  i  opracowywanie  coraz  to  nowszych  i  niepowtarzalnych  rozwiązań  komercyjnych,  zgodnych  z  potrzebami  klientów  na  drodze  twórczej.  Każdorazowo  w  ramach  zawartych  umów  wytwarzane  są  autorskie  i  innowacyjne  rozwiązania,  dostosowane  do  potrzeb  klienta,  które  opracowane  zostają  od  podstaw  lub  -  jeśli  klient  ma  taką  potrzebę  -  rozwijane  i  ulepszane  zostają  istniejące  programy  informatyczne.  Nie  zmienia  to  faktu,  że  każde  z  tych  podejść  wymaga  zaprojektowania  i  opracowania  nowego  i  innowacyjnego  rozwiązania,  które  bazuje  na  systematycznie  pogłębianej  i  poszerzanej  wiedzy.  Wszelkie  opracowane  i  wytworzone  dzieła  są  autorskimi  i  unikalnymi  rozwiązaniami.  Aby  sprostać  tym  wymaganiom,  niezbędnym  elementem  jest  ciągłe  i  systematyczne  poszerzanie  oraz  pogłębianie  wiedzy  z  zakresu  nowych  technologii,  ich  wykorzystania  oraz  dostosowania  w  unikalny  sposób  do  potrzeb  klienta.

W  świetle  powyższego,  w  ocenie  wnioskodawcy  nie  ulega  wątpliwości,  że  Oprogramowanie  zostało  rozwinięte  i  ulepszone  przez  Przedsiębiorcę  w  ramach  prowadzonej  przez  Niego  działalności  badawczo-rozwojowej

Ad.  3

Zdaniem  Wnioskodawcy,  spełnia  on  wszystkie  wymagania  ustawowe  dotyczące  możliwości  skorzystania  z  preferencyjnej  stawki  opodatkowania  w  wysokości  5%  względem  dochodu  uzyskanego  z  kwalifikowanego  IP  w  ramach  realizacji  umowy  o  świadczeniu  usług  programistycznych,  z  realizacji  umowy  z  firmą  A  Sp.  z  o.  o.  z  siedzibą  w  (...).

Ocena  stanowiska 

Stanowisko,  które  przedstawił  Pan  we  wniosku  jest  prawidłowe.

Uzasadnienie  interpretacji  indywidualnej

Na  wstępie  należy  zaznaczyć,  iż  dla  spójności  interpretacji  w  pierwszej  kolejności  załatwiono  wniosek  w  zakresie  pytania  oznaczonego  we  wniosku  nr  2  a  następnie  nr  1  i  nr  3.

Zgodnie  z  art.  9  ust.  1  ustawy  z  dnia  26  lipca  1991  r.  o  podatku  dochodowym  od  osób  fizycznych  (Dz.  U.  z  2021  r.  poz.  1128  ze  zm.,  dalej  zwana  również:  „updof”):

Ustawodawca  w  art.  5a  pkt  38  updof  wprowadził  definicję  działalności  badawczo-rozwojowej,  zgodnie  z  którą: 

W  myśl  art.  5a  pkt  39  updof: 

Z  kolei  w  art.  5a  pkt  40  updof  wskazano,  że:

Na  podstawie  art.  4  ust.  2  ustawy  z  dnia  20  lipca  2018  r.  –  Prawo  o  szkolnictwie  wyższym  i  nauce  (Dz.  U.  z  2021  r.  poz.  478  ze  zm.): 

Stosownie  do  art.  4  ust.  3  ustawy  Prawo  o  szkolnictwie  wyższym  i  nauce: 

Zatem  z  pracami  badawczo-rozwojowymi  mamy  do  czynienia  wówczas,  gdy  wykorzystuje  się  dostępną  wiedzę  z  dziedziny  nauki,  technologii  i  działalności  gospodarczej  oraz  innej  wiedzy  i  umiejętności  do  tworzenia  nowych  lub  ulepszania  istniejących  produktów/usług  oraz  procesów  i  technologii  produkcji.

Przenosząc  powyższe  na  grunt  rozpatrywanej  sprawy,  należy  wyraźnie  podkreślić,  że  w  celu  stwierdzenia,  czy  prowadzi  Pan  działalność  badawczo-rozwojową,  należy  przeprowadzić  analizę  nakierowaną  na  zidentyfikowanie  przejawów  działalności  gospodarczej,  które  mogą  zostać  uznane  za  działalność  badawczo-rozwojową  (tj.  tych  aktywności  podatnika,  które  spełniają  definicję  wskazaną  w  art.  5a  pkt  38-40  ww.  ustawy).

Z  ustawowej  definicji  zawartej  w  regulacjach  ustawy  o  podatku  dochodowym  od  osób  fizycznych  wynika,  że  działalność  badawczo-rozwojowa  musi  mieć  charakter  twórczy.  Jak  podaje  Słownik  języka  polskiego  PWN,  działalność  twórcza  to  zespół  działań  podejmowanych  w  kierunku  tworzenia  (działalność  –  zespół  działań  podejmowanych  w  jakimś  celu),  powstania  czegoś  (twórczy  –  mający  na  celu  tworzenie,  tworzyć  –  powodować  powstanie  czegoś).  W  doktrynie  prawa  autorskiego  podkreśla  się  natomiast,  że  cecha  twórczości  związana  jest  przede  wszystkim  z  rezultatem  działalności  człowieka  o  charakterze  kreacyjnym  i  jest  spełniona  wówczas,  gdy  istnieje  nowy  wytwór  intelektu.  Działalność  twórcza  oznacza,  że  „ustawodawca  za  przedmiot  prawa  autorskiego  uznaje  tylko  rezultat  (przejaw)  takiego  działania,  który  choćby  w  minimalnym  stopniu  odróżnia  się  od  innych  rezultatów  takiego  samego  działania,  a  zatem,  że  posiada  cechę  nowości,  której  stopień  nie  ma  znaczenia”.  Zatem  twórczość  działalności  badawczo-rozwojowej  może  przejawiać  się  opracowywaniem  nowych  koncepcji,  narzędzi,  rozwiązań  niewystępujących  dotychczas  w  praktyce  gospodarczej  podatnika  lub  na  tyle  innowacyjnych,  że  w  znacznym  stopniu  odróżniają  się  od  rozwiązań  już  funkcjonujących  u  podatnika.

Kolejnym  kryterium  działalności  badawczo-rozwojowej  jest  prowadzenie  tej  działalności  w  sposób  systematyczny.  Zgodnie  ze  Słownikiem  języka  polskiego  PWN  słowo  systematyczny  oznacza  (i)  robiący  coś  regularnie  i  starannie,  (ii)  o  procesach:  zachodzący  stale  od  dłuższego  czasu,  (iii)  o  działaniach:  prowadzony  w  sposób  uporządkowany,  według  pewnego  systemu;  też:  o  efektach  takich  działań;  planowy,  metodyczny.  W  związku  z  tym,  że  w  definicji  działalności  badawczo-rozwojowej  słowo  „systematyczny”  występuje  w  sformułowaniu  „podejmowaną  (działalność)  w  sposób  systematyczny”,  a  więc  odnosi  się  do  „działalności”,  czyli  zespołu  działań  podejmowanych  w  jakimś  celu,  najbardziej  właściwą  definicją  systematyczności  w  omawianym  zakresie  jest  definicja  obejmująca  prowadzenie  działalności  w  sposób  uporządkowany,  według  pewnego  systemu.  Zatem  słowo  systematycznie  odnosi  się  również  do  działalności  prowadzonej  w  sposób  metodyczny,  zaplanowany  i  uporządkowany.  To  oznacza,  że  działalność  badawczo-rozwojowa  jest  prowadzona  systematycznie  niezależnie  od  tego,  czy  podatnik  stale  prowadzi  prace  badawczo-rozwojowe,  czy  tylko  od  czasu  do  czasu,  a  nawet  incydentalnie,  co  wynika  z  charakteru  prowadzonej  przez  niego  działalności  oraz  potrzeb  rynku,  klientów,  sytuacji  mikro  i  makroekonomicznej.  Z  powyższego  wynika,  że  spełnienie  kryterium  „systematyczności”  danej  działalności  nie  jest  uzależnione  od  ciągłości  tej  działalności,  w  tym  od  określonego  czasu  przez  jaki  działalność  taka  ma  być  prowadzona  ani  też  od  istnienia  planu  co  do  prowadzenia  przez  podatnika  podobnej  działalności  w  przyszłości.  Wystarczające  jest,  aby  podatnik  zaplanował  i  przeprowadził  chociażby  jeden  projekt  badawczo-rozwojowy,  przyjmując  dla  niego  określone  cele  do  osiągnięcia,  harmonogram  i  zasoby.  Taka  działalność  może  być  uznana  za  działalność  systematyczną,  tj.  prowadzoną  w  sposób  metodyczny,  zaplanowany  i  uporządkowany.

Powyżej  omówione  dwa  kryteria  działalności  badawczo-rozwojowej  dotyczą  charakteru  i  organizacji  prowadzenia  tej  działalności,  podczas  gdy  ostatnie,  trzecie  kryterium,  dotyczy  rezultatu  prowadzenia  tej  działalności,  tj.  zwiększenia  zasobów  wiedzy  oraz  wykorzystania  zasobów  wiedzy  do  tworzenia  nowych  zastosowań.  W  konsekwencji  –  głównym  zadaniem  dla  zarządzającego  projektem  badawczo-rozwojowym  jest  zlokalizowanie  i  zidentyfikowanie  zasobów  wiedzy  przed  rozpoczęciem  działań  projektowych;  zasobów  w  ujęciu  funkcjonalnym  i  celowościowym,  czyli  podlegającym  zwiększeniu  oraz  możliwym  i  właściwym  do  wykorzystania  zwiększonej  wiedzy  do  nowych  zastosowań.  Lokalizacja  i  identyfikacja  wiedzy  obejmuje  szereg  działań,  w  tym  określenie  stanu  wiedzy,  miejsca,  sposobu  jej  wykorzystania  oraz  selekcji  pod  względem  przydatności  do  realizacji  celu  projektu.  Prowadząc  działalność  badawczo-rozwojową,  przedsiębiorca  rozwija  specjalistyczną  wiedzę  oraz  umiejętności,  które  może  wykorzystać  w  ramach  bieżących  albo  przyszłych  projektów.

Kluczowe  jest  zawarte  w  definicji  działalności  badawczo-rozwojowej  rozróżnienie,  które  wskazuje,  że  taka  działalność  obejmuje  dwa  rodzaje  aktywności,  tj.:  (i)  badania  podstawowe  i  badania  aplikacyjne  zdefiniowane  w  art.  4  ust.  2  pkt  1  i  2  ustawy  Prawo  o  szkolnictwie  wyższym  i  nauce  oraz  (ii)  prace  rozwojowe,  o  których  mowa  w  art.  4  ust.  3  tej  ustawy.

Należy  zwrócić  uwagę  na  wyłączenie  zawarte  w  art.  4  ust.  3  tej  ustawy,  mogące  odnosić  się  do  wielu  przejawów  aktywności  podatnika.  Zastrzeżenie  zostało  wprowadzone  w  celu  wyeliminowania  z  zakresu  działalności  badawczo-rozwojowej  tych  przejawów  aktywności  podatnika,  które  mimo  ulepszenia  istniejących  procesów  lub  usług,  z  uwagi  na  swoją  cykliczność  (okresowość)  oraz  brak  innowacyjnego  charakteru  (rutynowość),  nie  mogą  stanowić  prac  rozwojowych.

Tymczasem  z  opisu  sprawy  przedstawionego  we  wniosku  i  jego  uzupełnienia  wynika,  że  prowadzi  Pan  jednoosobową  działalność  gospodarczą  związaną  z  wytwarzaniem  oprogramowania.  Jak  Pan  wskazał  –  prowadzi  Pan  prace  obejmujące  nabywanie,  łączenie,  kształtowanie  i  wykorzystywanie  dostępnej  aktualnie  wiedzy  i  umiejętności,  w  tym  w  zakresie  narzędzi  informatycznych  lub  oprogramowania,  do  planowania  produkcji  oraz  projektowania  i  tworzenia  zmienionych,  ulepszonych  lub  nowych  produktów,  procesów  lub  usług,  z  wyłączeniem  działalności  obejmującej  rutynowe  i  okresowe  zmiany  wprowadzane  do  nich,  nawet  jeżeli  takie  zmiany  mają  charakter  ulepszeń.  Wskazał  Pan,  że  prace  rozwojowe  dotyczyły  i  dotyczą  wytworzenia  nowego  oprogramowania  oraz  rozwoju  funkcjonalności  zgodnie  z  wytycznymi  Zleceniodawcy.  Celem  prac  jest,  było  i  będzie  powstanie  innowacyjnych,  indywidualnych  rozwiązań  obsługujących  dedykowane  obszary  działalności.  W  wyniku  prac  rozwojowych  Wnioskodawca  zaprojektował  i  stworzył  nowy,  zmieniony  lub  ulepszony  produkt,  proces  albo  usługę.  Opracowuje  Pan  nowe  oprogramowanie  nie  występujące  dotychczas  w  praktyce  gospodarczej  lub  na  tyle  innowacyjne,  że  w  znacznym  stopniu  odróżniają  się  od  rozwiązań  już  funkcjonujących.  Prace  związaną  z  wytwarzaniem  oprogramowania  są  prowadzone  systematycznie  w  celu  zwiększenia  zasobów  wiedzy  oraz  wykorzystania  zasobów  wiedzy  do  tworzenia  nowych  zastosowań.  Jednocześnie  każdy  ze  wskazanych  przez  Pana  efektów  prac  stanowi  utwór  i  jest  objęty  ochroną  w  rozumieniu  art.  74  ustawy  o  prawie  autorskim  i  prawach  pokrewnych.

Mając  na  uwadze  przedstawiony  we  wniosku  i  jego  uzupełnieniu  opis  sprawy  oraz  cytowane  przepisy,  należy  stwierdzić,  że  przedstawione  we  wniosku  Pana  działania  spełniają  definicję  działalności  badawczo-rozwojowej  w  rozumieniu  art.  5a  pkt  38  ustawy  o  podatku  dochodowym  od  osób  fizycznych,  gdyż  są  podejmowane  w  sposób  systematyczny,  mają  charakter  twórczy  oraz  podejmowane  są  w  celu  zwiększania  zasobów  wiedzy  oraz  wykorzystania  zasobów  wiedzy  do  tworzenia  nowych  zastosowań.

Reasumując  –  podejmowana  przez  Pana  działalność  polegająca  na  tworzeniu,  rozwijaniu  i  ulepszaniu  oprogramowania  spełnia  definicję  działalności  badawczo-rozwojowej  w  rozumieniu  art.  5a  pkt  38  ustawy  o  podatku  dochodowym  od  osób  fizycznych.

Tym  samym  Pana  stanowisko  w  zakresie  pytania  oznaczonego  we  wniosku  nr  2  należało  uznać  za  prawidłowe.

Zgodnie  z  art.  10  ust.  1  pkt  3  updof:

W  myśl  art.  5a  pkt  6  updof;

Stosownie  natomiast  do  treści  art.  5b  ust.  1  updof: 

Należy  zauważyć,  że  przedsiębiorcy  osiągający  dochody  generowane  przez  prawa  własności  intelektualnej  od  1  stycznia  2019  r.  mogą  korzystać  z  preferencyjnej  stawki  w  podatku  dochodowym.  Na  podstawie  art.  1  pkt  25  ustawy  z  dnia  23  października  2018  r.  o  zmianie  ustawy  o  podatku  dochodowym  od  osób  fizycznych,  ustawy  o  podatku  dochodowym  od  osób  prawnych,  ustawy  –  Ordynacja  podatkowa  oraz  niektórych  innych  ustaw  (Dz.  U.  z  2018  r.  poz.  2193  ze  zm.),  w  ustawie  o  podatku  dochodowym  od  osób  fizycznych  dodano  art.  30ca  i  art.  30cb.

Zgodnie  z  art.  30ca  ust.  1  updof: 

W  myśl  art.  30ca  ust.  2  updof: 

Art.  30ca  ust.  3  updof  wskazuje,  że: 

Należy  przyjąć,  że  dochody  z  kwalifikowanego  IP  mogą  być  opodatkowane  na  preferencyjnych  zasadach  w  takim  zakresie,  w  jakim  kwalifikowane  IP  wytwarza  dochody  w  efekcie  prac  badawczo-rozwojowych  prowadzonych  przez  podatnika.  Innymi  słowy,  skorzystanie  z  preferencji  IP  Box  jest  możliwe  w  sytuacji  występowania  związku  między  dochodem  kwalifikującym  się  do  preferencji  a  kosztami  faktycznie  poniesionymi  w  celu  jego  uzyskania.

Stosownie  natomiast  do  art.  30ca  ust.  4  updof: 

W  myśl  art.  30ca  ust.  5  ww.  ustawy: 

Zgodnie  z  art.  30ca  ust.  6  ustawy:

Zgodnie  natomiast  z  art.  30ca  ust.  7  updof: 

Zgodnie  z  art.  30ca  ust.  11  updof: 

Zatem,  podatnik,  który  osiągnął  w  ciągu  roku  dochód  z  kwalifikowanego  IP  i  decyduje,  że  wobec  tego  dochodu  będzie  stosował  5%  stawkę  podatku,  jest  zobowiązany  do  wykazania  tego  dochodu  w  zeznaniu  rocznym  składanym  za  rok,  w  którym  ten  dochód  został  osiągnięty.  Podatnik  ma  prawo  stosować  5%  stawkę  podatkową  do  dochodu  z  tego  konkretnego  kwalifikowanego  IP  w  okresie,  w  którym  kwalifikowane  IP  posiada  ochronę  prawną.

Ponadto  należy  wskazać,  że  podatnik,  który  chce  skorzystać  z  ww.  preferencji  jest  zobowiązany  prowadzić  szczegółową  ewidencję  rachunkową  w  sposób  umożliwiający  obliczenie  podstawy  opodatkowania,  w  tym  powiązanie  ponoszonych  kosztów  prac  badawczo-rozwojowych  z  osiąganymi  dochodami  z  kwalifikowanych  praw  własności  intelektualnej  powstałymi  w  wyniku  przeprowadzenia  tych  prac.

Zgodnie  bowiem  z  art.  30cb  ust.  1  updof: 

Stosownie  do  art.  30cb  ust.  2  updof: 

Zgodnie  z  art.  30cb  ust.  3  updof: 

Powyższe  przepisy  wprowadzają  korzystne  rozwiązania  podatkowe  dla  przedsiębiorców,  którzy  uzyskują  dochody  z  komercjalizacji  wytworzonych  lub  rozwiniętych  przez  nich  praw  własności  intelektualnej,  tzw.  Innovation  Box.  W  tym  zakresie  wpisują  się  one  w  realizację  „Planu  na  rzecz  Odpowiedzialnego  Rozwoju”,  „Strategii  na  rzecz  doskonałości  naukowej,  nowoczesnego  szkolnictwa  wyższego,  partnerstwa  z  biznesem  i  społecznej  odpowiedzialności  nauki”  oraz  „Strategii  na  Rzecz  Odpowiedzialnego  Rozwoju”  w  obszarze  innowacyjności.  Znowelizowane  przepisy  mają  prowadzić  do  wzrostu  zainteresowania  pracami  badawczo-rozwojowymi  prowadzonymi  w  Polsce  oraz  stanowić  swoiste  „zamknięcie”  łańcucha  wartości  związanego  z  procesem  tworzenia  i  komercjalizacji  innowacyjnych  rozwiązań  będących  efektem  prac  badawczo-rozwojowych.

Należy  także  wskazać,  że  powyższe  regulacje  polegają  na  preferencyjnym  opodatkowaniu  5%  stawką  podatkową  dochodów  uzyskiwanych  przez  podatnika  z  praw  własności  intelektualnej,  których  podatnik  jest  właścicielem,  współwłaścicielem,  użytkownikiem  lub  posiada  prawa  do  korzystania  z  nich  na  podstawie  umowy  licencyjnej  i  które  są  chronione  na  podstawie  obowiązującego  prawa  krajowego  lub  międzynarodowego  przez  m.in.  patent,  dodatkowe  prawo  ochronne  na  wzór  użytkowy  czy  prawo  z  rejestracji  wzoru  przemysłowego,  zwane  „kwalifikowanymi  prawami  własności  intelektualnej”.

Możliwość  skorzystania  z  ulgi  Innovation  Box  ma  miejsce  również  w  sytuacji,  gdy  podatnik  dokona  zakupu  kwalifikowanych  praw  własności  intelektualnej,  o  których  mowa  powyżej,  pod  warunkiem,  że  następnie  poniesie  On  koszty  związane  z  rozwojem  lub  ulepszeniem  nabytego  prawa.

Dochodem  kwalifikującym  się  do  ulgi  Innovation  Box  jest  dochód  uzyskany  z  tytułu  należności/opłat  licencyjnych  lub  innych  należności  związanych  z  wykorzystywaniem  kwalifikowanego  prawa  własności  intelektualnej,  dochód  ze  sprzedaży  kwalifikowanego  prawa  własności  intelektualnej,  jak  również  dochód  z  tego  aktywa  uwzględniony  w  cenie  sprzedaży  produktu  lub  usługi  określany  na  zasadzie  ceny  rynkowej.

Warunkiem  koniecznym  dla  skorzystania  z  omawianej  preferencji  jest  wymóg  prowadzenia  przez  podatnika  działalności  badawczo-rozwojowej  bezpośrednio  związanej  z  wytworzeniem,  komercjalizacją,  rozwojem  lub  ulepszeniem  kwalifikowanego  prawa  własności  intelektualnej,  co  stanowi  wyraz  realizacji  zasady  nexus.  Poziom  dochodu  kwalifikowanego  przy  zastosowaniu  preferencyjnej  stawki  opodatkowania  będzie  wyliczany  przy  zastosowaniu  formuły  (wzoru)  wynikającej  z  raportu  nr  5  BEPS.  Przewidziano  także  możliwość  zlecenia  wykonania  prac  badawczo-rozwojowych  innym  podmiotom  zarówno  niepowiązanym,  jak  i  powiązanym.

Należy  podkreślić,  że  stosowanie  tej  ulgi  (niższej  stawki  podatku  do  kwalifikowanych  dochodów)  będzie  prawem,  a  nie  obowiązkiem  podatnika.  Jest  to  o  tyle  istotne,  gdyż  z  korzystaniem  z  ulgi  wiążą  się,  bądź  co  bądź,  dodatkowe  obowiązki  po  stronie  podatników,  w  szczególności  obowiązek  prowadzenia  ewidencji  pozwalającej  na  monitorowanie  i  śledzenie  efektów  prac  badawczo-rozwojowych.

Podatnik  będzie  miał  możliwość  stosowania  niniejszej  ulgi  przez  cały  okres  trwania  ochrony  prawnej  kwalifikowanych  praw  własności  intelektualnej.  W  przypadku  tych  aktywów,  które  podlegają  procedurze  zgłoszenia/rejestracji,  podatnik  będzie  mógł  skorzystać  z  preferencji  podatkowej  od  momentu  zgłoszenia  lub  złożenia  wniosku  o  rejestrację  (obowiązek  zwrotu  kwoty  ulgi  w  przypadku  wycofania  wniosku,  odmowy  udzielenia  prawa  lub  odrzucenia  wniosku  o  rejestrację).

Z  przedstawionego  we  wniosku  opisu  sprawy  oraz  uzupełnienia  wynika,  że:

‒      prowadziPanjednoosobowądziałalnośćzwiązanązwytwarzaniemoprogramowaniaod4stycznia2016r.,wramachktórejtworzyPanprogramkomputerowywoparciuoudzieloneprzezZleceniodawcęzlecenie,któreobejmujeswoimzakresemstworzenienowegoprogramukomputerowegonaokreślonepotrzebysamegoZleceniodawcy(lubklientaZleceniodawcy)

‒      prowadziPanpraceobejmującenabywanie,łączenie,kształtowanieiwykorzystywaniedostępnejaktualniewiedzyiumiejętności,wtymwzakresienarzędziinformatycznychluboprogramowania,doplanowaniaprodukcjiorazprojektowaniaitworzeniazmienionych,ulepszonychlubnowychproduktów,procesówlubusług,zwyłączeniemdziałalnościobejmującejrutynoweiokresowezmianywprowadzanedonich,nawetjeżelitakiezmianymającharakterulepszeń.

‒      Panadziałalnośćjestdziałalnościąpodejmowanąwsposóbsystematyczny,tj.wsposóbuporządkowany,zaplanowany,metodyczny,wedługpewnegosystemu,napodstawieprzygotowanegoharmonogramupraczprzyjęciemokreślonychcelówdoosiągnięcia, celemzwiększeniazasobówwiedzyorazwykorzystaniatakichzasobówdotworzenianowychzastosowań;

‒      wwynikupracrozwojowychzaprojektowałistworzyłPannowy,zmienionylubulepszonyprodukt,procesalbousługę;

‒      każdyzewskazanychprzezPanaefektówpracstanowiutwórijestobjętyochronąwrozumieniuart.74ustawyoprawieautorskimiprawachpokrewnych;

‒      wytwarzanie,rozwijanie,ulepszanieoprogramowaniastanowiprzejawPanadziałalnościtwórczejoindywidualnymcharakterze(wyrazwłasnejtwórczościintelektualnej);

‒      uzyskiwaneprzezPanaprzychodyzpozarolniczejdziałalnościgospodarczejsąprzychodamiztytułuautorskiegoprawadoprogramukomputerowego,podlegającego ochronieprawnejnapodstawieprzepisówodrębnychustawlubratyfikowanychumówmiędzynarodowych,którychstronąjestRzeczpospolitaPolska,orazinnychumówmiędzynarodowych,którychstronąjestUniaEuropejska,którychprzedmiotochronyzostałwytworzony,rozwiniętylubulepszonyprzezpodatnikawramachprowadzonejdziałalnościtwórczej,którejefektemjesttworzenielubrozwójOprogramowania;

‒      otrzymujePanwynagrodzeniekalkulowanewoparciuostawkęgodzinową.Wynagrodzeniepłatnejestnapodstawiewystawionejfaktury.Płatnośćwynagrodzenianiemusibyćbezpośredniopowiązanazzakończeniemkonkretnegoetapuprac.Wpraktycejesttojednakwynagrodzeniezaprzeniesienieprawautorskichdoprogramukomputerowegogdyżjesttofinalnyefektprowadzonychprac.JednocześnieWnioskodawcapodejmującokreślonezleceniejestpewienżedanyprogrampowstanie,kwestiąotwartąjestnatomiastilośćczasuktórajestpotrzebnanastworzeniedanegooprogramowania,stądokreślonysposóbwynagradzaniaktóryjeststandardemwbranżytworzenianowychprogramówkomputerowych;

‒      wzwiązkuztworzeniem,rozwinięciem,ulepszeniemoprogramowania,Wnioskodawcaosiągadochódzkwalifikowanegoprawawłasnościintelektualnejztytułusprzedażykwalifikowanegoprawawłasnościintelektualnejuwzględnionegowceniesprzedażyproduktulubusługi;

‒      prowadziPannabieżącood1stycznia2019r.odrębnąodpodatkowejksięgiprzychodówirozchodówszczegółowąEwidencję,októrejmowawart.30cbustawyopodatkudochodowymodosóbfizycznych.

Należy  także  wskazać,  że  oprogramowanie  –  definiowane  jako  ogół  informacji  w  postaci  zestawu  instrukcji,  zaimplementowanych  interfejsów  i  zintegrowanych  danych  przeznaczonych  dla  komputera  do  realizacji  wyznaczonych  celów  –  podlega  ochronie  jak  utwór  literacki  z  art.  1  ustawy  z  dnia  4  lutego  1994  r.  o  prawie  autorskim  i  prawach  pokrewnych  (Dz.U.  z  2021  r.  poz.  1062  ze  zm.).  Stąd  oprogramowanie  może  być  uznane  za  kwalifikowane  IP,  w  świetle  art.  30ca  ust.  2  pkt  8  updof,  jeśli  jego  wytworzenie,  rozszerzenie  lub  ulepszenie  jest  wynikiem  prac  badawczo-rozwojowych.

Zgodnie  z  art.  74  ust.  2  ww.  ustawy  o  prawie  autorskim  i  prawach  pokrewnych: 

W  celu  poprawnego  zastosowania  preferencji  IP  Box  wobec  autorskiego  prawa  do  programu  komputerowego  należy  nadać  mu  znaczenia  funkcjonalne,  celowościowe  i  rozszerzające,  w  zgodzie  z  najbardziej  istotnym  międzynarodowym  kontekstem  przepisów  o  IP  Box,  czyli  Raportem  OECD  BEPS  Plan  Działania  nr  5.  Zgodnie  z  akapitem  34  tego  Raportu,  copyrighted  software,  nie  tylko  program  komputerowy  chroniony  prawem  autorskim,  ale  szerzej  oprogramowanie  chronione  prawem  autorskim,  może  zawierać  się  w  katalogu  kwalifikowanych  IP  jako  aktywo  funkcjonalnie  ekwiwalentne  do  patentu.  OECD  wskazuje,  że  oprogramowanie  chronione  prawem  autorskim  dzieli  podstawowe  cechy  patentów,  ponieważ  jest  nowatorskie,  nieoczywiste  i  użyteczne,  a  zatem  zasadniczo  wynika  z  prowadzenia  innowacyjnej  działalności  badawczo-rozwojowej,  której  prowadzenie  powinny  stymulować  przepisy  o  IP  Box.  OECD  stwierdza  także,  że  nie  wszystkie  jurysdykcje  zapewniają  ochronę  patentową  oprogramowania  i  dlatego  wielu  podatników,  którzy  wytwarzają  oprogramowanie,  musi  posiadać  prawa  autorskie,  zamiast  polegać  na  ochronie  patentowej.  Włączenie  oprogramowania  chronionego  prawem  autorskim  do  definicji  funkcjonalnie  równoważnych  kwalifikowanych  IP  zapewnia  również,  że  różne  traktowanie  oprogramowania  na  mocy  prawa  patentowego  różnych  jurysdykcji  nie  ma  wpływu  na  to,  czy  dochody  z  oprogramowania  mogą  korzystać  z  różnych  regulacji  IP  Box.

W  związku  z  tym,  że  w  Polsce  oprogramowanie  –  definiowane  jako  ogół  informacji  w  postaci  zestawu  instrukcji,  zaimplementowanych  interfejsów  i  zintegrowanych  danych  przeznaczonych  dla  komputera  do  realizacji  wyznaczonych  celów  –  podlega  ochronie  jak  utwór  literacki  z  art.  1  ustawy  o  prawie  autorskim  i  prawach  pokrewnych,  oprogramowanie  może  być,  zgodnie  z  wykładnią  celowościową  i  kontekstualną  (ww.  Raport  OECD),  uznane  za  kwalifikowane  IP  w  świetle  rozszerzającej  wykładni  art.  30ca  ust.  2  pkt  8  updof,  jeśli  jego  wytworzenie,  rozszerzenie  lub  ulepszenie  jest  wynikiem  prac  badawczo-rozwojowych. 

Mając  powyższe  na  uwadze,  dochód  z  kwalifikowanego  prawa  własności  intelektualnej,  tj.  autorskiego  prawa  do  programu  komputerowego  (części  oprogramowania),  które  stanowi  utwór  prawnie  chroniony  i  zostało  wytworzone  w  ramach  prowadzonej  działalności  badawczo-rozwojowej,  kwalifikuje  się  do  dochodów  z  kwalifikowanego  IP  w  rozumieniu  art.  30ca  ust.  7  ustawy  o  podatku  dochodowym  od  osób  fizycznych.  To  oznacza,  że  może  Pan  skorzystać  z  preferencyjnego  opodatkowania  według  stawki  5%  dochodów  z  tego  tytułu,  od  1  stycznia  2019  r.,  tj.  od  momentu  rozpoczęcia  prowadzenia  na  bieżąco  odrębnej  od  podatkowej  księgi  przychodów  i  rozchodów  ewidencji,  o  której  mowa  w  art.  30cb  ust.  2  ustawy  o  podatku  dochodowym  od  osób  fizycznych,  w  której  wyodrębnia  Pan  każde  kwalifikowane  prawo  własności  intelektualnej  i  która  pozwala  na  ustalenie  przychodów,  kosztów  uzyskania  przychodów  i  dochodu  (straty)  przypadających  na  każde  kwalifikowane  prawo  własności  intelektualnej  oraz  wyodrębnienie  kosztów,  o  których  mowa  w  art.  30ca  ust.  4,  przypadających  na  każde  kwalifikowane  prawo  własności  intelektualnej  w  sposób  zapewniający  określenie  kwalifikowanego  dochodu.  Zatem,  przysługuje  Panu  prawo  do  skorzystania  z  preferencyjnego  opodatkowania  dochodów.

Należy  w  tym  miejscu  wyeksponować,  że  opodatkowaniu  preferencyjną  stawką  podatkową  w  wysokości  5%  może  podlegać  wyłącznie  dochód  z  kwalifikowanych  praw  własności  intelektualnych  uzyskany  w  danym  roku  podatkowym. 

Ponadto,  o  ile  podstawą  opodatkowania  preferencyjną  stawką  podatkową  jest  suma  kwalifikowanych  dochodów  z  kwalifikowanych  IP  osiągniętych  w  roku  podatkowym,  to  wysokość  kwalifikowanego  dochodu  z  kwalifikowanego  IP  ustala  się  jako  iloczyn  dochodu  z  kwalifikowanego  IP  osiągniętego  w  roku  podatkowym  i  wskaźnika  nexus  obliczonego  według  wzoru  określonego  w  art.  30ca  ust.  4  ustawy  o  podatku  dochodowym  od  osób  fizycznych.  Co  istotne,  podatnik  ma  obowiązek  ustalenia  odrębnych  wskaźników  nexus  dla  poszczególnych  kwalifikowanych  IP.  Wymaga  przy  tym  zaznaczenia,  że  opodatkowaniu  5%  stawką  nie  będzie  podlegał  cały  uzyskany  przez  Pana  dochód  z  prowadzonej  działalności  i  świadczenia  usług  na  rzecz  Zleceniodawcy,  lecz  suma  przemnożonych  przez  wskaźniki  nexus  dochodów  z  poszczególnych  kwalifikowanych  praw  własności  intelektualnej,  tj.  autorskich  praw  do  programów  komputerowych. 

Podsumowując  powyższe  –  autorskie  prawo  do  oprogramowania  komputerowego  lub  jego  części  wytwarzane/rozwijane/ulepszane/  przez  Pana  w  ramach  prowadzonej  działalności  gospodarczej  jest  kwalifikowanym  prawem  własności  intelektualnej  w  rozumieniu  art.  30ca  ust.  2  pkt  8  ustawy  o  podatku  dochodowym  od  osób  fizycznych. 

Tym  samym  jest  Pan  uprawniony  do  skorzystania  z  opodatkowania  wynoszącego  5%  podstawy  opodatkowania  wobec  dochodu  uzyskanego  na  zasadach  określonych  w  art.  30ca  ustawy  o  podatku  dochodowym  od  osób  fizycznych.

Podkreślenia  wymaga  w  tym  miejscu  fakt,  że  w  świetle  art.  30ca  ust.  2  pkt  8  ustawy  o  podatku  dochodowym  od  osób  fizycznych,  kwalifikowanym  prawem  własności  intelektualnej  jest  wyłącznie  autorskie  prawo  do  programu  komputerowego.

Tylko  i  wyłącznie  dochody  z  kwalifikowanych  praw  własności  intelektualnych  wskazanych  w  art.  30ca  ust.  2  ustawy  o  podatku  dochodowym  od  osób  fizycznych  mogą  bowiem  stanowić  podstawę  opodatkowania  preferencyjną  5%  stawką  podatkową.

Zatem  preferencyjnemu  opodatkowaniu  podlega  wyłączenie  ta  część  uzyskanego  dochodu,  która  dotyczy  kwalifikowanych  praw  własności  intelektualnej.

Pana  stanowisko  w  zakresie  pytań  oznaczonych  we  wniosku  nr  1  i  nr  3,  należało  uznać  za  prawidłowe.

Dodatkowe  informacje

Informacja  o  zakresie  rozstrzygnięcia

Interpretacja  dotyczy  stanu  faktycznego,  który  Pan  przedstawił  i  stanu  prawnego,  który  obowiązywał  w  dacie  zaistnienia  zdarzenia.

Wydana  interpretacja  dotyczy  tylko  sprawy  będącej  przedmiotem  Pana  zapytania.  Inne  kwestie,  które  nie  zostały  objęte  pytaniami  wskazanymi  we  wniosku,  nie  mogą  być-  zgodnie  z  art.  14b  §  1  Ordynacji  podatkowej  –  rozpatrzone. 

Zastrzec  należy  jednak,  że  tutejszy  Organ  nie  dokonał  oceny  tej  części  Pana  stanowiska,  która  wykracza  poza  treść  i  zakres  sformułowanych  pytań.  Innymi  słowy,  interpretacja  indywidualna  przepisów  prawa  podatkowego  dotyczy  wyłącznie  oceny  Pana  stanowiska  w  kwestii  będącej  przedmiotem  sformułowanych  zapytań.  W  szczególności  nie  dokonano  oceny,  czy  prowadzana  przez  Pana  działalność  spełnia  kryteria  prac  rozwojowych  oraz  czy  program  komputerowy  podlega  ochronie,  o  której  mowa  w  art.  74  ustawy  o  Prawie  autorskimi  prawach  pokrewnych,  co  było  elementem  przedstawionych  we  wniosku  okoliczności.

Tutejszy  Organ  podkreśla,  że  procedura  wydawania  indywidualnych  interpretacji  przepisów  prawa  podatkowego  nie  podlega  regułom  przewidzianym  dla  postępowania  podatkowego,  czy  kontrolnego.  Organ  wydający  interpretacje  opiera  się  wyłącznie  na  opisie  stanu  faktycznego  lub  zdarzenia  przyszłego  przedstawionego  we  wniosku  –  nie  prowadzi  postępowania  dowodowego.  Postępowanie  w  sprawie  wydania  interpretacji  indywidualnej  ma  na  celu  wyjaśnienie  wątpliwości  co  do  sposobu  zastosowania  przepisów  prawa  podatkowego  materialnego  do  określonego  stanu  faktycznego  lub  zdarzenia  przyszłego.  Przedmiotem  interpretacji  wydanej  na  podstawie  art.  14b  ustawy  z  dnia  29  sierpnia  1997  r.  Ordynacja  podatkowa  (Dz.  U.  z  2021  r.  poz.  1540  ze  zm.)  jest  sam  przepis  prawa.  Rolą  postępowania  w  sprawie  wydania  indywidualnej  interpretacji  przepisów  podatkowych  nie  jest  ustalanie  stanu  faktycznego  (zdarzenia  przyszłego),  stanowi  to  bowiem  domenę  ewentualnego  postępowania  podatkowego.  To  na  podatniku  ciąży  obowiązek  udowodnienia  w  toku  tego  postępowania  okoliczności  faktycznych,  z  których  wywodzi  on  dla  siebie  korzystne  skutki  prawne.  Organ  nie  prowadzi  postępowania  dowodowego,  ograniczając  się  do  analizy  okoliczności  podanych  we  wniosku.  W  stosunku  do  tych  okoliczności  wyraża  swoje  stanowisko,  które  zawsze  musi  być  jednak  ustosunkowaniem  się  do  poglądu  (stanowiska)  prezentowanego  w  danej  sprawie  przez  wnioskodawcę.  Jeżeli  zatem,  przedstawiony  we  wniosku  stan  faktyczny  będzie  różnił  się  od  występującego  w  rzeczywistości,  wówczas  wydana  interpretacja  nie  będzie  Pana  chroniła  w  zakresie  rzeczywiście  zaistniałego  stanu  faktycznego.

Pouczenie  o  funkcji  ochronnej  interpretacji

·Funkcjęochronnąinterpretacjiindywidualnychokreślająprzepisyart.14k-14nbustawyzdnia29sierpnia1997r.–Ordynacjapodatkowa(Dz.U.z2021r.poz.1540zezm.).Interpretacjabędziemogłapełnićfunkcjęochronną,jeśli:Panasytuacjabędziezgodna(tożsama)zopisemstanufaktycznegolubzdarzeniaprzyszłegoizastosujesięPandointerpretacji.

·Zgodniezart.14na§1Ordynacjipodatkowej:

Zgodnie  z  art.  14na  §  2  Ordynacji  podatkowej:

Pouczenie  o  prawie  do  wniesienia  skargi  na  interpretację