Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie możliwości opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (IP Box).

Interpretacja indywidualna

 – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego we wniosku stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

18 maja 2022 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (IP Box). Uzupełnił Pan wniosek – w odpowiedzi na wezwanie – pismami z 2 czerwca, 14, 25 i 29 sierpnia 2022 r. (daty wpływu). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

[Prowadzona działalność gospodarcza] Od marca 2012 r. nieprzerwanie prowadzi Pan pozarolniczą działalność gospodarczą w obszarze usług IT, obejmującą zwłaszcza usługi w zakresie tworzenia oprogramowania komputerowego. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej, począwszy od stycznia 2018 r. w sposób stały współpracuje Pan ze Zleceniodawcą – spółką z ograniczoną odpowiedzialnością – i wykonywał oraz wykonuje czynności bezpośrednio na rzecz tej spółki lub jej kontrahentów.

Usługi świadczone są w oparciu o umowę na wykonywanie prac programistycznych. Prowadzi Pan działalność gospodarczą w sposób samodzielny, ponosząc przy tym zarówno ryzyko gospodarcze z niej wynikające, jak i odpowiedzialność cywilnoprawną według norm przepisanych prawem cywilnym. Uszczegóławiając: odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat wykonywanych czynności oraz ich wykonywanie ponosi także Pan.

Wskazał Pan, że ponosi standardową odpowiedzialność kontraktową przewidzianą w art. 471 kodeksu cywilnego wobec jego Zleceniodawcy. Ponadto, jeśli Zleceniodawca korzystając z tworzonego przez Pana oprogramowania wyrządziłby osobie trzeciej szkodę, wówczas posiadałby on (Zleceniodawca) regres w stosunku do Pana.

Prace nie były oraz nie są wykonywane pod kierownictwem lub w miejscu i czasie wyznaczonym przez Zleceniodawcę lub inne osoby. Zleceniodawca ogranicza się do wskazania ogólnych oczekiwań, kierunków oraz ram czasowych, w których czynności powinny zostać ukończone. Ponosi Pan ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością.

Posiada Pan na terenie Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 w zw. z art. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych.

[Działalność badawczo-rozwojowa] Poniższy opis dotyczy stanu faktycznego, który wystąpił od początku 2019 r. i trwa obecnie, jak również zdarzenia przyszłego dotyczącego kolejnych miesięcy i lat po złożeniu wniosku. Wskazał Pan, że celem uproszczenia, w opisie został użyty czas teraźniejszy, jednak okoliczności wskazane poniżej należy odnieść do zaistniałego stanu faktycznego, jak i zdarzenia przyszłego.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej i świadczonych usług prowadził Pan dotychczas i prowadzi obecnie, a także zamierza prowadzić w przyszłości, działalność twórczą obejmującą prace rozwojowe. Prace te są podejmowane w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz ich wykorzystania do tworzenia nowych zastosowań.

Wskazał Pan, że w ramach świadczenia usług zwłaszcza nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Podejmowane prace nie są rutynowe i nie dotyczą okresowo wprowadzanych zmian.

Działalność ta jest także podejmowana systematycznie, w sposób ciągły i planowany. Systematyczny charakter działalności oznacza, że nie ma ona charakteru jednorazowego, lecz jest ona prowadzona w sposób zorganizowany, z nastawieniem na jej ciągłe prowadzenie w przyszłości i nie ma charakteru incydentalnego. Niezależnie od systematycznego charakteru pracy, rozwiązania opracowywane przez Pana mają charakter jednostkowy i niepowtarzalny. Rozwojowy charakter działalności objawia się w wypracowywaniu nowych rozwiązań informatycznych przy tworzeniu kodu źródłowego oprogramowania, zwiększając w tym zakresie dorobek przedsiębiorstwa.

Tworzy Pan kod źródłowy oprogramowania, nieraz z zastosowaniem nowo opracowanych rozwiązań, spełniających przesłankę tworzenia nowych zasobów wiedzy lub wykorzystywania już istniejących dla opracowania nowych rozwiązań. Nie bazuje Pan na schematycznym działaniu, z góry ustalonym i niezależnym od Pana.

Jednocześnie wypracowuje Pan nowe rozwiązania rozszerzające wiedzę jego, jako twórcy oprogramowania, a więc zwiększające zaawansowanie zarówno aktualnych, jak i kolejnych projektów.

Wskazał Pan, że szczegóły dotyczące wskazanej wyżej działalności badawczo-rozwojowej objęte są tajemnicą Pana przedsiębiorstwa, Zleceniodawcy oraz Pana kontrahentów, stąd przedstawił Pan powyżej ogólny opis tej działalności, nie naruszający zobowiązań w zakresie ochrony tej tajemnicy przedsiębiorstwa, lecz przedstawiający najważniejsze cechy prowadzonej działalności, potwierdzające jej badawczo-rozwojowych charakter.

[Tworzenie i sprzedaż autorskiego prawa do programów komputerowych] W ramach prowadzonych prac, wynikających z zawartej umowy i prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej (której cechy opisał Pan wyżej), tworzy Pan oprogramowanie komputerowe.

Jednocześnie – jak Pan podkreślił – niezależnie od tego czy tworzy Pan odrębny od istniejącego oprogramowania kod źródłowy, czy też tworzy kod źródłowy mający stać się częścią oprogramowania stanowiącego odrębny system, na Pana rzecz powstaje autorskie prawo do programu komputerowego w rozumieniu ustawy o prawie autorskich i prawach pokrewnych.

Tworząc kod źródłowy, tworzy Pan w istocie program komputerowy, rozumiany jako zbiór poleceń zapisanych w formie kodu źródłowego, transponowany następnie do formy kodu wynikowego, a kolejno przedstawiany w postaci użytkowej.

Autorskie prawo do programu komputerowego przysługuje Panu w momencie stworzenia oprogramowania i podlega ochronie zgodnie z art. 74 pr. aut. - jest utworem w rozumieniu wskazanej ustawy.

W przepisach, ani w doktrynie prawa nie ma utrwalonej definicji programu komputerowego. Zgodnie z objaśnieniami Ministra Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. w sprawie IP Box, za program komputerowy można uznać zestaw instrukcji przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w celu osiągnięcia określonego rezultatu. Minister Finansów w przedmiotowych objaśnieniach podkreśla jednocześnie, że powyższe nie wystarczy, bowiem program komputerowy musi spełnić również przesłanki uznania za utwór, tj. być indywidualny i oryginalny. Pana prace wykonywane w ramach stałej umowy o świadczenie usług posiadają właśnie taki charakter.

Osiągnął Pan w latach 2019-2021 r. oraz osiąga obecnie, a także zamierza osiągać w przyszłości, dochód z tytułu kwalifikowanego IP, gdyż odpłatnie przenosi na Zleceniodawcę całość autorskich praw majątkowych do oprogramowania komputerowego.

Zgodnie z ustaleniami Pana i Zleceniodawcy, na osiągane przez Pana wynagrodzenie z tytułu realizacji usług składa się kwota sprzedaży stworzonego oprogramowania (osiągnął Pan dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej).

Ponosi Pan jednocześnie wydatki - koszty bezpośrednio związane z prowadzoną przez Pana działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w postaci autorskiego prawa do programu komputerowego, takie jak między innymi:

‒wydatki na korzystanie ze sprzętu komputerowego – potrzebnego do wytworzenia i testów programu komputerowego,

‒wydatki dotyczące samochodu (leasing i koszty użytkowania samochodu, np. paliwo), umożliwiają Panu sprawny transport, czy to do Zleceniodawcy w celu konsultacji dotyczących tworzonego oprogramowania, czy to do specjalistycznego sklepu w celu nabycia potrzebnego sprzętu komputerowego,

‒koszty usług księgowych - potrzebne bezpośrednio do pomocy w ramach działalności badawczo rozwojowej – IP Box,

‒koszt składek na ubezpieczenie społeczne - obowiązkowy element prowadzonej działalności programistycznej opisanej we wniosku.

[Ewidencja dot. IP Box] Nieprzerwanie prowadzi Pan odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję przychodów pochodzących z kwalifikowanych praw IP, które powstawały w ramach ww. działalności gospodarczej. Ewidencja ta pozwala na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 1 u.p.d.o.f., a które to przypadają na każde ww. prawo w sposób pozwalający na określenie kwalifikowanego dochodu, ustalenie przychodów oraz kosztów uzyskania tychże przychodów i dochodów, oraz strat przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

[Skorzystanie przez Pana z IP Box] Wskazał Pan, że planuje objąć preferencyjną stawką podatkową dochody z tytułu sprzedaży kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. zgodnie z art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT, składając w ramach zeznania rocznego za 2022 r. odpowiednie formularze, w których wskaże wysokość tych dochodów bądź dokonując korekt zeznań rocznych za lata 2019-2021 r., w których również poprzez odpowiednie formularze wskaże wysokość przedmiotowych dochodów.

Zamierza Pan kontynuować współpracę ze Zleceniodawcą również w latach następnych na tych samych zasadach albo pozyskać nowych Zleceniodawców, z którymi również ustali zasady współpracy analogiczne do opisanych powyżej i dla których będzie wytwarzał oprogramowanie w ramach działalności badawczo-rozwojowej.

Wobec tego, jeżeli rzeczywisty stan faktyczny nie ulegnie zmianie w stosunku do przedstawionego we wniosku (lub ulegnie zmianie w sposób nie wpływający na spełnienie przesłanek zastosowania IP Box opisanych we wniosku), wówczas z preferencyjnej stawki opodatkowania wynoszącej 5% chciałby Pan skorzystać również w przyszłych latach.

Uzupełnienie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

W odpowiedzi na wezwanie doprecyzował Pan, że wytwarza programy komputerowe dotyczące zagadnień wskazanych przez Pana Zleceniodawcę. W okresie objętym wnioskiem, wytworzył Pan zwłaszcza programy komputerowe z zakresu:

‒zarządzania materiałami wideo na różnych platformach, pozwalającego na automatyzację procesów przedsiębiorstw;

‒zarządzania przedsiębiorstwem, w tym m.in. zarządzania przepływem środków finansowych i jego analizą pozwalającą na uzyskanie pełnego obrazu sytuacji finansowej, w jakiej znajduje się przedsiębiorstwo, kontroli czasu pracy, inwentaryzacji sprzętu, wystawiania faktur klientom, generowaniu i przechowywaniu dokumentów i umów i innych funkcjonalności.

Odnotowywał i odnotowuje Pan w prowadzonej wewnętrznie dokumentacji (w tym ewidencji na potrzeby IP Box) informację o wytworzonych przez Pana programach komputerowych. Potwierdza Pan, że:

-programy komputerowe zostały wytworzone w ramach działalności opisanej we wniosku, tj.:

Prace te są podejmowane w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz ich wykorzystania do tworzenia nowych zastosowań. Wskazał Pan, że w ramach świadczenia usług zwłaszcza nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Podejmowane prace nie są rutynowe i nie dotyczą okresowo wprowadzanych zmian. Działalność ta jest także podejmowana systematycznie, w sposób ciągły i planowany. Systematyczny charakter działalności oznacza, że nie ma ona charakteru jednorazowego, lecz jest ona prowadzona w sposób zorganizowany, z nastawieniem na jej ciągłe prowadzenie w przyszłości i nie ma charakteru incydentalnego. Niezależnie od systematycznego charakteru pracy, rozwiązania opracowywane przez Wnioskodawcę mają charakter jednostkowy i niepowtarzalny.

Rozwojowy charakter działalności objawia się w wypracowywaniu nowych rozwiązań informatycznych przy tworzeniu kodu źródłowego oprogramowania, zwiększając w tym zakresie dorobek przedsiębiorstwa. Tworzy Pan kod źródłowy oprogramowania, nieraz z zastosowaniem nowo opracowanych rozwiązań, spełniających przesłankę tworzenia nowych zasobów wiedzy lub wykorzystywania już istniejących dla opracowania nowych rozwiązań. Nie bazuje Pan na schematycznym działaniu, z góry ustalonym i niezależnym od Pana. Jednocześnie wypracowuje Pan nowe rozwiązania rozszerzające wiedzę jego, jako twórcy oprogramowania, a więc zwiększające zaawansowanie zarówno aktualnych, jak i kolejnych projektów.

‒programy komputerowe podlegają ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw, tj. ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, gdyż zgodnie z art. 74 pr. aut., programy komputerowe podlegają ochronie jak utwory literackie, a ochrona im przyznana obejmuje wszystkie formy ich wyrażenia. Programy wytworzone przez Pana spełniają cechy utworu wskazane w art. 1 ust. 1 pr. aut., tzn. zwłaszcza:

‒odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;

‒nie są efektem prac, które wymagają do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i których rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;

‒nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych założeń;

‒zostały ustalone (zgodnie z pojęciem z zakresu prawa autorskiego), a także utrwalone, w sposób uzgodniony ze Zleceniodawcą.

Jednocześnie zauważył Pan, że ochrona prawnoautorska przyznana programom komputerowym jest niezależna od wartości, przeznaczenia (zagadnień, zakresu, funkcjonalności itd.) i sposobu wyrażenia tych programów, co znajduje podstawę w art. 74 ust. 1 i 2 w zw. z art. 1 ust. 1 pr. aut. Ponadto, przepisy podatkowe, tj. ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie wymaga dla rozliczenia IP Box, aby program komputerowy realizował konkretne założenia bądź dotyczył określonych funkcjonalności lub zagadnień.

Potwierdza Pan, że sposób „przenoszenia” autorskich praw do programu komputerowego, tj. przeniesienie majątkowych praw autorskich na podstawie pisemnej umowy, każdorazowo spełnia warunki przewidziane w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności następuje z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 tej ustawy.

Potwierdza Pan, że:

a)w ramach odrębnej ewidencji wyodrębnia każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej,

b)w ramach odrębnej ewidencji wyodrębnia koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu,

c)ewidencję prowadzi dla każdego z lat podatkowych odrębnie, rozpoczynając jej prowadzenie 1 stycznia każdego roku. Oznacza to, że w zakresie objętym wnioskiem, ewidencja była lub jest prowadzona od 1 stycznia 2019 r. (dla 2019 r.), od 1 stycznia 2020 r. (dla 2020 r.), od 1 stycznia 2021 r. (dla 2021 r.), od 1 stycznia 2022 r. (dla 2022 r.) oraz będzie prowadzona w kolejnych latach w sytuacji wytworzenia kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Pana pytanie Czy, mając na uwadze opisany stan faktyczny, może Pan rozliczyć dochód uzyskany w latach 2019-2022 roku i w latach kolejnych z wytworzonego, w wyniku prowadzonych prac badawczo-rozwojowych, autorskiego prawa do programu komputerowego z uwzględnieniem 5% stawki podatku dochodowego, pod warunkiem prowadzenia odrębnej od księgi przychodów i rozchodów ewidencji, o której mowa w art. 30cb ustawy o PIT?

Pana stanowisko w sprawie

Pana zdaniem, spełnia Pan wszystkie wymagania ustawowe dotyczące możliwości skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Z tego względu, biorąc pod uwagę, że prowadzi Pan odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o PIT, ewidencję na potrzeby IP Box, może skorzystać z 5% stawki opodatkowania odnośnie do dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (ulgi IP Box) osiągniętego w latach 2019-2022 i w latach kolejnych (przy założeniu dokonania korekt złożonych zeznań podatkowych za lata 2019-2021 w ramach których uwzględni IP Box oraz złożenia zeznania rocznego za rok 2022 i lata kolejne, w których uwzględni IP Box).

W Pana ocenie, prowadzona przez Pana działalność badawczo-rozwojowa, której efektem jest powstanie kwalifikowanego IP, przenoszonego następnie odpłatnie na Zleceniodawcę (lub potencjalnie w przyszłości - na inne podmioty na rzecz których będzie świadczyć usługi), spełnia przesłanki objęcia dochodów z jej prowadzenia preferencyjną stawką podatku dochodowego w wysokości 5% (IP BOX), o której mowa w art. 30ca ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Powyższe stanowisko uzasadnia Pan faktem uzyskiwania w ramach prowadzonej działalności gospodarczej dochodów ze sprzedaży kwalifikowanych praw własności intelektualnej w postaci oprogramowania projektowanego i tworzonego przez niego w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Powyższe wynika z treści przywołanego przepisu, w zakresie odnoszącym się do działalności twórczej obejmującej prace rozwojowe, wykonywanej systematycznie w celu zwiększenia zasobów wiedzy lub wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych rozwiązań.

W powyższym zakresie wskazuje Pan, że wykonywane usługi bezsprzecznie miały i mają charakter twórczy. Współpraca ze Zleceniodawcą oparta była i jest bowiem na tworzeniu przez Pana oprogramowania. Wynik Pana działalności kwalifikuje się jako autorskie prawo do programu komputerowego. Tworzy Pan oprogramowanie z zastosowaniem nowo opracowanych przez siebie rozwiązań, spełniających przesłankę tworzenia nowych zasobów wiedzy lub wykorzystywania już istniejących.

Działalność ta jest także podejmowana przez Pana systematycznie, w sposób ciągły, planowany i uporządkowany, właściwy dla specyfiki prowadzonej działalności dotyczącej wytwarzania programów komputerowych. Rozwojowy charakter Pana działalności objawia się w wypracowywaniu nowych rozwiązań informatycznych przy tworzeniu kodu źródłowego oprogramowania, zwiększając w tym zakresie dorobek przedsiębiorstwa poprzez wypracowywanie nowych, innowacyjnych praktyk i zastosowań istniejących już rozwiązań w sposób umożliwiający osiągnięcie nowych celów. Na skutek podejmowanych prac, tworzony kod oprogramowania jest wymyślany przez Pana od podstaw i bazuje na Pana kreatywności, wiedzy i doświadczeniu.

W ramach prowadzonej działalności wykorzystuje Pan dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych oraz oprogramowania, do tworzenia programów komputerowych, stanowiących rozwiązanie nowe i innowacyjne na rynku. Wskazał Pan, że zdobytą wiedzę oraz doświadczenie kształtuje, łączy i wykorzystuje celem uwzględnienia w tworzeniu programów komputerowych oraz nowych zastosowań znanych już rozwiązań, co zostało przez Pana szczegółowo przedstawione wyżej.

Przedstawiony przez Pana opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego bezsprzecznie w Pana ocenie potwierdza, że opisana działalność stanowi prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz.U. z 2021 r. poz. 478).

Dodatkowo wskazuje Pan, że jeśli Dyrektor KIS poweźmie wątpliwości co do charakteru prowadzonej działalności, przedstawi Pan wszelkie szczegóły dotyczące prowadzonej działalności, aby Dyrektor KIS mógł dysponować pełnymi danymi pozwalającymi na dokonanie oceny w ramach interpretacji podatkowej i przesądzenie przez Dyrektora KIS, czy prowadzi Pan działalność badawczo-rozwojową, co następnie pozwoli mu przesądzić czy możliwe jest zastosowanie przez Pana IP Box.

W tym zakresie – jak Pan podkreślił – to po stronie Dyrektora KIS leży ocena przedstawionego stanu faktycznego, zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, w tym zarówno wojewódzkich sądów administracyjnych jak i Naczelnego Sądu Administracyjnego, por. wyrok z dnia 23 listopada 2021 r. II FSK 1049/21, w którym NSA stwierdził:

„Zasadnie Sąd pierwszej instancji stwierdził, że ewentualne wezwanie do sprecyzowania wniosku nie mogło prowadzić do żądania, aby to sam wnioskodawca, przesądził rzeczoną kwestię, o którą wprost zapytał, lecz jedynie do sprecyzowania danych faktycznych dotyczących prowadzonej działalności, niezbędnych do ich oceny w kontekście definicji owej działalności. Następnie na gruncie obowiązujących przepisów należało ocenić ten rodzaj działalności, a pozostawienie wniosku bez rozpoznania dopuszczalne byłoby tylko w przypadku, jeśli wnioskodawca nie przedstawiłby wystarczających okoliczności faktycznych do oceny. Skoro skarżący dokładnie opisał swoją działalność przez pryzmat cech działalności badawczo-rozwojowej, to organ miał obowiązek udzielić odpowiedzi na przedstawioną wątpliwość. Od takiej oceny jednak się uchylił, co stanowi naruszenia art. 14b § 3 O.p. To właśnie aspekt wykonywania przez skarżącego działalności badawczo-rozwojowej wymaga w rozpatrywanej sprawie wyjaśnienia i interpretacji. Nie może on zatem zostać uznany jako element stanu faktycznego, którego podanie obciąża wnioskodawcę jako podatnika”.

Przechodząc do kolejnych przesłanek warunkujących możliwość zastosowania IP Box, wskazuje Pan, że dochody ze sprzedaży kwalifikowanego IP są osiągane przez Pana w ramach prowadzonej jednoosobowej działalności gospodarczej.

Oprogramowanie objęte ochroną, o której mowa w art. 74 Pr.Aut., jest tworzone i sprzedawane odpłatnie w wykonywaniu umowy o świadczenie usług. Prawa autorskie do programu komputerowego w chwili jego stworzenia przysługują wyłącznie Panu, a wyniku realizacji postanowień umownych, zostają przeniesione na Zleceniodawcę.

Prowadzi Pan także w sposób bieżący odrębną ewidencję pozwalającą m.in. zidentyfikować dochód z konkretnymi kwalifikowanymi prawami autorskimi, z których odpłatnego przeniesienia on pochodzi. Ewidencja spełnia jednocześnie wymogi z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W świetle opisanego wyżej stanu faktycznego, wskazuje Pan, że nie ma więc wątpliwości, że spełnione zostały przesłanki pozwalające na zastosowanie preferencyjnej stawki podatku dochodowego w wysokości 5% (IP BOX), o której mowa w art. 30ca ust. 1 ustawy z dnia 36 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wskazuje Pan, że powyższe stanowisko zgodne jest z utrwaloną praktyką interpretacyjną organów Krajowej Administracji Skarbowej, wyrażającą się zwłaszcza w licznych indywidualnych interpretacjach podatkowych wydanych na rzecz wnioskodawców w analogicznych stanach faktycznych, począwszy od 2019 r., np. interpretacje o sygnaturach:

0111-KDWB.4011.6.2021.2.MJ; 0111-KDIB1-3.4011.221.2021.2.MCZ; 0113-KDIPT2-2.4011.1175.2021.2.EC; 0111-KDIB1-3.4011.211.2021.2.KG; 0114-KDIP2-1.4011.147.2021.2.PD; 0114-KDIP2-1.4011.224.2021.2.OK/PD; 0114-KDIP2-1.4011.233.2021.2.KW/PD; 0112-KDIL2-2.4011.920.2021.2.WS; 0111-KDIB1-3.4011.188.2021.2.MCZ; 0114-KDIP2-1.4011.284.2021.2.JS/PD; 0111-KDIB1-1.4011.193.2021.2.IS 0115-KDIT3.4011.652.2020.2.KR, 0115-KDIT1.4011.812.2020.2.JG, 0111-KDWB.4011.6.2021.2.MJ; 0112-KDIL2-2.4011.296.2021.2.KP; 0111-KDIB1-3.4011.32.2021.2.JKT; 0111-KDIB1-2.4011.10.2021.3.AW; 0111-KDIB1-2.4011.26.2021.2.SK; 0111-KDIB1-2.4011.24.2021.3.SK; 0113-KDIPT2-1.4011.173.2021.2.RK; 0113-KDIPT2-2.4011.284.2021.3.KR 0113-KDIPT2-1.4011.211.2021.2.RK 0114-KDIP2-1.4011.13.2021.2.PD 0113-KDIPT2-3.4011.253.2021.2.GG 0114-KDIP2-1.4011.39.2021.2.KW 0114-KDIP2-1.4011.6.2021.2.JF 0112-KDIL2-2.4011.234.2021.2.IM 0112-KDIL2-2.4011.219.2021.2.MB 0111-KDWB.4011.64.2021.2.HK 0113-KDIPT2-1.4011.248.2021.4.MAP.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1128 z późn. zm.) stanowi, że:

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:

a)wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b)polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c)polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

‒prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1)odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,

2)są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności,

3)wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:

ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to:

a)badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. poz. 1668ze zm. ),

b)badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one:

prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2022 r., poz. 574):

badania naukowe są działalnością obejmującą:

1)badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2)badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Natomiast stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:

kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1)patent,

2)prawo ochronne na wzór użytkowy,

3)prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4)prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5)dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6)prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7)wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),

8)autorskie prawo do programu komputerowego

‒podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1062 ze zm.).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy:

ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Stosownie natomiast do ust. 4 art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) x 1,3

a + b + c + d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Artykuł 30ca ust. 6 tej ustawy stanowi:

w przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:

dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1)z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2)ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3)z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4)z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

W myśl art. 30ca ust. 8 ustawy o podatku dochodowego od osób fizycznych:

do ustalenia dochodów (strat), o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepis art. 23o i art. 23p stosuje się odpowiednio.

Należy podkreślić, że wskazany przepis do dnia 31.12.2021 r. brzmiał następująco:

do ustalenia dochodów (strat), o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepis art. 23o stosuje się odpowiednio.

Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 tego artykułu są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1)wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2)prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3)wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4)dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5)dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja – zgodnie z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – ma zatem na celu obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych. Wskazana ewidencja jest bardzo ważna, ponieważ jej prowadzenie w sposób niezapewniający osiągnięcie ww. celów, spowoduje po stronie podatnika obowiązek zapłaty podatku dochodowego według skali bądź stawki liniowej. Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnik ma obowiązek na bieżąco prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

We wniosku oraz jego uzupełnieniu wskazał Pan, że:

‒od marca 2012 r. nieprzerwanie prowadzi Pan pozarolniczą działalność gospodarczą w obszarze usług IT, obejmującą zwłaszcza usługi w zakresie tworzenia oprogramowania komputerowego;

‒w ramach prowadzonej działalności gospodarczej i świadczonych usług prowadził Pan dotychczas i prowadzi obecnie, a także zamierza prowadzić w przyszłości, działalność twórczą obejmującą prace rozwojowe. Prace te są podejmowane w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz ich wykorzystania do tworzenia nowych zastosowań;

‒w ramach świadczenia usług zwłaszcza nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje Pan dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług;

‒podejmowane prace nie są rutynowe i nie dotyczą okresowo wprowadzanych zmian;

‒autorskie prawo do programu komputerowego przysługuje Panu w momencie stworzenia oprogramowania i podlega ochronie zgodnie z art. 74 pr. aut. - jest utworem w rozumieniu wskazanej ustawy;

‒osiągnął Pan w latach 2019-2021 r. oraz osiąga obecnie, a także zamierza osiągać w przyszłości, dochód z tytułu kwalifikowanego IP, gdyż odpłatnie przenosi na Zleceniodawcę całość autorskich praw majątkowych do oprogramowania komputerowego;

‒sposób „przenoszenia” autorskich praw do programu komputerowego, tj. przeniesienie majątkowych praw autorskich na podstawie pisemnej umowy, każdorazowo spełnia warunki przewidziane w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności następuje z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 tej ustawy;

‒w ramach odrębnej ewidencji wyodrębnia każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej; koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu oraz ewidencję prowadzi Pan dla każdego z lat podatkowych odrębnie, rozpoczynając jej prowadzenie 1 stycznia każdego roku a także, że będzie prowadzona w kolejnych latach w sytuacji wytworzenia kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Mając powyższe na uwadze, jak i treść cytowanych przepisów prawnych, należy stwierdzić, że opisana działalność stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a oprogramowania (programy komputerowe), które Pan wytworzył/wytwarza w ramach takiej działalności podlegające ww. ochronie prawnej, stanowić mogą kwalifikowane prawa własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. autorskie prawa do programu komputerowego.

W konsekwencji, Pana dochód z przenoszenia na kontrahentów majątkowych praw autorskich do takich kwalifikowanych IP było/jest/będzie dochodem ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W prowadzonej ewidencji wyodrębnia Pan każde kwalifikowane IP, a także koszty przypadające na każde kwalifikowane IP, przy czym ewidencję taką prowadzi Pan dla każdego roku podatkowego.

Zatem w przedstawionych okolicznościach może Pan opodatkować sumę uzyskanych w 2019-2022 i w latach kolejnych, kwalifikowanych dochodów z tytułu przeniesienia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego wytwarzanego w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, preferencyjną 5% stawką podatkową.

Zastrzec jednak należy, że powyższe odnosi się również do lat kolejnych, o ile sposób prowadzenia działalności w zakresie kwalifikowanych praw własności intelektualnej nie ulegnie zmianie.

Ponadto zastrzeżenia wymaga, że uzyskiwane przez Pana dochody niestanowiące dochodów z przeniesienia praw własności intelektualnej nie podlegają ocenie przez tutejszy organ.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

‒stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia, oraz

‒zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Niniejszą interpretację wydano w oparciu o opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

‒Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

‒Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1)z zastosowaniem art. 119a;

2)w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; (dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

‒w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

‒w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).