Temat interpretacji
Pismem z dnia 18.02.2005 r. (skierowane do Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Białymstoku, które zostało przesłane do tut. organu podatkowego przy piśmie z 25.02.2005 r. nr PR.II/423/2-5/PDOP/143/AG/05) Pełnomocnik Spółki zwrócił się o udzielenie pisemnej informacji w zakresie właściwości miejscowej organu podatkowego do złożenia zeznania CIT-8 za 2004 r.Od 1.01.2005 r., na podstawie art. 5 ust. 9b pkt 7 lit. c i d ustawy z dnia 21 czerwca 1996 r. o urzędach i izbach skarbowych (Dz.U. Nr 106, poz. 489 z późn. zm.) właściwym dla Spółki w zakresie zobowiązań z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych jest Naczelnik Podlaskiego Urzędu Skarbowego w Białymstoku.
W tak przedstawionym stanie faktycznym Pełnomocnik Spółki zwrócił się o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania prawa podatkowego w następującym zakresie:
Do którego urzędu skarbowego Spółka będzie zobowiązana złożyć zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych za 2004 r.
Według stanowiska Wnioskodawcy, stosownie do § 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 grudnia 2002 r. w sprawie właściwości miejscowej (Dz. U Nr 240, poz. 2069 z późn. zm.), organem właściwym dla Spółki do złożenia zeznania podatkowego, o którym mowa w art. 27 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz .U. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.), jest Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Białymstoku i nie ma znaczenia fakt, że od 1 stycznia 2005 r. właściwym dla Spółki w zakresie zobowiązań z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych jest Naczelnik Podlaskiego Urzędu Skarbowego w Białymstoku.
Na podstawie stanu faktycznego przedstawionego we wniosku Naczelnik Podlaskiego Urzędu Skarbowego w Białymstoku stwierdza co następuje:
Spółka jest podatnikiem, który spełnia kryteria określone w art. 5 ust. 9b pkt 7 lit. c ustawy z 21 czerwca 1996 r. o urzędach i izbach skarbowych (Dz. U. z 2004 r. Nr 121 poz. 1267 oraz Nr 273, poz. 2703). Dla tych podatników, zgodnie z art. 5a ust. 1 pkt 1 powołanej ustawy o urzędach i izbach skarbowych, zmiana właściwości naczelnika urzędu skarbowego na właściwego wyłącznie w zakresie tzw. dużych podmiotów następuje z dniem 1 stycznia roku następującego po roku, w którym nastąpiło ich włączenie do danej kategorii podatników. Terytorialny zasięg działania naczelników urzędów skarbowych wyłącznie w zakresie podatników określonych w art. 5 ust. 9b pkt 7 ustawy o urzędach i izbach skarbowych zawiera załącznik nr 2 do rozporządzenia Ministra Finansów z 19.11.2003 r. w sprawie terytorialnego zasięgu działania oraz siedzib naczelników urzędów skarbowych i dyrektorów izb skarbowych (Dz. U. Nr 209, poz. 2027 oraz z 2004 r. nr 283, poz. 2822). - wprowadzony § 2 rozporządzenia.
Do 31 grudnia 2004 r. organem podatkowym właściwym dla Spółki był Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Białymstoku. O zmianie z dniem 1.01.2005 r. właściwości organu podatkowego, z dotychczas właściwego na Naczelnika Podlaskiego Urzędu Skarbowego, Spółka zawiadomiła pismem z 8.10.2004 r., składając przy tym zawiadomienie według określonego wzoru.
Skoro w świetle powyższych uregulowań prawnych z dniem 1 stycznia 2005 r. organem podatkowym właściwym pod względem rzeczowym i miejscowym jest Naczelnik Podlaskiego Urzędu Skarbowego w Białymstoku, to zeznanie podatkowe (CIT-8) za 2004 r., które składane jest w 2005 r., należy złożyć do Podlaskiego Urzędu Skarbowego w Białymstoku. W przypadku Spółki nie wykluczają tak określonej właściwości organu podatkowego powołane we wniosku przepisy § 2 rozporządzenia Ministra Finansów z 24 grudnia 2002 r. w sprawie właściwości organów podatkowych (Dz. U. Nr 240, poz. 2069 z późn. zm.), bowiem adres siedziby Spółki wskazuje, że podatnik wchodzi w zasięg działania Naczelnika Podlaskiego Urzędu Skarbowego w Białymstoku (woj. podlaskie). Nie zachodzą również okoliczności, o których mowa w § 10 ust. 1 pkt 2 cyt. rozporządzenia, gdyż nie nastąpiła zmiana adresu siedziby Spółki powodująca zmianę właściwości miejscowej organu podatkowego (tylko w zakresie organów dla obsługi tzw. dużych podmiotów gospodarczych).
Mając powyższe na uwadze, organ podatkowy nie podziela stanowiska strony w tym zakresie, stąd też postanowił jak w sentencji.
Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.
Interpretacja nie jest wiążąca dla wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia (art. 14b § 1 i 2 Ordynacji podatkowej).
Na postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Białymstoku, w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia (art. 14a § 4 oraz art. 236 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej).
Zażalenie, zgodnie z przepisem art. 222 w związku z art. 239 Ordynacji podatkowej, powinno określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem zażalenia oraz wskazywać podstawy uzasadniające to żądanie.