Interpretacja indywidualna - stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

2 czerwca 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z 30 maja 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie:

• możliwości opodatkowania spółki będącej członkiem w spółdzielni energetycznej podatkiem ryczałtowym od dochodów spółek;
• uznania wypłaty wynagrodzenia za energię elektryczną do spółdzielni energetycznej za ukryte zyski.

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Podatnik jest spółką z o.o., prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą, jest czynnym podatnikiem VAT. Od 2022 roku opodatkowany jest podatkiem ryczałtowym od dochodów spółek („estoński CIT”).

Podatnik rozważa członkostwo w spółdzielni energetycznej, w której innymi członkami byłyby inne osoby prawne, poprzez wniesienie wpisowego, udziału lub udziałów. Spółdzielnia będzie powiązana osobowo ze wspólnikami podatnika w ten sposób, iż te same osoby będą w zarządzie podatnika i w zarządzie spółdzielni energetycznej. Podatnik będzie kupował od spółdzielni energetycznej energię elektryczną, na zasadach określonych w ustawie z dnia 20 lutego 2015 r. o odnawialnych źródłach energii (Dz. U. z 2015 r. poz. 478 z późn. zm.). Spółdzielnia w momencie składania wniosku zostanie zgłoszona do KOWR.

Podatnik będzie zużywał energię elektryczną do celów prowadzenia produkcji swoich wyrobów. Spółdzielnia energetyczna będzie działać w ten sposób, iż niektórzy jej członkowie będą wytwarzać energię elektryczną i sprzedawać ją do spółdzielni, inni będą wytwarzać i zużywać energię elektryczną, a ewentualną nadwyżkę będą sprzedawać lub niedobór kupować od spółdzielni, a jeszcze inni członkowie będą wyłącznie nabywać energię elektryczną od spółdzielni energetycznej, przy czym możliwe są wszystkie warianty w danym momencie. Spółdzielnia może również kupować energię elektryczną od innego dostawcy i sprzedawać swoim członkom, ustawodawca nie przewiduje w tym zakresie ograniczeń, ani nie określa jedynie słusznego modelu funkcjonowania spółdzielni energetycznej, ale stwarza szereg możliwości w tym zakresie. Sama Spółdzielnia nie będzie natomiast wytwarzać energii elektrycznej. Przesłanką do powstania spółdzielni energetycznej jest korzyść ekonomiczna odnoszona przez jej członków czy to w postaci maksymalizacji przychodów (po stronie wytwórców energii), czy minimalizacji kosztów (po stronie konsumentów energii), a także oszczędność wynikająca z możliwości bilansowania energii i uniknięcia opłat wymienionych w ustawie o odnawialnych źródłach energii. Powiązania podmiotów nie mają wpływu na warunki zawarcia transakcji sprzedaży lub zakupu energii elektrycznej.

Założeniem jest, iż spółdzielnia nie będzie kupować energii elektrycznej po wyższej cenie, a sprzedawać na rzecz swoich członków po niższej cenie, stąd nie będzie konieczność pokrywania różnicy w cenie, niemniej jednak nie są wykluczone takie sytuacje o charakterze incydentalnym. Poza wynagrodzeniem za dostarczoną energię elektryczną na rzecz spółdzielni nie będą wypłacane żadne wynagrodzenia.

Pytania

1)Czy założenie, objęcie lub nabycie udziału w spółdzielni energetycznej wyklucza stosowanie opodatkowania podatkiem ryczałtowym od dochodów spółek (estoński CIT)?

2)Czy zapłata przez podatnika opodatkowanego ryczałtem od dochodu spółek (estoński CIT) zgodnie z przepisami rozdziału 6b Ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych - członka spółdzielni energetycznej za energię elektryczną do spółdzielni energetycznej może być uznana za ukryte zyski w rozumieniu art. 28m ust. 3 Ustawy, a tym samym stanowić przedmiot opodatkowania zgodnie z art. 28m ust. 1 pkt 2 Ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

Państwa stanowisko w sprawie

1.Członkostwo w spółdzielni Spółki nie wyklucza możliwości opodatkowania dochodu Spółki podatkiem ryczałtowym (estoński CIT), bez względu na charakter i zakres tego członkostwa, także w przypadku, gdy spółdzielnia jest podmiotem powiązanym kapitałowo i osobowo ze wspólnikami Spółki, a tym samym i ze Spółką. Spółdzielnia nie została wymieniona w art. 28j ust. 1 pkt 5 jako podmiot, w którym posiadanie udziałów (akcji) uniemożliwia skorzystanie z opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, o których mowa w art. 28c i nast. Ustawy o CIT. W szczególności spółdzielnia nie jest spółką, której definicję zawiera art. 4a pkt 21 ustawy o CIT. Udział w spółdzielni nie może być też uznany za prawo majątkowe związane z prawem do otrzymywania świadczenia jako założyciel (fundator) lub beneficjent fundacji, trustu lub innego podmiotu albo stosunku prawnego o charakterze powierniczym.

2.Zapłata przez Spółkę opodatkowaną ryczałtem od dochodu spółek - członka spółdzielni energetycznej za energię elektryczną do spółdzielni energetycznej nie stanowi ukrytych zysków, o których mowa w art. 28m ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 28m ust. 3 ustawy o CIT, co za tym idzie nie podlega opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek.

Ja wynika z opisu sytuacji Spółka:

• będzie członkiem spółdzielni energetycznej;
• członkowie spółdzielni, którzy będą nabywać od niej energię elektryczną, będą za tę energię płacić wynagrodzenie;
• podstawą określenia formuły cenowej będzie cena rynkowa, tj. stosowana pomiędzy podmiotami niepowiązanymi;
• poza wynagrodzeniem za dostarczoną energię elektryczną na rzecz spółdzielni nie będzie wypłacane żadne wynagrodzenie;
• uczestnictwo w spółdzielni energetycznej daje możliwość nabycia energii po cenie niższej, niż w przypadku nabycia jej od operatora dystrybucyjnego, a także możliwość bilansowania zużycia i wytworzenia energii;
• powiązania podmiotów nie mają wpływu na warunki zawarcia transakcji sprzedaży lub zakupu energii elektrycznej;
• przesłanką powstania i funkcjonowania spółdzielni energetycznej jest korzyść ekonomiczna odnoszona przez jej członków czy to w postaci maksymalizacji przychodów (po stronie wytwórców energii netto), czy minimalizacji kosztów (po stronie konsumentów energii netto), a także oszczędność wynikająca z możliwości bilansowania energii i uniknięcia opłat wymienionych w ustawie o odnawialnych źródłach energii;
• zakupiona energia elektryczna będzie wykorzystywana do celów prowadzenia produkcji wyrobów przez Spółkę.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Opodatkowanie ryczałtem oznacza dla podatnika zmianę zasad w zakresie przedmiotu opodatkowania. Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych wprowadza w zakresie ryczałtu nowe kategorie dochodów (przedmiotu opodatkowania) nie podlegających reżimowi dotychczasowych przepisów ustawy. Dochodów tych nie łączy się z dochodami opodatkowanymi według ogólnych zasad CIT (art. 7 ustawy o CIT) dla celów ustalenia podstawy opodatkowania.

Jak wynika z art. 28j ust. 1 pkt 4 i 5 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”):

Z powyższego przepisu wynika zatem wprost, że jeżeli spółka posiada udziały (akcje) w kapitale innej spółki, tytuły uczestnictwa w funduszu inwestycyjnym lub w instytucji wspólnego inwestowania, ogół praw i obowiązków w spółce niebędącej osobą prawną oraz inne prawa majątkowe związane z prawem do otrzymania świadczenia jako założyciel (fundator) lub beneficjent fundacji, trustu lub innego podmiotu albo stosunku prawnego o charakterze powierniczym to w takim przypadku nie może skorzystać z opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, o którym mowa w art. 28c i nast. ustawy o CIT. Na powyższe wskazuje jednoznacznie językowa wykładnia przedmiotowej regulacji.

Zaznaczenia w tym miejscu wymaga, że w doktrynie i orzecznictwie przyjmuje się pierwszeństwo wykładni językowej nad pozostałymi rodzajami wykładni, tj. systemową i celowościową. Tylko w wyjątkowych sytuacjach wolno odstąpić od literalnego brzmienia przepisu, w szczególności, gdy językowe dyrektywy interpretacyjne nie pozwalają z danego tekstu prawnego wyinterpretować jednoznacznej normy postępowania lub gdy wykładnia językowa pozostaje w oczywistej sprzeczności z treścią innych norm. Jak podkreślił Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 11 kwietnia 2014 r., II FSK 1077/12, wykładnia językowa konkretnego przepisu prawa jest nie tylko punktem wyjścia wykładni prawa, ale także zakreśla jej granice. Próba dokonania wykładni, która byłaby sprzeczna z językowym znaczeniem przepisu prawa byłaby naruszeniem zasady praworządności. Językowe znaczenie przepisu prawa wyznacza bowiem granice dopuszczalnej wykładni, gdyż „formuła słowna jest (...) granicą wszelkiego dopuszczalnego sensu, jakiego możemy poszukiwać w tekście przepisów prawa” (zob. wyrok NSA z dnia 18 grudnia 2000 r., III SA 3055/09, „Monitor Podatkowy” 2001, nr 4; również R. Mastalski, Wprowadzenie do prawa podatkowego, Warszawa 1995, s. 101-102). Nie ma w szczególności konieczności potrzeby sięgania po argumenty celowościowe wtedy, gdy już po zastosowaniu reguł znaczeniowych albo metody językowej i dyrektyw systemowych uda się osiągnąć właściwy wynik wykładni, to jest ustalić pozbawione cech niedorzeczności znaczenie interpretowanej normy (por. uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 1 marca 2007 r., III CZP 94/06, OSNC 2007, nr 7-8, poz. 95 i wyrok Sądu Najwyższego z dnia 8 maja 1998 r., I CKN 664/97, OSNC 1999, nr 1, poz. 7). Jeżeli przepis prawa jest jednoznaczny w swej warstwie językowej, nie zachodzi potrzeba, ani możliwość, stosowania innych metod wykładni. W innych przypadkach ustalenie treści normy prawnej zawartej w gramatycznym sformułowaniu przepisu prawa może wymagać odwołania się do dalszych metod wykładni, np. wykładni systemowej wewnętrznej lub zewnętrznej. Metodami wykładni systemowej czy celowościowej nie można wykroczyć poza ramy możliwych znaczeń interpretowanego przepisu wynikające z jego wykładni gramatycznej. Wykładnia przepisu dokonana z naruszeniem tej zasady stanowi już wykładnię contra legem, a więc prowadzi do naruszenia przepisu podlegającego interpretacji.

Zgodnie z art. 2 pkt 33a ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o odnawialnych źródłach energii (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1361 ze zm.):

W myśl art. 38c ust. 1, 1a, 7 ww. ustawy:

Z kolei w myśl art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 16 września 1982 r. Prawo spółdzielcze (t. j. Dz. U. z 2021 r. poz. 648 ze zm.):

Zgodnie z art. 4a pkt 21 ustawy o CIT:

Odnosząc się do Państwa wątpliwości, stwierdzić należy, że spółdzielnia nie została wymieniona w art. 28j ust. 1 pkt 5 jako podmiot, w którym posiadanie udziałów (akcji) uniemożliwia skorzystanie z opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, o którym mowa w art. 28c i nast. Ustawy o CIT.

W szczególności spółdzielnia nie jest spółką, której definicję zawiera art. 4a pkt 21 ustawy o CIT. Udział w spółdzielni nie może też być uznany za prawo majątkowe związane z prawem do otrzymania świadczenia jako założyciel (fundator) lub beneficjent fundacji, trustu lub innego podmiotu albo stosunku prawnego o charakterze powierniczym.

Zatem, posiadanie przez Państwa udziałów członkowskich w spółdzielni nie wyłącza na podstawie art. 28j ust. 1 ustawy o CIT możliwości zastosowania przez Państwa opodatkowania w formie ryczałtu od dochodów spółek.

Tym samym Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 1 uznano za prawidłowe.

Zgodnie z art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT:

W myśl art. 28m ust. 3 ustawy o CIT:

W świetle art. 28m ust. 4 ustawy o CIT:

Natomiast, zgodnie z art. 28o ust. 1 ustawy o CIT:

Przedmiotem opodatkowania w systemie ryczałtu jest zatem co do zasady efektywna dystrybucja zysku ze spółki kapitałowej do jej udziałowca/akcjonariusza, przy czym przepisy nie ograniczają się wyłącznie do opodatkowania dywidend, ale uwzględniają również inne formy dystrybucji.

Istotą przyjętego modelu jest odroczenie opodatkowania dystrybuowanego zysku do dnia podjęcia uchwały o przeznaczeniu tego zysku i wypłat równoważnych takiej dystrybucji. Intencją ustawodawcy jest zatem uwzględnienie w katalogu dochodów do opodatkowania także innych, alternatywnych niż dywidenda, świadczeń dokonanych na rzecz udziałowców/akcjonariuszy lub podmiotów powiązanych bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem lub z tymi udziałowcami/akcjonariuszami, (tzw. ukryte zyski). Wypłata ukrytych zysków oznacza powstanie dla spółki odpowiadającego im dochodu, podlegającego opodatkowaniu ryczałtem.

Ukryte zyski stanowić zatem będą dla podatnika wszelkie świadczenia spółki:

• wykonane w związku z prawem do udziału w zysku,
• inne niż podzielony zysk o charakterze pieniężnym, niepieniężnym, odpłatnym, nieodpłatnym lub częściowo odpłatnym (wartość nieodpłatnych i częściowo odpłatnych świadczeń określa się zgodnie z art. 12 ust. 5-6a ustawy o CIT), o czym stanowi art. 28m ust. 8 ustawy o CIT,
• wykonane bezpośrednio lub pośrednio na rzecz udziałowca/akcjonariusza lub podmiotu powiązanego,
• wykonane bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem lub z tym udziałowcem/akcjonariuszem.

Stosownie do art. 28c pkt 1 ustawy o CIT:

W myśl art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT:

W świetle art. 11a ust. 2 ustawy o CIT:

Zgodnie z art. 11c ust. 1 ustawy o CIT:

Zgodnie z treścią powołanego wyżej art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, opodatkowaniu ryczałtem podlega m.in. dochód odpowiadający wysokości ukrytych zysków (dochód z tytułu ukrytych zysków).

Jak wskazano powyżej, definicję ukrytych zysków zawiera art. 28m ust. 3 ustawy o CIT, zgodnie z którym przez ukryte zyski, o których mowa w ust. 1 pkt 2, rozumie się świadczenia pieniężne, niepieniężne, odpłatne, nieodpłatne lub częściowo odpłatne, wykonane w związku z prawem do udziału w zysku, inne niż podzielony zysk, których beneficjentem, bezpośrednio lub pośrednio, jest udziałowiec, akcjonariusz albo wspólnik lub podmiot powiązany bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem lub z tym udziałowcem, akcjonariuszem albo wspólnikiem (…).

W przepisie art. 28m ust. 3 ustawy o CIT, wskazano zatem na otwarty katalog świadczeń, które mogą zostać uznane za dochód z tytułu ukrytych zysków, ale również wskazane zostały przykłady transakcji traktowanych jako taki dochód. Jednym z wymienionych przykładów jest nadwyżka wartości rynkowej transakcji określona zgodnie z art. 11c ponad ustaloną cenę tej transakcji (art. 28m ust. 3 pkt 3 ustawy o CIT). Z treści tego przepisu wynika zatem, że wszystko co przewyższa wartość rynkową transakcji stanowi zysk ukryty podlegający opodatkowaniu.

Zasadniczy przykład odwołujący się do transakcji pomiędzy spółką a podmiotem powiązanym (art. 28m ust. 3 pkt 3 ustawy o CIT) nakazuje odczytywać pojęcie ukrytych zysków również poprzez odwołanie się do rynkowych warunków transakcji. W sytuacji, w której świadczenia spółki na rzecz podmiotów powiązanych przewyższać będą ich wartość rynkową powstawać będzie ukryty zysk opodatkowany ryczałtem w spółce.

Przy czym, jak przedstawione zostało wcześniej, zdanie wstępne przepisu art. 28m ust. 3 ustawy o CIT, wskazuje na otwarty (a nie zamknięty) katalog świadczeń mogących prowadzić do powstania dochodu z tytułu ukrytych zysków. Dlatego ocena czy określone świadczenie spełni warunki do uznania za dochód z tytułu ukrytego zysku powinna zostać dodatkowo przeprowadzona w oparciu o przesłanki wynikające ze zdania wstępnego przepisu art. 28m ust. 3 ustawy CIT. Jak z niego wynika dochód z tytułu ukrytego zysku nie obejmuje świadczeń, które nie są wykonane w związku z prawem do udziału w zysku, czyli świadczeń podjętych (wykonanych) bez jakiegokolwiek wpływu podmiotów powiązanych na działanie i decyzje spółki opodatkowanej ryczałtem, w zakresie ocenianego świadczenia.

Przepis art. 28m ust. 3 ustawy o CIT wskazuje, że za ukryty zysk uznaje się każde świadczenie, którego beneficjentem, bezpośrednio lub pośrednio, jest wspólnik lub inny podmiot powiązany i które jest wykonane w związku z prawem do udziału w zysku, innym niż podzielony zysk. W praktyce może to oznaczać np. świadczenia powstałe w wyniku uzgodnień, których nie zawarłyby podmioty niepowiązane.

Ocena czy transakcja mogłaby zostać zawarta między podmiotami niepowiązanymi nie powinna się zatem ograniczać jedynie do oceny ustalonej ceny transakcji (według wartości rynkowej) ale powinna również uwzględnić fakt czy doszłoby w ogóle do zawarcia danej transakcji, gdyby nie uczestniczyły w niej podmioty powiązane (tj. czy doszłoby do takiej transakcji między podmiotami niepowiązanymi). Dokonując takiej oceny należy uwzględnić potrzeby spółki z punktu widzenia przedmiotu jej działalności, zasadności zakupu lub świadczenia takiej transakcji w aspekcie sytuacji majątkowej spółki czy faktycznych jej potrzeb biznesowych.

W relacji spółka - podmiot powiązany istotne może być w przedmiotowej ocenie to, czy wspólnik zadbał o wyposażenie spółki w aktywa niezbędne dla prowadzonej działalności gospodarczej i czy ewentualny niedobór tych aktywów nie jest przyczyną działań polegających na dokapitalizowywaniu w następstwie tego spółki, tj. dokapitalizowywaniu w innej formie niż w postaci wkładu do spółki (np. w formie pożyczki, udostępniania nieruchomości).

Również inne świadczenia ekwiwalentne dywidendzie, czyli świadczenia, które pod pozorem inaczej nazwanej czynności prawnej (jednej lub wielu) prowadzą de facto do korzyści podmiotu powiązanego, która bez wykonania tego świadczenia zostałaby zrealizowana w postaci dywidendy kreują dochód z tytułu ukrytych zysków.

Przedmiotem Państwa wątpliwości jest kwestia, czy zapłata przez podatnika opodatkowanego ryczałtem od dochodu spółek, czyli tzw. estońskim CIT, zgodnie z przepisami rozdziału 6b Ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych - członka spółdzielni energetycznej za energię elektryczną do spółdzielni energetycznej może być uznana za ukryte zyski w rozumieniu art. 28m ust. 3 Ustawy, a tym samym stanowić przedmiot opodatkowania zgodnie z art. 28m ust. 1 pkt 2 Ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Odnosząc wyżej cytowane przepisy prawa podatkowego do opisu sprawy przedstawionego we wniosku oraz Państwa wątpliwości stwierdzić należy, że zapłata przez podatnika opodatkowanego ryczałtem od dochodu spółek (Wnioskodawcy) - członka spółdzielni energetycznej za energię elektryczną do spółdzielni energetycznej nie stanowi ukrytych zysków, o których mowa w art. 28m ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 28m ust. 3 ustawy o CIT, co za tym idzie nie podlega opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek.

Jak wynika z wniosku:

• Spółka będzie członkiem spółdzielni energetycznej;
• członkowie spółdzielni, którzy będą nabywać od niej energię elektryczną, będą za tę energię płacić wynagrodzenie;
• podstawą określenia formuły cenowej będzie cena rynkowa, tj. stosowana pomiędzy podmiotami niepowiązanymi;
• poza wynagrodzeniem za dostarczoną energię elektryczną na rzecz spółdzielni nie będą wypłacane żadne wynagrodzenia;
• powiązania podmiotów nie mają wpływu na warunki zawarcia transakcji sprzedaży lub zakupu energii elektrycznej;
• przesłanką powstania i funkcjonowania spółdzielni energetycznej jest korzyść ekonomiczna odnoszona przez jej członków czy to w postaci maksymalizacji przychodów (po stronie wytwórców energii netto), czy minimalizacji kosztów (po stronie konsumentów energii netto), a także oszczędność wynikająca z możliwości bilansowania energii i uniknięcia opłat wymienionych w ustawie o odnawialnych źródłach energii;
• zakupiona energia elektryczne będzie wykorzystywana do celów prowadzenia produkcji wyrobów przez Spółkę.

Mając na uwadze powyższe okoliczności, stwierdzić należy, że zakup energii elektrycznej od spółdzielni energetycznej na warunkach opisanych we wniosku nie będzie stanowił dochodu z tytułu ukrytych zysków, o których mowa w art. 28m ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 28m ust. 3 ustawy o CIT.

W świetle powyższego Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 2 należy uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.