Temat interpretacji

P o s t a n o w i e n i e

Naczelnik Małopolskiego Urzędu Skarbowego w Krakowie, działając na podstawieart. 14a § 1 i 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), w odpowiedzi na wniosek Spółki z dnia 8 stycznia 2007 r. (data wpływu do tut. Urzędu 9 stycznia 2007 r.), uzupełniony pismem z dnia 30 stycznia 2007 r. oraz informacją zawartą w piśmie przesłanym w formie faxu w dniu 28 lutego 2007 r. - w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji o stosowaniu przepisów prawa podatkowego z zakresu podatku dochodowego od osób prawnych stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

Spółka zwróciła się z pytaniem czy w związku z nowelizacją art. 16 pkt 1 pkt 28 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.)- zwanej dalej ustawą o pdop, istnieje możliwość zakwalifikowania jako kosztów uzyskania przychodów - zakupu przez Spółkę usług gastronomicznych oraz w jaki sposób wydatki te powinny być udokumentowane aby nie było wątpliwości co do zasadności ich zakwalifikowania do w/w kosztów.

Zdaniem Spółki powołany przepis wyłącza z kosztów uzyskania przychodów wydatki poniesione na zakup usług gastronomicznych jeśli dotyczą one reprezentacji. Natomiast w sytuacji, kiedy nabywane usługi gastronomiczne nie są związane z reprezentacją Spółki a dotyczą zapewnienia uczestnikom prowadzonych przez Spółkę w formie odpłatnej całodziennych szkoleń, koszty usługi gastronomicznej stanowić będą element kosztów uzyskania przychodów. W uzupełnieniu wniosku Spółka stanęła na stanowisku, iż poniesienie kosztu musi być potwierdzone fakturą VAT, która powinna być zatwierdzona pod względem merytorycznym - z adnotacją jaki charakter ma nabyta usługa (koszt reprezentacji czy koszt związany z prowadzonym szkoleniem) przez Dyrektora Działu Szkoleń.

Odnosząc się do przedstawionego przez Spółkę stanowiska Naczelnik tut. Urzędu Skarbowego stwierdza co następuje:

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o pdop, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Podatnik może więc odliczyć od przychodów wszelkie koszty ich uzyskania pod warunkiem, że będą one miały związek bezpośredni lub pośredni z prowadzoną działalnością gospodarczą, a ich poniesienie może mieć wpływ na wysokość osiągniętego przychodu. Ponadto, aby dany wydatek można było zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów nie może on figurować w taksatywnym wyliczeniu art. 16 ust. 1 ustawy o pdop.

Powołany art. 16 ust. 1 w punkcie 28 stanowi, iż nie uważa się za koszty uzyskania przychodów kosztów reprezentacji poniesionych na usługi gastronomiczne, zakup żywności oraz napojów, w tym alkoholowych. Z brzmienia tego przepisu wynika zatem, iż do kosztów uzyskania przychodów nie mogą zostać zaliczone tylko wydatki na usługi gastronomiczne ponoszone w ramach reprezentacji. Istotą więc będzie rozstrzygniecie znaczenie pojęcia reprezentacja. Wobec braku w przepisach podatkowych definicji powyższego terminu, należy zastosować wykładnię językową. Według Nowego Słownika Języka Polskiego wyd. PWN, Warszawa 2003, reprezentacja oznacza okazałość, wytworność, wystawność w czyimś sposobie życia związaną ze stanowiskiem lub pozycją społeczną. Przenosząc tę definicję na grunt ustawy o pdop przyjąć należy, iż reprezentacja to występowanie w imieniu firmy, wiążące się z okazałością, w celu wywołania dobrego wrażenia. W określeniu reprezentacja mieści się więc takie działanie podatnika, które ma na celu stworzenie (utrwalenie) właściwego wizerunku firmy, a zatem wizerunku, który może sprawić, że kształtowany dzięki reprezentacji obraz przedsiębiorcy przełoży się na nabywanie jego towarów, produktów lub usług.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż działalność Spółki obejmuje również organizowanie w formie odpłatnej szkoleń podczas których Spółka zapewnia ich uczestnikom wyżywienie, nabywając od innych firm usługi gastronomiczne. Jednocześnie Spółka podkreśla, iż usługi te nie są związane z reprezentacją a jedynie mają na celu dostarczenie wyżywienia osobom biorącym udział w szkoleniu.

W opisanym stanie faktycznym usługi gastronomiczne świadczone w ramach usługi szkoleniowej są w istocie składnikami usługi podstawowej jaką świadczy Spółka - usługi z zakresu organizowania szkoleń; stąd usługa gastronomiczna nie pełni w tym przypadku funkcji reprezentacyjnej firmy. Wydatki na zakup usług gastronomicznych nie podlegają więc w opisanym przypadku ograniczeniom w zakresie zaliczenia ich do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 28 ustawy o pdop.

Mając na uwadze powyższe, Naczelnik Małopolskiego Urzędu Skarbowego postanowił jak w sentencji.

Zgodnie z art. 14a § 2 Ordynacji podatkowej, niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę.
Stosownie do art. 14b § 1 i 2 Ordynacji podatkowej interpretacja nie jest wiążąca dla wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej i może zostać zmieniona albo uchylona wyłącznie w drodze decyzji, w trybie określonym w § 5.

W dniu złożenia wniosku nie toczyło się postępowanie podatkowe, kontrola podatkowa ani postępowanie przed sądem administracyjnym w zakresie wniosku.

Na niniejsze postanowienie służy prawo wniesienia zażalenia do Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie, za pośrednictwem Naczelnika tut. Urzędu Skarbowego, w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia, stosownie do art. 14a § 4 i art. 236 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej. Zażalenie powinno zawierać zarzuty przeciw postanowieniu, określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem zażalenia, stosownie do art. 222 w związku z art. 239 Ordynacji podatkowej. Zażalenie nie podlega opłacie skarbowej.