Temat interpretacji

Naczelnik Łódzkiego Urzędu Skarbowego w Łodzi na podstawie art. 14a § 1 i 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) po rozpatrzeniu wniosku z dnia 08.07.2005 r. o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego w sprawie nieuznania kwoty odszkodowania uzyskanego w wykonaniu zawartej przez Spółkę umowy ubezpieczenia za przychód w rozumieniu art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) uznaje za nieprawidłowe stanowisko przedstawione we wniosku.

Pismem z dnia 08.07.2005 r.(data wpływu 13.07.2005 r.) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wystąpiła z pytaniem:
Czy kwota uzyskana od Korporacji Ubezpieczeń Kredytów Eksportowych w wykonaniu Umowy ubezpieczenia stanowi przychód w rozumieniu art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych zważywszy, że:
- objęta ubezpieczeniem, a utracona należność - przysługująca Spółce w stosunku do kontrahenta zagranicznego - została przez nią zarachowana jako przychód należny na ogólnych zasadach,
- z chwilą zapłaty kwoty odszkodowania na Korporację Ubezpieczeń Kredytów Eksportowych przeszły - do wysokości tej kwoty - wszelkie należności i prawa przysługujące Spółce od dłużnika, jego poręczycieli i osób trzecich z tytułu należności, za którą kwotę ubezpieczenia wypłacono?
Ze stanu faktycznego wynika, że Spółka zawiera z podmiotami zagranicznymi kontrakty eksportowe, których przedmiotem są dostawy wyrobów ceramicznych. W związku z prowadzeniem powyższej działalności zawarła z Korporacją Ubezpieczeń Kredytów Eksportowych S.A., prowadzącą działalność w zakresie ubezpieczeń eksportowych, na warunkach określonych ustawą z dnia 7 lipca 1994 r. o gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeniach eksportowych (t.j. Dz.U. z 2001 r. Nr 59, poz. 609 ze zm.) stosowną umowę ubezpieczenia. W ocenie Spółki kwoty wypłacane przez KUKE na podstawie zawartej umowy ubezpieczeniowej nie stanowią przychodu, w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy, który jest różny od przychodu wcześniej zarachowanego przez Spółkę jako przychód należny z tytułu kontraktu eksportowego, zawartego z podmiotem zagranicznym. Tak więc, kwoty otrzymywane przez Spółkę od KUKE w wykonaniu postanowień umowy ubezpieczenia - nie powiększają przychodu Spółki. W przeciwnym razie zdaniem podatnika doszłoby do dwukrotnego opodatkowania tego samego przychodu.
Naczelnik Łódzkiego Urzędu Skarbowego w Łodzi informuje, że ubezpieczenie przez krajowych przedsiębiorców kontraktów eksportowych na zasadach określonych w ustawie z dnia 7 lipca 1994 r. o gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeniach eksportowych (t.j. Dz.U. z 2001 r. Nr 59, poz. 609 ze zm.) zgodnie z art. 2 ust. 5 ww. ustawy obejmuje szkody poniesione przez ubezpieczającego w wyniku niemożności wykonania kontraktu eksportowego, bądź w wyniku niewykonania lub nienależytego wykonania kontraktu eksportowego przez kontrahenta zagranicznego, jeżeli szkody te są następstwem zdarzeń określonych jako :

1. ryzyko handlowe,
2. ryzyko polityczne.

Jak wynika z umowy ubezpieczenia zawartej przez Spółkę, załączonej do przedmiotowego wniosku odpowiedzialność ubezpieczyciela dotyczy szkód będących następstwem zdarzeń wymienionych w § 5 - Zakres ochrony ubezpieczeniowej, określonych jako ryzyko nierynkowe.Przedmiotem ubezpieczenia stosownie do § 3 w brzmieniu nadanym aneksem nr 2 z dnia 21.12.2004 r. są należności pieniężne z tytułu kontraktów eksportowych na dostawy wyrobów ceramicznych (płytek, dekoracji, listew), szaf i boksów ekspozycyjnych oraz innych materiałów reklamowych, a także na świadczenie usług transportowych przysługujące Ubezpieczającemu od dłużników, dla których Korporacja przyznała limity kredytowe (...). Udział własny Ubezpieczającego wynosi 10 % kwoty każdego uznanego przez Korporację roszczenia (§ 6 umowy). Ponadto Ubezpieczający obowiązany jest do zapłaty składek ubezpieczeniowych (§ 7 i 8 umowy) i uczestniczy w kosztach postępowania windykacyjnego (§ 9 umowy). Jak z powyższego wynika odszkodowania wypłacane przez KUKE na podstawie Umowy ubezpieczenia zawartej przez Spółkę nie są tożsame z należnościami za dostawy wyrobów ceramicznych lub za świadczenie usług transportowych. Zatem nie dochodzi tu do dwukrotnego opodatkowania tego samego przychodu. Stosownie do treści art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych przychodami są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym różnice kursowe, natomiast zgodnie z art. 12 ust. 3 ww. ustawy za przychody związane z działalnością gospodarczą (...) osiągnięte w roku podatkowym uważa się także należne przychody, choćby nie zostały jeszcze faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. Z powołanych regulacji zawartych w przepisie art. 12 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wynika, że przy ustalaniu dochodu do opodatkowania przyjmuje się przychody faktycznie otrzymane wyszczególnione w ust. 1, oraz przychody związane z działalnością gospodarczą i z działami specjalnymi produkcji rolnej, o których mowa w ust. 3 tego artykułu.W myśl art. 2 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. Nr 173, poz. 1807) działalnością gospodarczą jest zarobkowa działalność wytwórcza, budowlana, handlowa, usługowa, oraz poszukiwanie, rozpoznawanie i wydobywanie kopalin ze złóż, a także działalność zawodowa, wykonywana w sposób zorganizowany i ciągły. Odszkodowania otrzymane przez Spółkę nie stanowią przejawu prowadzenia przez Spółkę działalności gospodarczej mimo, że ich otrzymanie związane jest z prowadzoną działalnością gospodarczą. Na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy odszkodowania jako środki pieniężne stanowią przychód, który podlega opodatkowaniu w momencie ich faktycznego otrzymania. Podkreślenia wymaga fakt, że z chwilą zapłaty odszkodowania (do wysokości tej kwoty) na Ubezpieczyciela przechodzą wszelkie należności i prawa przysługujące Spółce od dłużnika, jego poręczycieli i osób trzecich z tytułu niezapłaconych należności. Oznacza to przejęcie roszczeń wobec osób trzecich i związane jest z windykacją regresów prowadzoną przez Korporację. Powyższa okoliczność nie ma związku z ustaleniem przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych z tytułu odszkodowania otrzymanego przez Spółkę - podatnika tego podatku - na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy z dnia 15 lutego 1992 r.
W związku z powyższym tut. organ podatkowy uznaje za nieprawidłowe stanowisko podatnika, wg którego odszkodowania wypłacane przez KUKE nie stanowią przychodu, w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia, traci moc z chwilą zmiany przepisów jej dotyczących.
Interpretacja nie jest wiążąca dla Wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia na podstawie art. 14b § 1 i 2 Ordynacji podatkowej.