Temat interpretacji

Na podstawie art. 14a § 4 w zw. z § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r.- Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2005r. Nr. 8, poz.60ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku Spółki o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, tj: czy w sytuacji, gdy w umowie sprzedaży nieruchomości zawarto ustalenia dotyczące świadczenia usług przez zbywcę na rzecz kupującego nieruchomość, przychody uzyskane z usług związanych z pozyskiwaniem nowych najemców powierzchni biurowej należy traktować jako korektę ceny sprzedaży tej nieruchomości, czy jako wynagrodzenie za usługi.

Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie - biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny oraz stan prawny

uznać stanowisko Strony za prawidłowe.

Z przedstawionego przez Stronę stanu faktycznego wynika, że Spółka do początku 2003 r prowadziła działalność gospodarczą polegającą na wynajmie powierzchni biurowej w wybudowanym przez siebie i stanowiącym jej własność budynku administracyjno-biurowym na terenie Warszawy. W dniu 17 stycznia 2003r Spółka dokonała sprzedaży budynku na rzecz spółki B na mocy umowy sprzedaży, zawartej w formie aktu notarialnego Rep. A nr XXX; umowa sprzedaży była poprzedzona umową przedwstępną zawartą w dniu 2 lipca 2002 r. Cena sprzedaży została określona w §3 i §4 umowy sprzedaży. Zgodnie z umową, cena ta składała się z dwóch części. Faktury wystawione przez Spółkę zostały zrealizowane 4 lutego 2003 r. Zgodnie z art.12 ust3a pkt.1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U.2000 r Nr.54 poz 654 ze zm) przychód wynikający z powyższych faktur został ujęty w styczniu 2003 r. Następnie Spółka wyjaśnia, że w §2.16 w/w umowy sprzedaży zawarto zapis, że po zawarciu umowy Spółka, jako sprzedający, będzie zobowiązana do poszukiwania najemców powierzchni biurowej w już sprzedanym budynku:albo przez okres 10 lat od dnia otrzymania przez Spółkę ceny sprzedaży (co już nastąpiło 4 lutego 2003 r ),albo do tzw. "dnia ostatecznego podniesienia ceny", zdefiniowanego w załączniku nr 8 do umowy przedwstępnej z dnia 2 lipca 2002 r , w zależności od tego, która z tych dat będzie wcześniejsza.Jednocześnie strony postanowiły, że do dnia tzw" ostatecznego podniesienia ceny" Spółka będzie pokrywać wszelkie koszty związane z pracami adaptacyjnymi w sprzedanym budynku, jak również wszelkie inne koszty związane z pierwszymi nowymi najmami tj. najmami lokali dotychczas nieużytkowanych.Załącznik nr 8 do umowy przedwstępnej w pkt.2 stanowi, że po wynajęciu 95 % przeznaczonej do wynajęcia powierzchni w sprzedanym budynku i uiszczeniu pierwszej płatności czynszu na rzecz nabywcy budynku, tj. nowego właściciela, na podstawie wszystkich zawartych umów najmu i otrzymaniu wszystkich wymaganych umowami najmu gwarancji bankowych lub gwarancji spółek dominujących (w stosunku do najemcy) uzyskanych od najemców w związku z tymi umowami najmu, Spółka jako sprzedający może na zasadzie swego uznania doręczyć nabywcy budynku pisemne powiadomienie - przy czym data takiego powiadomienia będzie "dniem ostatecznego podniesienia ceny"- powodującym powstanie zobowiązania do zapłaty przez nabywcę budynku na rzecz Spółki jako sprzedającego dodatkowej płatności z tytułu ceny ("ostatecznego podwyższenia ceny"), w kwocie obliczonej wg wzoru podanego w tym załączniku.

W związku z powyższym, po stwierdzeniu, że wynajęte zostało 95% powierzchni przeznaczonej do wynajmu, Spółka wystawiła w dniu 8 grudnia 2004 r dla Spółki B jako nabywcy fakturę VAT na kwotę netto X (zapłaconą przelewem bankowym dnia 15 grudnia 2004 r) oraz kolejną fakturę w dniu 11 lutego 2005 r na kwotę netto Y (zapłacona przelewem bankowym dnia 18 lutego 2005r). Przychód z tytułu powyższych faktur Spółka ujęła odpowiednio w grudniu 2004 r i w lutym 2005 r.

W tym miejscu Spółka ma wątpliwości, czy przychody uzyskane z dwóch wyżej wymienionych faktur, należałoby traktować jako korektę ceny sprzedaży budynku, czy też jako wynagrodzenie za usługi związane z pozyskiwaniem nowych najemców powierzchni biurowej.

Zdaniem Spółki należności wynikające z w/w faktur stanowią przychód w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w dacie ich wystawienia, gdyż dotyczą wynagrodzenia za usługi wykonane przez Spółkę na rzecz Spółki B zgodnie z §2.16 umowy sprzedaży nieruchomości.

Z powyższego opisu wynika, że umowa sprzedaży nieruchomości z 17 stycznia 2003 r oprócz kwestii dot. ceny sprzedaży omówionych w §3 i §4 umowy zawiera, również paragraf dot. świadczenia przez Spółkę na rzecz kupującego usług polegających na szukaniu najemców powierzchni biurowych w sprzedanym budynku - tj.§ 2.16 umowy.Termin wykonania tych usług oraz forma płatności zostały również omówione w §2.16. Jednoznacznie można stwierdzić, że świadczone usługi przez Spółkę na rzecz kupującego nie mają wpływu na wcześniej ustaloną cenę sprzedaży nieruchomości. Wprawdzie te dwie sprawy zostały ujęte w jednej umowie sprzedaży, jednakże nie są one od siebie zależne i należy je rozpatrywać indywidualnie. Dlatego też, przychód wynikający z faktur jakie wystawiła Spółka dla Spółki B za wykonanie usług, o których mowa w § 2.16 umowy, nie stanowi korekty ceny sprzedaży. Art.12 ust 3a ustawy z dnia 5 lutego 1992 r o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U.2000 r Nr.54 poz 654 ze zm), stanowi, że za datę powstania przychodu, o którym mowa w ust. 3, uważa się, z zastrzeżeniem ust. 3c i 3d, dzień wystawienia faktury (rachunku), nie później jednak niż ostatni dzień miesiąca, w którym: 1) wydano rzecz, zbyto prawo majątkowe lub2)wykonano usługę, w tym częściowo wykonano usługę, jeżeli jej częściowe wykonaniestanowi wynikający z umowy lub z odrębnych przepisów tytuł do zapłaty, lub3)otrzymano zapłatę za wykonanie świadczenia - w pozostałych przypadkach. W ocenie Naczelnika Urzędu Spółka prawidłowo rozliczyła przychody uzyskane z tytułu świadczonych usług, w momencie ich powstania tj. w dacie wystawienia faktur.

Jednocześnie Naczelnik Urzędu zwraca uwagę, że w przedmiotowej sprawie ma zastosowanie również art. 14 ust. 1 i 2 w/w ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wg którego, przychodem z odpłatnego zbycia rzeczy lub praw majątkowych, z zastrzeżeniem ust. 4 i 5, jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie. Jeżeli jednak cena bez uzasadnionej przyczyny znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy lub praw, przychód ten określa organ podatkowy w wysokości wartości rynkowej.Wartość rynkową, o której mowa w ust. 1, rzeczy lub praw majątkowych określa się na podstawie cen rynkowych stosowanych w obrocie rzeczami lub prawami tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca odpłatnego zbycia. Jeżeli zatem, cena sprzedaży nieruchomości określona w umowie została ustalona w sposób odbiegający od wartości rynkowej, organ podatkowy jest uprawniony do określenia przychodu ze sprzedaży w wysokości wartości rynkowej.

Mając powyższe na uwadze postanowiono jak na wstępie.

Niniejsze postanowienie dotyczy wyłącznie stanu faktycznego przedstawionego we wniosku oraz obowiązującego w tym stanie faktycznym stanu prawnego.

Niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla Strony i jest wiążąca dla organów podatkowych oraz organów kontroli skarbowej właściwych dla Strony - do czasu jej zmiany lub uchylenia (art. 14b § 1 i 2 ustawy - Ordynacja podatkowa).

Na niniejsze postanowienie zgodnie z art. 14a § 4 w związku z art.236§ pkt.1 Ordynacji podatkowej służy Stronie zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, za pośrednictwem Naczelnika tut. Urzędu Skarbowego, w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia.