Temat interpretacji

1) Czy od kwoty akcyzy, do zapłaty której jest ona zobowiązana, Spółka jest uprawniona, na gruncie art. 83a ustawy akcyzowej, do skorzystania z odliczenia kwoty akcyzy zapłaconej od reklamowanego (zwracanego) piwa?
2) Czy powyższego odliczenia należy dokonać w rozliczeniu za okres, w którym miejsce miało zniszczenie piwa (w sytuacji kiedy odliczenie następuje w późniejszych okresach rozliczeniowych, Spółka powinna dokonać stosownej korekty deklaracji za okres, kiedy doszło do fizycznego zniszczenia danej partii reklamowanego piwa)?
3) Czy powyższe uprawnienie przysługuje Spółce niezależnie od tego, w którym z trzech prowadzonych przez nią składów podatkowych dojdzie do zniszczenia reklamowanego piwa (w szczególności brak jest wymogu, aby niszczenie realizowane było w tym samym składzie, z którego piwo zostało pierwotnie wyprowadzone, ani tym bardziej w którym zostało ono wyprodukowane)?
4) Czy w sytuacji, w której zniszczenie ma miejsce w składzie podatkowym innym, niż skład z którego piwo zostało pierwotnie wyprowadzone, dane dotyczące zniszczenia Spółka powinna wykazywać w informacji podatkowej składanej dla składu, w którym zniszczenie ma miejsce?

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 19 października 2011 r. (data wpływu 24 października 2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku akcyzowego w zakresie reklamacji wyrobów akcyzowych z zapłaconą akcyzą jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 24 października 2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku akcyzowego w zakresie reklamacji wyrobów akcyzowych z zapłaconą akcyzą.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca (dalej również Spółka) jest producentem piwa, który zarządza trzema składami podatkowymi (). Spółka dokonuje sprzedaży produkowanego piwa do kontrahentów zarówno bezpośrednio z prowadzonych składów podatkowych, jak i z rozlokowanych w różnych miejscach w kraju własnych magazynów nieposiadających statusu składu podatkowego. Każdorazowo, przy wyprowadzeniu piwa ze składu podatkowego poza procedurą zawieszenia poboru akcyzy, Spółka rozpoznaje zobowiązanie podatkowe z tego tytułu.

Zdarzają się jednak sytuacje, kiedy mimo spełnienia standardów produkcyjnych, wyprodukowane przez Spółkę piwo nie spełnia określonych wymogów jakościowych. Może to dotyczyć zarówno przypadków, kiedy wyprodukowane piwo nie odpowiada wymaganiom jakościowym wynikającym z bezwzględnie obowiązujących przepisów prawa (np. regulacji ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia - t.j. Dz. U. z 2010 r., Nr 136, poz. 914), wewnętrznych norm jakościowych stosowanych w grupie S., do której należy Spółka, bądź też wewnętrznych norm wypracowanych w samej Spółce (np. związanych z nieodpowiednim sposobem składowania piwa, zbyt długim terminem składowania, zbliżającym się terminem lub upływem terminu przydatności do spożycia, itp.).

Wada piwa może zostać wykryta zarówno po tym jak piwo trafiło już do kontrahenta, jak i na etapie kiedy znajduje się ono jeszcze w magazynie zewnętrznym Spółki. W przypadkach innych niż oczywista nieprzydatność do spożycia (np. ujawniona pleśń na opakowaniach z wyrobami Spółki, upływ terminu przydatności do spożycia) wadliwość danej partii wyrobu jest przez Spółkę dodatkowo weryfikowana - zależnie od przyczyn wadliwości może to następować poprzez stosowne badania przeprowadzane w laboratoriach Spółki lub też innymi metodami.

W powyższych przypadkach towar wraca (od kontrahenta lub z magazynu zewnętrznego Spółki) do składów podatkowych Spółki, gdzie dokonywane jest jego zniszczenie.

Z czynności niszczenia sporządzony jest stosowny protokół, a zarówno o dokonanej reklamacji jak i samym zamiarze oraz dacie niszczenia piwa Spółka informuje organy celne.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

Czy od kwoty akcyzy, do zapłaty której jest ona zobowiązana, Spółka jest uprawniona, na gruncie art. 83a ustawy akcyzowej, do skorzystania z odliczenia kwoty akcyzy zapłaconej od reklamowanego (zwracanego) piwa...

Wnioskodawca przedstawił następujące stanowiska.

1. Od kwoty akcyzy, do zapłaty której jest ona zobowiązana, Spółka jest uprawniona, na gruncie art. 83a ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym, do skorzystania z odliczenia kwoty akcyzy zapłaconej od reklamowanego (zwracanego) piwa.
2. Powyższego odliczenia należy dokonać w rozliczeniu za okres, w którym miejsce miało zniszczenie piwa. W sytuacji kiedy odliczenie następuje w późniejszych okresach rozliczeniowych, Spółka powinna dokonać stosownej korekty deklaracji za okres, kiedy doszło do fizycznego zniszczenia danej partii reklamowanego piwa.
3. Powyższe uprawnienie przysługuje Spółce niezależnie od tego, w którym z trzech prowadzonych przez nią składów podatkowych dojdzie do zniszczenia reklamowanego piwa. W szczególności brak jest wymogu, aby niszczenie realizowane było w tym samym składzie, z którego piwo zostało pierwotnie wyprowadzone, ani tym bardziej w którym zostało ono wyprodukowane.
4. W sytuacji, w której zniszczenie ma miejsce w składzie podatkowym innym, niż skład z którego piwo zostało pierwotnie wyprowadzone, dane dotyczące zniszczenia Spółka powinna wykazywać w informacji podatkowej składanej dla składu, w którym zniszczenie ma miejsce.

Odnośnie pytania nr 1

(i)

Zgodnie z art. 83a ust. 1 ustawy akcyzowej, w przypadku reklamacji wyrobów akcyzowych z zapłaconą akcyzą uznanej przez podatnika może on dokonać obniżenia kwoty akcyzy, do której zapłacenia jest obowiązany, o kwotę akcyzy zapłaconej od reklamowanych wyrobów.

Warunki formalne wymagane wobec procesu niszczenia wyrobów akcyzowych określają kolejne ustępy art. 83a ustawy akcyzowej.

Należy jednak wskazać, iż pytanie Spółki ogranicza się do niszczenia piwa w składzie podatkowym, natomiast wymienione w przepisie warunki formalne (wymogi zgody właściwego Naczelnika UC, spełnienie warunków przewidzianych w odrębnych przepisach, sporządzenie protokołu zniszczenia oraz podpis na protokole przedstawiciela organu podatkowego) odnoszą się wyłącznie do niszczenia piwa poza składem podatkowym, co wynika wprost z art. 83a ust. 3 ustawy akcyzowej.

Tym samym, jako że wspomniane wymogi nie odnoszą się do okoliczności wskazanych w niniejszym wniosku, Spółka nie komentuje szerzej tych kwestii, wskazując jedynie, iż mimo braku takiego obowiązku, sporządza ona z każdego procesu niszczenia piwa realizowanego w jej składach podatkowych stosowny protokół (w celach dowodowych oraz uniknięcia jakichkolwiek wątpliwości odnośnie okoliczności oraz przyczyn dokonywania niszczenia).

Zarówno w przypadku reklamacji piwa bezpośrednio od kontrahentów Spółki, jak i piwa z jej zewnętrznych magazynów, o przyjęciu piwa do składu podatkowego Spółka informuje właściwego Naczelnika UC (zgodnie z § 24 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 7 maja 2010 r. w sprawie kontroli niektórych wyrobów akcyzowych; Dz. U. Nr 86, poz. 555 ze zm.).

Spółka informuje również, z przynajmniej trzydniowym wyprzedzeniem, właściwego Naczelnika UC o zamiarze oraz dacie planowanego niszczenia piwa umożliwiając tym samym ewentualne uczestnictwo lub nadzór nad procesem niszczenia przedstawicielom Naczelnika UC (zgodnie z art. 34 ust. 1 lit. k ustawy z dnia z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej; Dz. U. z 2009 r., Nr 168, poz. 1323, ze zm.).

W oparciu o powyższe regulacje, zdaniem Spółki jest ona uprawniona do skorzystania z odliczenia od kwoty akcyzy, do zapłaty której jest ona zobowiązana, kwoty akcyzy zapłaconej od reklamowanego (zwracanego i niszczonego w jej składach podatkowych) piwa.

(ii)

Spółka pragnie zauważyć, iż jej stanowisko jest zbieżne ze stanowiskiem prezentowanym dotychczas przez Ministra Finansów w wydawanych indywidualnych interpretacjach podatkowych.

Przede wszystkim należy wskazać na indywidualne interpretacje:

• z dnia 31 grudnia 2009 r. wydaną przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (sygn. IPPP3-443-808/09-4/JK);
• z dnia 8 grudnia 2010 r. wydaną przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach (sygn. IBPP3/443-674/10/DG); oraz
• z dnia 7 stycznia 2011 r. wydaną przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach (sygn. IBPP3/443-787/10/PH).

We wszystkich powyższych interpretacjach Minister Finansów potwierdził stanowisko podatników odnośnie braku obowiązku zapłaty akcyzy od piwa wycofanego z rynku, a następnie zniszczonego. Jedynie tytułem wyjaśnienia Spółka pragnie wskazać, iż interpretacje te odnosiły się również do dawnej regulacji § 21 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 23 sierpnia 2010 r. w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego, Dz. U., Nr 159, poz. 1070, który do 14 maja 2011 r. odnosił się zarówno do piwa niszczonego w procedurze zawieszenia poboru akcyzy jak i piwa poakcyzowego.

Od dnia 14 maja 2011 r. zakres przepisu zawężono do piwa znajdującego się w procedurze zawieszenia poboru akcyzy, w związku z czym zniszczenie piwa z akcyzą już zapłaconą dotyczy przede wszystkim art. 83a ustawy akcyzowej. Tym samym konkluzje wynikające ze wskazanych interpretacji należy przede wszystkim odnosić do tego przepisu.

I tak, przykładowo w odniesieniu do powodów reklamacji, w interpretacji z 8 grudnia 2010 r., Minister Finansów wskazał, iż: Powyższe przepisy art. 83 i art. 83a ustawy bardzo szeroko określają zakres prawa do odliczenia akcyzy przez podatników, którzy uznali reklamację wyrobów akcyzowych. Ustawa ani przepisy wykonawcze nie ograniczają powodów reklamacji do określonych zdarzeń i sytuacji. W konsekwencji każdy powód reklamacji, który zostanie uznany przez producenta, stanowi podstawę do odliczenia akcyzy, o ile zostaną spełnione pozostałe warunki do odliczenia akcyzy.

Potwierdza to, iż w przypadku reklamacji i niszczenia wyrobów, uprawnienie do skorzystania z odliczenia przysługuje w każdym przypadku uznania przez podatnika powodów dokonywania zwrotu, w tym w szczególności w przypadkach opisanych w stanie faktycznym, a więc kiedy wyprodukowane piwo nie odpowiada wymaganiom jakościowym wynikającym z bezwzględnie obowiązujących przepisów prawa (np. regulacji ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia), wewnętrznych norm jakościowych stosowanych w grupie S., do której należy Spółka, bądź też wewnętrznych norm wypracowanych w samej Spółce (np. związanych z nieodpowiednim sposobem składowania piwa, zbyt długim terminem składowania, zbliżającym się terminem lub upływem terminu przydatności do spożycia, itp.).

Jeżeli zaś chodzi o tryb dokonywania zwrotu, Minister Finansów stanął na stanowisku, iż: W świetle powyższego w przedmiotowym przypadku dla zastosowania zwolnienia z akcyzy w stosunku do zwróconego do składu podatkowego i zniszczonego piwa wprowadzonego wcześniej do konsumpcji (sprzedanego już kontrahentom jak i znajdującego się jeszcze w magazynach zamiejscowych poza procedurą zawieszenia poboru akcyzy), które obarczone było wadą jakościową powstałą już podczas produkcji winny mieć zastosowanie te same przepisy dotyczące reklamacji wyrobów, tj. winien mieć zastosowanie art. 83, a od 1 września 2010 r. również art. 83a ustawy o podatku akcyzowym.

Minister w szczególności zwrócił uwagę, iż te same zasady znajdują zastosowanie do zwrotów piwa (od którego została już zapłacona akcyza) dokonywanych przez kontrahentów podatnika, jak i zwrotów partii znajdujących się jeszcze w jego magazynach zewnętrznych: Co prawda w sytuacji, gdy piwo znajduje się jeszcze w magazynie zamiejscowym nie mamy do czynienia z reklamacją dokonaną przez nabywcę, to jednak m.in. w wyniku wewnętrznej kontroli bezsporne jest, że produkt posiada wadę jakościową i nie może być przedmiotem obrotu. Równocześnie w stosunku do tej partii wadliwego piwa, które w części zostało już sprzedane kontrahentom, Wnioskodawca uznaje reklamację i przyjmuje je do składu podatkowego celem dokonania zniszczenia. Niezasadne byłoby zatem odmiennie traktować piwo wadliwie wyprodukowane w zależności od sytuacji, czy zostało ono sprzedane kontrahentom i w wyniku ujawnionych wad może podlegać reklamacji uprawniającej do dokonania obniżenia kwoty akcyzy, od piwa, które nie zostało ono jeszcze sprzedane kontrahentowi, który de facto poddałby to piwo reklamacji. W konsekwencji czego Wnioskodawca nabyłby uprawnienie do dokonania ww. obniżenia.

Przywołane stanowisko Ministra Finansów potwierdza również konkluzje Spółki, odnośnie braku wymogów formalnych dla dokonywanego niszczenia: W miejscu tym należy zauważyć, iż piwo obarczone wadą jakościową, przeznaczone do zniszczenia, wprowadzone do składu podatkowego z zapłaconą akcyzą nie zostanie objęte procedurą zawieszenia poboru akcyzy. Zatem jego zniszczenie w składzie podatkowym, co do zasady nie musi odbywać się pod nadzorem i kontrolą pracowników urzędu celnego. Natomiast ze względów dowodowych warto jest, aby zniszczenie faktycznie odbyło się za wiedzą właściwego naczelnika urzędu celnego.

Jak Spółka wskazała na wstępie, pomimo braku takiego obowiązku, w celach dowodowych oraz uniknięcia jakichkolwiek wątpliwości odnośnie okoliczności oraz przyczyn dokonywania niszczenia, sporządza ona z każdego procesu niszczenia piwa realizowanego w jej składach podatkowych stosowny protokół.

(iii)

Dodatkowo Spółka pragnie zwrócić uwagę, iż przepisy z których wynika uprawnienie do dokonania omawianego odliczenia stanowią implementację do polskiego porządku prawnego regulacji unijnych urzeczywistniających jedną z podstawowych zasad konstrukcyjnych podatku akcyzowego, tj. zasadę opodatkowania konsumpcji.

Istota tej zasady sprowadza się do tego, aby z jednej strony nakładać akcyzę na wyroby, które faktycznie trafiają do konsumpcji oraz jednocześnie - aby nie żądać podatku w stosunku do wyrobów, które skonsumowane nie zostały.

Podsumowując swoje stanowisko w przytoczonych interpretacjach Minister Finansów wskazał, iż: Powyższe stoi w zgodzie z art. 25 dyrektywy Rady 92/83/EWG z dnia 19 października 1992 r. w sprawie harmonizacji struktury podatków akcyzowych od alkoholu i napojów alkoholowych, który stanowi, iż państwa członkowskie mają prawo zwracania podatku akcyzowego od napojów alkoholowych wycofanych z rynku, dlatego że z powodu swego stanu lub długości okresu składowania nie nadają się do spożycia przez ludzi.

Odnośnie pytania nr 2

Przepisy akcyzowe nie wskazują wprost daty, w której należy dokonać omawianego odliczenia. Z art. 83a ustawy akcyzowej wynika jedynie, iż odliczenia należy dokonać od kwoty akcyzy, do zapłacenia której podatnik jest zobowiązany.

Zdaniem Spółki, momentu powstania uprawnienia do odliczenia należy upatrywać w dacie, kiedy dochodzi do spełnienia wszystkich warunków wymaganych dla skorzystania z odliczenia. W odniesieniu do okoliczności opisanych w niniejszym wniosku oznacza to, iż odliczenia można dokonać dopiero w momencie fizycznego zniszczenia reklamowanego piwa.

Mając na uwadze zasady rozliczania podatku akcyzowego, w praktyce będzie to oznaczać możliwość obniżenia wpłaty dziennej uiszczanej przez Spółkę na poczet rozliczenia za okres, w którym doszło do fizycznego zniszczenia piwa. W celu uniknięcia wszelkich wątpliwości Spółka zamierza dokonywać stosownych odliczeń dopiero z dniem zakończenia procesu niszczenia danej partii piwa (jeżeli ze względu na ilość piwa przeznaczonego do niszczenia proces ten miałby trwać dłużej niż jeden dzień).

Podobne stanowisko zostało również przedstawione w przywołanych interpretacjach Ministra Finansów. Przykładowo w interpretacji z dnia 8 grudnia 2010 r. Minister wskazał, iż: Po dokonanym zniszczeniu wadliwego piwa Spółka złoży deklarację akcyzową w celu uzyskania zwrotu podatku poprzez obniżenie zobowiązania (zaliczki dziennej) w podatku akcyzowym w okresie rozliczeniowym, w którym dokonano zniszczenia i sporządzono protokoły (). Zauważyć ponadto należy, iż prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż przedmiotowej obniżki należy dokonać w oparciu o art. 23 ust. 4 pkt 2 ww. ustawy stanowiący, iż wpłaty dzienne obniża się o kwoty przysługujących podatnikowi zwolnień i obniżeń akcyzy.

Powyższe oznacza również, że jeżeli Spółka nie dokona odliczenia w okresie, w którym miało miejsce niszczenie powinna ona złożyć korektę deklaracji za ten okres wraz z załączonym wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty z tego tytułu.

Odnośnie pytania nr 3

Z treści art. 83a ust. 2 pkt 1 ustawy akcyzowej nie sposób wywieść jakiegokolwiek ograniczenia lub warunku odnośnie miejsca, w którym ma być dokonywane zniszczenie piwa - poza warunkiem, iż miejscem tym ma być skład podatkowy. W szczególności w oparciu o ten przepis nie można formułować warunku, aby niszczenie następowało w tym samym składzie podatkowym, z którego dane wyroby akcyzowe (piwo) zostało wyprowadzone, ani tym bardziej, w którym zostały wyprodukowane.

Podobne stanowisko zajmuje również Minister Finansów, który w odniesieniu do art. 83 ustawy akcyzowej, w interpretacji z dnia 31 grudnia 2009 r. potwierdził, iż: Należy tu zaznaczyć, że nie ma ograniczenia prawa do obniżenia podatku akcyzowego do sytuacji, w której przerób lub zniszczenie jest dokonywane w składzie podatkowym, w którym wyrób został wyprodukowany. Przerób lub zniszczenie musi być dokonane w składzie podatkowym jako miejscu zapewniającym wystarczający nadzór i kontrolę prowadzoną przez Szczególny Nadzór Podatkowy zgodnie z § 22 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 7 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonywania szczególnego nadzoru podatkowego.

Jednak z przytoczonego przepisu nie wynika, że wyrób powinien być przerobiony lub zniszczony w składzie, w którym był wyprodukowany, a nawet idąc dalej nie ma również warunku, że to musi być skład podatkowy będący własnością podatnika.

Dodatkowo Spółka pragnie podkreślić, iż w sytuacji, kiedy posiada ona trzy składy podatkowe rozlokowane w różnych częściach kraju (), żądanie aby każdorazowo w przypadku reklamowanego piwa transportowała je do tego składu, z którego zostało ono pierwotnie wyprowadzone (w którym zostało wyprodukowane) byłoby działaniem nieuzasadnionym logicznie, ani ekonomicznie.

Potwierdził to również Minister Finansów wskazując, iż: Istotą tego przepisu jest uniknięcie podwójnego opodatkowania tego samego wyrobu. Jedyna tożsamość podmiotów, która powinna być zachowana, to taka że podmiot, który ma prawo do obniżenia akcyzy od sprzedanych wyrobów, jest tym samym podmiotem, który uprzednio zapłacił akcyzę od wyrobów reklamowanych. () Fakt, że przerób reklamowanego piwa będzie miał miejsce w innym składzie, niż skład w którym wyroby te zostały wyprodukowane nie ma wpływu na prawo Spółki do obniżenia podatku należnego.

W związku z powyższym, Spółka stoi na stanowisku, iż uprawnienie do dokonania odliczenia przysługuje niezależnie od tego, w którym z prowadzonych przez siebie składów podatkowych, dokona ona zniszczenia wadliwych partii piwa.

Odnośnie pytania nr 4

Przepisy akcyzowe nie odnoszą się wprost do sytuacji kiedy niszczenie wyrobów akcyzowych ma miejsce w innym składzie podatkowym, niż skład ich pierwotnego wyprowadzenia poza procedurą zawieszenia poboru akcyzy (ewentualnie skład ich wytworzenia). W szczególności regulacje te nie precyzują, w informacji składanej dla którego ze składów należy wówczas wykazać stosowne dane dotyczące dokonanego zniszczenia.

Zdaniem Spółki, mając na uwadze, iż załączana do deklaracji (mającej charakter wartościowy - służącej wyliczeniu kwoty należnej akcyzy) informacja (dla piwa jest to INF-C) ma charakter przede wszystkim ilościowy - informacje o niszczonym piwie należy wykazywać w formularzu INF-C tego składu, w którym fizycznie dochodzi do zniszczenia danej partii piwa.

Podobne stanowisko prezentowane jest również przez Ministra Finansów - por. interpretacja z dnia 31 grudnia 2009 r.: Fakt, że przerób reklamowanego piwa będzie miał miejsce w innym składzie, niż skład w którym wyroby te zostały wyprodukowane nie ma wpływu na prawo Spółki do obniżenia podatku należnego. Jednocześnie należy wskazać, iż dane dotyczące przerobu lub zniszczenia Spółka powinna wykazywać w informacji dla składu, w którym przerób lub zniszczenie ma miejsce.

Mając na uwadze powyższe, Spółka stoi na stanowisku, iż informacje o niszczonym piwie powinny być wykazywane w informacji dla składu podatkowego, w którym dochodzi do fizycznego zniszczenia danego wyrobu.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowiska Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 83a ust. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (t.j. Dz. U. z 2011 r. Nr 108, poz. 626 ze zm.), zwanej dalej ustawą, w przypadku reklamacji wyrobów akcyzowych z zapłaconą akcyzą uznanej przez podatnika może on dokonać obniżenia kwoty akcyzy, do której zapłacenia jest obowiązany, o kwotę akcyzy zapłaconej od reklamowanych wyrobów.

Wnioskodawca jest producentem piwa, który zarządza trzema składami podatkowymi. Zdarzają się sytuacje, kiedy mimo spełnienia standardów produkcyjnych, wyprodukowane przez Spółkę piwo nie spełnia określonych wymogów jakościowych. Może to dotyczyć zarówno przypadków, kiedy wyprodukowane piwo nie odpowiada wymaganiom jakościowym wynikającym z bezwzględnie obowiązujących przepisów prawa, wewnętrznych norm jakościowych, bądź też wewnętrznych norm wypracowanych w samej Spółce (np. związanych z nieodpowiednim sposobem składowania piwa, zbyt długim terminem składowania, zbliżającym się terminem lub upływem terminu przydatności do spożycia, itp.).

W przypadkach innych niż oczywista nieprzydatność do spożycia (np. ujawniona pleśń na opakowaniach z wyrobami Spółki, upływ terminu przydatności do spożycia) wadliwość danej partii wyrobu jest przez Spółkę dodatkowo weryfikowana - zależnie od przyczyn wadliwości może to następować poprzez stosowne badania przeprowadzane w laboratoriach Spółki lub też innymi metodami.

W powyższych przypadkach towar wraca (od kontrahenta lub z magazynu zewnętrznego Spółki) do składów podatkowych Spółki, gdzie dokonywane jest jego zniszczenie - o dokonanej reklamacji jak i samym zamiarze oraz dacie niszczenia piwa Wnioskodawca informuje organy celne.

Spółka na gruncie ww. stanu faktycznego zadała pytanie odnośnie przysługującego jej prawa do skorzystania z odliczenia kwoty akcyzy zapłaconej od reklamowanego (zwracanego) piwa w trybie art. 83a ustawy.

Wobec powyższego wyjaśnić należy, iż przepis ten uzależnia prawo do obniżenia akcyzy odnośnie zwracanych wyrobów akcyzowych z zapłaconą akcyzą od spełnienia dwóch warunków. Pierwszym jest zwrot w trybie reklamacji, drugim uznanie jej przez podatnika.

W opinii Zainteresowanego w przypadku reklamacji i niszczenia wyrobów, uprawnienie do skorzystania z odliczenia przysługuje w każdym przypadku uznania przez podatnika powodów dokonywania zwrotu, w tym w szczególności w przypadkach opisanych w stanie faktycznym ().

Takie stanowisko zasługuje na aprobatę albowiem jeśli spełnione są ww. dwa warunki uzależniające nabycie prawa do odliczenia (zwrot dokonywany jest w trybie reklamacji i jest ona uznana przez podatnika) to podatnik może skorzystać z przywileju uregulowanego w art. 83a ustawy. Przepis nie reguluje natomiast zakresu przedmiotowego reklamacji (wskazując jedynie, iż musi być ona uznana przez podatnika). W opisanym stanie faktycznym.

Spółka uznaje ww. powody dokonywanych reklamacji przez co nabywa prawo do obniżenia akcyzy w trybie art. 83a ustawy.

Biorąc pod uwagę opis stanu faktycznego oraz ww. przepis prawa stwierdzić należy, iż Wnioskodawca jest uprawniony do skorzystania w trybie art. 83a ustawy z odliczenia kwoty akcyzy zapłaconej od reklamowanego (zwracanego) piwa od kwoty akcyzy, do zapłaty której jest ona zobowiązana.

Dodatkowo zaznaczyć należy, iż powyższa interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem pierwszego zapytania Zainteresowanego. Inne kwestie przedstawione we własnym stanowisku, które nie zostały nim objęte nie mogą być zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej rozpatrzone.

Odnośnie pozostałych zagadnień mając na względzie prawidłowość przedstawionych przez Spółkę stanowisk, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od ich uzasadnienia prawnego.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.

Wniosek ORD-IN

Treść w pliku PDF

Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu