Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

18 lipca 2025 r. wpłynął Pani wniosek z 18 lipca 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej w podatku od towarów i usług w zakresie:

1)ustalenia, czy może Pani funkcjonować jako odrębny podatnik VAT, prowadzący działalność gospodarczą i rozliczać podatek należny i naliczony od całości prowadzonej przez siebie działalności, pomimo faktu, że Pani mąż prowadzi działalność gospodarczą jako rolnik ryczałtowy;

2)prawa do odliczenia podatku VAT naliczonego od zakupów traktora i kombajnu w związku z prowadzoną przez Panią działalnością gospodarczą.

Uzupełniła go Pani pismem z 14 sierpnia 2025 r. (wpływ 14 sierpnia 2025 r.) – w odpowiedzi na wezwanie.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Mąż Wnioskodawczyni (Podatniczki) prowadzi gospodarstwo rolne, które przejął po rodzicach. Przez cały czas prowadzenia tej działalności posiadał on status rolnika ryczałtowego (VAT RR) oraz nie dokonywał formalnych zmian tego statusu, tj. formalnie nie zrezygnował z niego, ani nie ziściły się przesłanki z art. 2 pkt 19 ustawy o VAT, tj. nie został na niego nałożony obowiązek wg ustawy o rachunkowości do zaprowadzenia ksiąg rachunkowych.

Należy przy tym zaznaczyć, że w świetle ustawy o PIT ta działalność jest uważana za działalność rolniczą i jest opodatkowana podatkiem rolnym.

Jednocześnie Jego małżonka (...) pozostaje z nim w ustawowej wspólności majątkowej małżeńskiej oraz mieszka z nim na gospodarstwie, którego jest współwłaścicielką w ramach ww. wspólności.

Dnia 2 grudnia 2024 r. założyła Pani działalność gospodarczą i od tego samego dnia jest Pani podatnikiem VAT czynnym. Przedmiotem jej działalności jest wg kodów PKD 2025:

(...) – Wynajem i dzierżawa maszyn i urządzeń rolniczych,

(...) – Sprzedaż hurtowa zboża i nasion roślin oleistych,

(...) – Sprzedaż detaliczna kwiatów, roślin, nasion, nawozów i środków ochrony roślin,

(...) – Wynajem i dzierżawa pozostałych maszyn, urządzeń oraz dóbr materialnych, gdzie indziej niesklasyfikowane.

W kwietniu 2025 r. (...) kupiła nowy ciągnik i kombajn na cele prowadzenia przez siebie działalności gospodarczej i wystąpiła o zwrot podatku VAT naliczonego. Źródła finansowania zakupów, to: pożyczka leasingowa oraz środki pieniężne wypracowane w trakcie istnienia wspólności majątkowej małżeńskiej.

Z racji faktu, że (...) posiada swój własny ciągnik, kombajn i inne maszyny rolnicze nie istnieje potrzeba korzystania przez niego z ciągnika czy kombajnu zakupionego w ramach odpłatnych czy nieodpłatnych umów o jego użyczenie pomiędzy małżonkami. Dodatkowo, pomiędzy małżonkami nie mają miejsca również inne transakcje.

W uzupełnieniu wniosku, w odpowiedzi na zadane w wezwaniu pytania, wskazała Pani, że:

1.Czy właścicielem gospodarstwa rolnego jest wyłącznie Pani mąż? Jeśli nie, to jaką rolę pełni Pani w prowadzeniu z mężem gospodarstwa rolnego?

Odp. Właścicielem gospodarstwa rolnego w ramach wspólności majątkowej małżeńskiej jest mąż.

2.Czy gospodarstwo rolne objęte jest ustawową wspólnością majątkową małżeńską?

Odp. Tak, gospodarstwo objęte jest wspólnością majątkową małżeńską.

3.Czy Pani mąż jest nadal rolnikiem ryczałtowym, w rozumieniu art. 2 pkt 19 ustawy, zwolnionym od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy?

Odp. Tak, mąż nadal jest rolnikiem ryczałtowym w rozumieniu art. 2 pkt 19 oraz art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy o VAT.

4.W jakim zakresie prowadzone jest gospodarstwo rolne? Proszę szczegółowo opisać.

Odp. Gospodarstwo rolne prowadzone jest w zakresie uprawy zbóż oraz pomidorów.

5.Czy prowadzi Pani gospodarstwo rolne wraz z mężem i jednocześnie działalność w swoim zakresie?

Odp. Pomaga Pani mężowi prowadzić gospodarstwo rolne oraz prowadzi Pani działalność w swoim zakresie.

6.Czy prowadzi Pani działalność gospodarczą w swoim zakresie samodzielnie?

Odp. Tak, działalność gospodarczą prowadzi Pani samodzielnie.

7.Czy prowadzi Pani swoją działalność we własnym imieniu, na własny rachunek i na własną odpowiedzialność?

Odp. Tak, działalność gospodarcza prowadzona jest we własnym imieniu, na własny rachunek i na własną odpowiedzialność.

8.Czy prowadzona przez Panią działalność gospodarcza w swoim zakresie jest w jakikolwiek sposób związana z gospodarstwem rolnym Pani męża? Jeśli tak, to proszę szczegółowo opisać.

Odp. Działalność gospodarcza prowadzona przez Panią nie jest powiązana z gospodarstwem rolnym męża.

9.Czy działalność, którą Pani prowadzi oraz działalność (gospodarstwo rolne) są odrębne od siebie?

Odp. Tak, gospodarstwo rolne oraz Pani działalność gospodarcza są w pełni od siebie odrębne.

10.Czy kombajn zbożowy i traktor stanowią środek trwały w prowadzonej przez Panią działalności gospodarczej, z tytułu której jest Pani czynnym, zarejestrowanym podatnikiem podatku VAT?

Odp. Tak, traktor zbożowy i kombajn stanowią środki trwałe (dalej łącznie jako: ŚT) w prowadzonej przez Panią działalności gospodarczej, z tytułu której jest Pani czynnym podatnikiem VAT.

11.Na kogo są wystawione faktury dotyczące zakupu kombajnu zbożowego i traktora? Jeśli na Panią, to czy faktury wystawione są na Pani działalność gospodarczą z nr NIP firmy prowadzonej przez Panią?

Odp. Faktury tytułem zakupów ŚT są wystawione na Pani działalność gospodarczą, z Pani NIP i Pani nazwą firmy.

12.Czy w ramach prowadzonej przez Panią działalności gospodarczej wykonuje Pani wyłącznie czynności opodatkowane podatkiem od towarów i usług?

Odp. Tak, w ramach prowadzonej przez Panią działalności gospodarczej wykonywane są usługi wyłącznie opodatkowane VAT.

13.Czy zakupiony kombajn zbożowy i traktor są wykorzystywane przez Panią wyłącznie do czynności opodatkowanych podatkiem VAT?

Odp. Tak, zakupione ŚT służą wyłącznie do czynności opodatkowanych VAT.

14.Jeśli ww. kombajn zbożowy i traktor nie są wykorzystywane wyłącznie do czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług, to należy jednoznacznie wskazać do jakich czynności są one wykorzystywane:

a)do czynności opodatkowanych podatkiem VAT (jakich konkretnie),

b)do czynności zwolnionych z opodatkowania podatkiem VAT (jakich konkretnie),

c)niepodlegających opodatkowaniu VAT (jakich konkretnie)?

Odp. Nie dotyczy.

W odpowiedzi na wezwanie uzupełniła Pani również wniosek o informację, że od zakupionego traktora oraz kombajnu zbożowego odliczyła Pani podatek VAT z faktur zakupowych zgodnie z art. 86 ustawy o VAT.

Pytanie:

Czy w świetle stanu faktycznego może Pani funkcjonować jako odrębny podatnik VAT prowadzący działalność gospodarczą i rozliczać podatek należny i naliczony od całości prowadzonej przez siebie działalności (w tym również tytułem zakupu ww. sprzętów) pomimo faktu, że Pani mąż prowadzi działalność gospodarczą jako rolnik ryczałtowy oraz czy przysługiwało Pani prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego od zakupów traktora i kombajnu? (pytanie ostatecznie doprecyzowane w uzupełnieniu wniosku)

Pani stanowisko w sprawie

W Pani ocenie, posiada Pani status podatnika VAT czynnego w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą oraz przysługuje Pani prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego od zakupów traktora i kombajnu.

Uzasadnienie

Na początku uzasadnienia Pani stanowiska należy zwrócić uwagę, że od roku 2022 w związku z wyrokiem TSUE w podobnej sprawie problematyka funkcjonowania na jednym gospodarstwie rolnym o charakterze rodzinnym dwóch podmiotów: rolnika ryczałtowego oraz podatnika VAT czynnego nie budzi wątpliwości i takie podejście jest aprobowane. TSUE w wyroku z 24 marca 2022 r. o sygn. C 697/20 stwierdził, że:

W ślad za tym wyrokiem TSUE Naczelny Sąd Administracyjny wydawał również wyroki korzystne dla Podatników, np.:

-z dnia 12 lipca 2022 r. o sygn. I FSK 2058/18:

-z dnia 2 czerwca 2023 r. o sygn. I FSK 624/19 NSA stwierdził, że:

Podobnie stanowią interpretacje indywidualne, np.:

-z dnia 7 czerwca 2024 r., nr 0112-KDIL1-1.4012.198.2024.2.WK

-z dnia 5 lipca 2022 r., nr 0114-KDIP1-3.4012.37.2022.2.KP

-z dnia 19 grudnia 2022 r., nr IPPP2/443-933/11-14/22/S/KOM

Mając powyższe należy stwierdzić, że:

1)nabyła Pani traktor i kombajn w celu prowadzenia własnej działalności gospodarczej,

2)traktor i kombajn nie służy do działalności rolniczej męża, tj. nie jest do niej wykorzystywany,

3)środki pochodzące z pożyczki leasingowej zostały zawarte w związku z prowadzeniem przez Panią samodzielnie działalności gospodarczej.

W związku z powyższym, twierdzi Pani, że należy uznać Panią za podatnika VAT czynnego prowadzącego działalność gospodarczą, niezależnie od działalności rolnej męża, a co za tym idzie przysługuje Pani prawo do odliczenia podatku VAT, przy jednoczesnej możliwości rozliczania gospodarstwa rolnego przez Pani męża na zasadach właściwych dla rolnika ryczałtowego.

Ponadto, można jeszcze pochylić się nad sytuacją prawno-podatkową Pani męża. Na wstępie należy zwrócić uwagę na brzmienie art. 15 ust. 1 i ust. 2 oraz ust. 4 ustawy o VAT. Zgodnie z art. 15 ust. 4 ustawy o VAT, Pani mąż byłby uznany za podatnika VAT wyłącznie w sytuacji, gdyby złożył zgłoszenie rejestracyjne, czego nie dokonał. Dodatkowo, jego przychody nigdy nie przekroczyły progu zobowiązującego go do zaprowadzenia ksiąg rachunkowych (art. 2 pkt 19 ustawy o VAT) oraz sam dobrowolnie z tego statusu nie zrezygnował.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z treścią art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 775 ze zm.), zwanej dalej ustawą:

Stosownie do art. 15 ust. 2 ustawy:

W myśl art. 2 pkt 15 ustawy:

Biorąc pod uwagę przytoczoną definicję działalności gospodarczej (art. 15 ust. 2 ustawy) uznać należy, że działalność rolnicza (art. 2 pkt 15 ustawy) mieści się w pojęciu działalności gospodarczej.

Z kolei, w świetle art. 15 ust. 4 ustawy:

Natomiast, stosownie do art. 15 ust. 5 ustawy:

Przepis art. 9 ust. 1 i 2 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L 347 z 11 grudnia 2006 r. str. 1, ze zm.), (zwanej dalej Dyrektywą 2006/112/WE Rady) stanowi, że:

Tytuł XII Dyrektywy 2006/112/WE Rady, dotyczący „procedur szczególnych”, zawiera między innymi rozdział 2, zatytułowany „Wspólny system ryczałtowy dla rolników”, który obejmuje art. 295-305 Dyrektywy 2006/112/WE Rady.

Stosownie do art. 295 ust. 1 Dyrektywy 2006/112/WE Rady:

W myśl 296 ust. 1 i 2 Dyrektywy 2006/112/WE Rady:

Na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy:

Zgodnie z art. 2 pkt 19 ustawy:

Stosownie do art. 2 pkt 20 ustawy:

W myśl art. 2 pkt 21 ustawy:

Na mocy art. art. 2 pkt 16 ustawy:

Natomiast zgodnie z art. 43 ust. 3 ustawy:

Stosownie do art. 96 ust. 1 ustawy:

Zgodnie z art. 96 ust. 2 ustawy:

W myśl art. 96 ust. 4 ustawy:

Z powyższych przepisów wynika, że ustawa o podatku od towarów i usług zawiera pewne szczególne rozwiązania dotyczące podatników, którzy prowadzą wyłącznie gospodarstwo rolne oraz podatników, którzy prowadzą wyłącznie działalność rolniczą w innych ramach niż gospodarstwo rolne. Przyjęta zasada ma uprościć rozliczenia podatkowe – gdyż wymienione gospodarstwa to w istocie działalności, w przypadku których częstokroć nie można wyodrębnić osoby prowadzącej gospodarstwo. W takim przypadku, podatnikiem jest ta osoba fizyczna, która (jak gdyby w imieniu gospodarstwa) zarejestruje się jako podatnik.

Przepisy ustawy o podatku od towarów i usług wprowadzają bowiem zasadę, że do złożenia zgłoszenia rejestracyjnego uprawniona jest tylko i wyłącznie jedna osoba fizyczna spośród tych, które prowadzą wspólne gospodarstwo rolne (działalność rolniczą). Dokonanie zgłoszenia rejestracyjnego tej działalności ma takie znaczenie, że faktury dotyczące tego gospodarstwa (przy nabyciu towarów i usług) będą wystawiane na tę właśnie osobę, która dokonała zgłoszenia rejestracyjnego. Jednocześnie ta sama osoba występować będzie w roli zbywcy (dostawcy) przy sprzedaży (dostawie) produktów rolnych i w związku ze świadczeniem usług rolniczych.

Pani wątpliwości w pierwszej kolejności dotyczą ustalenia, czy może Pani funkcjonować jako odrębny podatnik VAT prowadzący działalność gospodarczą i rozliczać podatek należny i naliczony od całości prowadzonej przez siebie działalności (w tym również tytułem zakupu ww. sprzętów) pomimo faktu, że Pani mąż prowadzi działalność gospodarczą jako rolnik ryczałtowy.

Odnosząc się do powyższego należy stwierdzić, że zgodnie z ww. przepisami ustawy, jeśli jeden ze współmałżonków prowadzących wspólnie gospodarstwo rolne (działalność rolniczą), prowadziłby odrębnie pozarolniczą działalność gospodarczą, to wówczas każde z małżonków może być odrębnym podatkiem (małżonek, który nie prowadzi pozarolniczej działalności gospodarczej może się zarejestrować jako podatnik z tytułu prowadzenia gospodarstwa rolnego, zaś ten małżonek, który prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą – z tytułu prowadzenia tej działalności). Nie ma przeszkód przeciw takiej odrębnej rejestracji małżonków, gdyż nie będzie wówczas spełniony określony w powyższych przepisach art. 15 ust. 4 i 5 ustawy warunek, aby dane osoby prowadziły wyłącznie gospodarstwo rolne (bądź działalność rolniczą).

Natomiast w sytuacji, gdy prowadzone gospodarstwo rolne jest własnością wspólną, którego reprezentantem jest jeden z małżonków (z uwagi na fakt zarejestrowania się przez niego – w imieniu gospodarstwa – jako „podatnika VAT czynnego”), to zasadniczo w zakresie wspólnej działalności rolniczej, drugi małżonek nie powinien zarejestrować się jako podatnik VAT czynny. Jak już wcześniej wskazano, do złożenia zgłoszenia rejestracyjnego uprawniona jest wyłącznie jedna osoba fizyczna spośród tych, które prowadzą wspólne gospodarstwo rolne (działalność rolniczą).

W wyroku z 24 marca 2022 r. w sprawie C-697/20 TSUE wskazał, że z przepisów art. 9, 295 i 296 Dyrektywy 2006/112/WE Rady nie można wywieść, że państwo członkowskie może w przypadku działalności prowadzonej w ramach gospodarstwa rolnego ograniczyć możliwość zarejestrowania się przez daną osobę w charakterze podatnika VAT z tego tylko powodu, że jej małżonek wykorzystuje to samo gospodarstwo na potrzeby swojej własnej działalności podlegającej opodatkowaniu VAT.

W związku z tym, co do zasady, nie jest zgodna z Dyrektywą 2006/112/WE Rady, praktyka państwa członkowskiego, która wyklucza możliwość uznania małżonków prowadzących działalność rolniczą w ramach jednego gospodarstwa przy wykorzystaniu majątku objętego małżeńską wspólnością majątkową za odrębnych podatników VAT.

Przepis art. 296 ust. 1 Dyrektywy 2006/112/WE Rady przewiduje, iż państwa członkowskie „mogą zastosować” system ryczałtowy w odniesieniu do rolników, w przypadku których opodatkowanie na zasadach ogólnych VAT mogłoby powodować trudności, a w ust. 2 uściśla, że każde państwo członkowskie „może wyłączyć” z systemu ryczałtowego, w szczególności rolników, w przypadku których zastosowanie zasad ogólnych VAT nie powoduje trudności administracyjnych.

Ponadto, Trybunał orzekł, że wspólny system ryczałtowy dla rolników stanowi odstępstwo od zasad ogólnych VAT i w związku z tym powinien mieć zastosowanie wyłącznie w zakresie niezbędnym do osiągnięcia swego celu. Wśród dwóch celów tego systemu znajduje się cel uproszczenia, który należy pogodzić z celem zrekompensowania obciążenia rolników naliczonym VAT (wyrok z dnia 12 października 2016 r., Nigl i in., C-340/15, EU:C:2016:764, pkt 37, 38 i przytoczone tam orzecznictwo).

TSUE podkreślił, że prowadzenie przez małżonków działalności rolniczej w ramach jednego gospodarstwa i przy wykorzystaniu majątku objętego małżeńską wspólnością majątkową, w sposób samodzielny i tak, że każde z nich czyni to na podstawie zasad ogólnych VAT, nie powoduje trudności administracyjnych w porównaniu z sytuacją, w której jedno z nich podlegałoby owym zasadom ogólnym, a drugie byłoby objęte systemem ryczałtowym, dane państwo członkowskie może zasadnie postanowić, że rezygnacja przez jedno z małżonków z systemu ryczałtowego skutkuje utratą przez drugie z nich statusu rolnika ryczałtowego.

Trybunał orzekł m.in., że przepisy art. 9, 295 i 296 Dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej należy interpretować w ten sposób, że:

‒stoją one na przeszkodzie praktyce państwa członkowskiego, która wyklucza możliwość uznania małżonków prowadzących działalność rolniczą w ramach jednego gospodarstwa przy wykorzystaniu majątku objętego małżeńską wspólnością majątkową za odrębnych podatników podatku od wartości dodanej (VAT), w przypadku gdy każde z tych małżonków prowadzi działalność gospodarczą w sposób samodzielny;

‒nie stoją one na przeszkodzie temu, by w okolicznościach, w których małżonkowie prowadzą tę działalność rolniczą w ramach systemu ryczałtowego dla rolników, wybór przez jedno z małżonków opodatkowania prowadzonej przez nie działalności na zasadach ogólnych VAT powodował utratę przez drugie z nich statusu rolnika ryczałtowego, jeżeli po zbadaniu konkretnej sytuacji skutek ten okaże się konieczny w celu przeciwdziałania ryzyku nadużyć i oszustw, którego nie można wykluczyć poprzez przedstawienie przez małżonków odpowiednich dowodów, lub jeżeli prowadzenie tej działalności przez owych małżonków w sposób samodzielny i tak, że każde z nich czyni to na podstawie zasad ogólnych VAT, nie powoduje trudności administracyjnych w porównaniu z sytuacją współistnienia po stronie wspomnianych małżonków dwóch różnych statusów.

Z opisu sprawy wynika, że Pani mąż prowadzi gospodarstwo rolne, które przejął po rodzicach. Gospodarstwo to prowadzone jest w zakresie uprawy zbóż oraz pomidorów. Pani mąż przez cały czas prowadzenia tej działalności posiadał i nadal posiada status rolnika ryczałtowego (VAT RR). Gospodarstwo objęte jest wspólnością majątkową, małżeńską. Jednak właścicielem tego gospodarstwa rolnego – w ramach wspólności majątkowej, małżeńskiej – jest Pani mąż. Pomaga Pani mężowi prowadzić gospodarstwo rolne oraz prowadzi Pani działalność w swoim zakresie. Dnia 2 grudnia 2024 r. założyła Pani działalność gospodarczą i od tego samego dnia jest Pani podatnikiem VAT czynnym. Przedmiotem Pani działalności jest: wynajem i dzierżawa maszyn i urządzeń rolniczych; sprzedaż hurtowa zboża i nasion roślin oleistych; sprzedaż detaliczna kwiatów, roślin, nasion, nawozów i środków ochrony roślin oraz wynajem i dzierżawa pozostałych maszyn, urządzeń oraz dóbr materialnych, gdzie indziej niesklasyfikowanych. Działalność gospodarcza prowadzona przez Panią nie jest powiązana z gospodarstwem rolnym męża. Prowadzi ją Pani samodzielnie, we własnym imieniu, na własny rachunek i na własną odpowiedzialność. Gospodarstwo rolne oraz Pani działalność gospodarcza są w pełni od siebie odrębne.

Uwzględniając opis analizowanej sprawy wskazać należy, że przepisy prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług dają osobie prowadzącej własne gospodarstwo rolne (działalność rolniczą) wybór czy będzie rolnikiem ryczałtowym zwolnionym od podatku, czy też zrezygnuje z takiego zwolnienia i będzie czynnym podatnikiem VAT z tytułu takiej działalności rolniczej.

Odnosząc powyższe regulacje do przedstawionej we wniosku sytuacji stwierdzić należy, że przepisy prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług nie stoją na przeszkodzie, by dokonać rejestracji jako odrębny podatnik VAT z tytułu odrębnie prowadzonej przez małżonka działalności gospodarczej. Jak wskazała Pani w opisie sprawy, prowadzona przez Panią ddziałalność gospodarcza nie jest powiązana z gospodarstwem rolnym męża. Prowadzi ją Pani samodzielnie, we własnym imieniu, na własny rachunek, na własną odpowiedzialność oraz w innym zakresie. Gospodarstwo rolne prowadzone przez Pani męża oraz Pani działalność gospodarcza są w pełni od siebie odrębne.

Podsumowując, w analizowanej sytuacji może Pani funkcjonować jako odrębny podatnik VAT czynny, na podstawie art. 96 ust. 1 ustawy, prowadzący samodzielnie, we własnym imieniu, na własny rachunek i na własną odpowiedzialność działalność gospodarczą, o której mowa w art. 15 ust. 2 ustawy i rozliczać podatek należny i naliczony od całości prowadzonej przez siebie działalności (w tym również tytułem zakupu ww. sprzętów) pomimo faktu, że Pani mąż prowadzi działalność gospodarczą jako rolnik ryczałtowy. Nie posiadają Państwo (małżonkowie) bowiem wspólnego gospodarstwa rolnego, do którego miałyby zastosowanie przepisy art. 96 ust. 2 ustawy.

Tym samym, uznałem Pani stanowisko w zakresie pytania nr 1 za prawidłowe.

Pani wątpliwości dotyczą również prawa do odliczenia podatku VAT naliczonego od zakupów traktora i kombajnu w związku z prowadzoną przez Panią działalnością gospodarczą.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy:

W myśl art. 86 ust. 2 pkt 1 ustawy:

Z treści powyższego przepisu wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, tzn. takich, których następstwem jest określenie podatku należnego.

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza zatem możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystania do czynności zwolnionych od podatku VAT oraz niepodlegających temu podatkowi.

Ustawodawca zapewnił podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego w całości lub w części, pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno przesłanek pozytywnych, wynikających z art. 86 ust. 1 ustawy oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy. Przepis ten określa listę wyjątków, które pozbawiają podatnika prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Jedno z takich ograniczeń zostało wskazane w art. 88 ust. 4 ustawy, zgodnie z którym:

Zgodnie z powyższą regulacją, z prawa do odliczenia podatku skorzystać mogą wyłącznie podatnicy, którzy są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni.

Zatem, aby podmiot mógł skorzystać z prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony związany z dokonanym nabyciem towarów i usług, w pierwszej kolejności winien spełnić przesłanki umożliwiające uznanie go – dla tej czynności – za podatnika podatku od towarów i usług, działającego w ramach prowadzonej działalności gospodarczej.

Z opisu sprawy wynika, że w kwietniu 2025 r. kupiła Pani nowy ciągnik i kombajn na cele prowadzenia przez siebie działalności gospodarczej i wystąpiła o zwrot podatku VAT naliczonego. Źródła finansowania zakupów, to: pożyczka leasingowa oraz środki pieniężne wypracowane w trakcie istnienia wspólności majątkowej małżeńskiej. Z racji faktu, że Pani mąż posiada swój własny ciągnik, kombajn i inne maszyny rolnicze nie istnieje potrzeba korzystania przez Niego z ciągnika czy kombajnu zakupionego w ramach odpłatnych czy nieodpłatnych umów o jego użyczenie pomiędzy małżonkami. Dodatkowo, pomiędzy małżonkami nie mają miejsca również inne transakcje. Traktor zbożowy i kombajn stanowią środki trwałe w prowadzonej przez Panią działalności gospodarczej, z tytułu której jest Pani czynnym podatnikiem VAT. Faktury tytułem zakupów ŚT są wystawione na Pani działalność gospodarczą, z Pani NIP i Pani nazwą firmy. W ramach prowadzonej przez Panią działalności gospodarczej wykonywane są usługi wyłącznie opodatkowane VAT. Zakupione ŚT służą wyłącznie do czynności opodatkowanych VAT. Od zakupionego traktora oraz kombajnu zbożowego odliczyła Pani podatek VAT z faktur zakupowych zgodnie z art. 86 ustawy.

Rozliczenie podatku naliczonego, na zasadach określonych w art. 86 ust. 1 ustawy, uwarunkowane jest tym, aby nabywane towary i usługi były wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług.

W omawianej sprawie warunek uprawniający do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego jest spełniony, ponieważ – jak wskazała Pani w opisie sprawy – jest Pani zarejestrowanym, czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług, a nowy ciągnik i kombajn będą wykorzystywane przez Panią wyłącznie do czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług. Ponadto, w ramach prowadzonej przez Panią działalności gospodarczej wykonywane są usługi wyłącznie opodatkowane VAT.

A zatem, zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy, z uwagi na związek zakupów z wykonywaniem czynności opodatkowanych, przysługuje Pani, prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego od zakupu nowego ciągnika i kombajnu. Prawo to przysługuje pod warunkiem niewystąpienia przesłanek negatywnych wymienionych w art. 88 ustawy.

Podsumowując, przysługuje Pani, w związku z prowadzoną przez Panią działalnością gospodarczą, prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego od zakupów traktora (ciągnika) i kombajnu.

Tym samym, uznałem Pani stanowisko w zakresie pytania nr 2 za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy, będącej przedmiotem interpretacji, pokrywał się będzie z opisem sprawy podanym przez Panią w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Interpretacja ta została wydana na podstawie przedstawionego we wniosku opisu sprawy, co oznacza, że w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Wskazuję również, że stosownie do art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, na wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). Zaznaczam więc, że ta interpretacja dotyczy tylko Pani i nie wywołuje skutków podatkowych dla Pani męża, który chcąc uzyskać interpretację indywidualną, powinien wystąpić z osobnym wnioskiem o jej wydanie.

Informuję, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem Pani wniosku (zapytania) Zainteresowanego w zakresie ustalenia, czy może Pani funkcjonować jako odrębny podatnik VAT prowadzący działalność gospodarczą i rozliczać podatek należny i naliczony od całości prowadzonej przez siebie działalności (w tym również tytułem zakupu ww. sprzętów) pomimo faktu, że Pani mąż prowadzi działalność gospodarczą jako rolnik ryczałtowy oraz czy przysługiwało Pani prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego od zakupów traktora i kombajnu. Inne kwestie przedstawione w opisie sprawy oraz własnym stanowisku, które nie zostały objęte pytaniem, m.in. to w jakiej części przysługuje Pani to prawo do odliczenia podatku VAT od zakupów ww. maszyn rolniczych, nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pani do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.