Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług, w kwestii objętej pytaniem nr 2 - jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

27 maja 2025 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej m.in. w zakresie podatku od towarów i usług.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 27 sierpnia 2025 r. (wpływ 28 sierpnia 2025 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

X. S.A. (dalej: „Spółka”) jest spółką dominującą w Grupie X., będącej grupą X. działającą w obszarze X. Grupa X. (…).

Spółka jest również udziałowcem w projektach budowy (…). Projekty są realizowane w formie wspólnego przedsięwzięcia, w ramach którego Spółka oraz jej partner biznesowy – Grupa S. (poprzez spółkę S., dalej jako: „S.”) posiadają po 50% udziałów w spółkach Y. (Spółka i S. dalej łącznie również jako: “Udziałowcy”).

W ramach prowadzonej działalności spółki Y. podejmują działania inwestycyjne polegające na budowie na (…) wraz z niezbędną infrastrukturą, która będzie służyła produkcji (…). Inwestycje prowadzone przez spółki Y. będą wypełniać definicję (..) oraz zespołu urządzeń (…).

Grupa X. i Grupa S. wynegocjowały warunki transakcji dotyczących finansowania inwestycyjnego spółek Y., przyznanego tym spółkom od niepowiązanych podmiotów finansowych (dalej jako: „Pożyczkodawcy”). Spółki Y. będą finansowane zarówno przy pomocy długu zewnętrznego (rozumianego jako pożyczki od Pożyczkodawców), jak również poprzez wniesienie środków finansowych (rozumianych jako pożyczki od Udziałowców, wkłady na kapitał oraz dopłaty w rozumieniu Kodeksu spółek handlowych) przez Udziałowców.

Pozyskanie finansowania dłużnego w postaci pożyczek od Pożyczkodawców wiąże się z zaistnieniem po stronie spółek Y. ryzyka zmiennej stopy procentowej, występującego w przypadku pożyczek (kredytów) oprocentowanych według zmiennej stopy procentowej – zmiana stopy procentowej może spowodować, że koszty obsługi pożyczki (kredytu) mogą istotnie wzrosnąć lub zmaleć. Ze względu na bardzo wysoką wartość finansowania dłużnego, które zostanie pozyskane przez spółki Y., wartość powyższego ryzyka stopy procentowej może być dla spółek Y. bardzo istotna kwotowo.

W celu zabezpieczenia się przed powyższym ryzykiem, które to zabezpieczenie było również warunkiem wymaganym przez Pożyczkodawców do pierwszej wypłaty kredytu, konieczne było zawarcie przez spółki Y. odpowiednich finansowych transakcji zabezpieczających (hedgingowych). Spółka oraz S., jako Udziałowcy spółek Y., prowadzili rozmowy w celu uzgodnienia zasad zarządzania ryzykiem stopy procentowej w związku z finansowaniem projektów inwestycyjnych prowadzonych poprzez spółki Y.

W ramach prowadzonych ustaleń dotyczących sposobu przeprowadzenia odpowiedniej transakcji zabezpieczającej S. (jako podmiot posiadający odpowiedni rating kredytowy) preferował, aby limity transakcyjne potrzebne do wykonania transakcji hedgingowych zabezpieczone były poręczeniami od Udziałowców. Ze względu jednak na brak posiadania przez Spółkę odpowiedniego ratingu kredytowego (wystarczającego do zaakceptowania przez Pożyczkodawców udzielonego przez Spółkę poręczenia), Spółka musiałaby w tym celu dostarczyć gwarancje bankowe, co byłoby dla Spółki w praktyce (również ze względu na wspomniany brak posiadania przez Spółkę odpowiedniego ratingu kredytowego) niemożliwe do zrealizowania. W związku z powyższym Spółka preferowała rozwiązanie w postaci zawarcia bezpośrednio przez spółki Y. transakcji zabezpieczających (tzw. transakcji „Deal Contingent Hedging”), które nie wymagają przedłożenia żadnych dodatkowych zabezpieczeń ze strony Udziałowców.

W wyniku negocjacji ustalono, że spółki Y. zawrą transakcje „Deal Contingent Hedging”, które zasadniczo polegają na nabyciu od zewnętrznego podmiotu niepowiązanego instrumentu finansowego w postaci swapa stopy procentowej (tzw. transakcja IRS, „Interest Rate Swap”), w wyniku zastosowania którego zmienna stopa procentowa jest zamieniana na stałą stopę procentową mającą zastosowanie do oczekiwanego profilu spłaty zadłużenia z tytułu finansowania projektu, co pozwala na osiągnięcie celu w postaci zabezpieczenia spółek Y. przed niekorzystnymi zmianami stopy procentowej przed zamknięciem finansowania.

Rozwiązanie to będzie się jednak wiązać z koniecznością poniesienia przez spółki Y. istotnie wyższych kosztów w stosunku do rozwiązania proponowanego przez S. (w okresie trwania projektów polegających na budowie (…) oraz w trakcie korzystania przez spółki Y. z finansowania pożyczkowego mogą to być koszty wyższe o kwotę rzędu kilkudziesięciu milionów Euro), co z kolei wiąże się z tym, że rentowność projektów dotyczących (…) ulegnie obniżeniu, a co za tym idzie stopa zwrotu osiągniętego przez S. jako Udziałowca spółek Y. będzie niższa, niż w przypadku zastosowania rozwiązania hedgingowego preferowanego przez S..

W związku z powyższym, w toku negocjacji S. zażądał od Spółki odpowiedniego wynagrodzenia za zgodę i wsparcie dla zawarcia przez spółki Y. transakcji hedgingowej w formule „Deal Contingent Hedging”, polegające na zobowiązaniu się przez S. do wykonania swoich uprawnień korporacyjnych w spółkach Y., w tym za pośrednictwem członków zarządu spółek Y. powołanych przez S., w celu zapewnienia że spółki Y. zawrą i zrealizują transakcje hedgingowe w formule „Deal Contingent Hedging”. Spółka oraz S. zawarły odpowiednie porozumienie w tym zakresie, w którym Spółka w zamian za wyrażenie przez S. powyższej zgody zobowiązała się do wypłacenia na rzecz S. ustalonego w porozumieniu wynagrodzenia, odpowiadającego w ocenie stron rynkowemu wynagrodzeniu za tego rodzaju świadczenie.

Spółka, na podstawie art. 43 ust. 22 ustawy o VAT, zrezygnowała ze zwolnienia od podatku usług, o których mowa w ust. 1 pkt 7, 12 i 38-41 ustawy o VAT, świadczonych na rzecz podatników.

Pismem z 27 sierpnia 2025 r. uzupełnili Państwo opis sprawy w następujący sposób:

1.Na czym polega prowadzona przez Państwa działalność gospodarcza tj. należy opisać rodzaj prowadzonej przez Państwa działalności gospodarczej? (należy wskazać ogólnie czym Państwo się zajmują bez podawania szczegółów)?

X. S.A. jest spółką dominującą w Grupie X., będącej grupą (…) . Jako spółka dominująca w Grupie, Spółka w ramach prowadzonej działalności gospodarczej świadczy na rzecz spółek wchodzących w skład Grupy szereg usług, takich jak: usługi w zakresie zarządzania projektami, usługi zarządzania procesem fuzji i przejęć, usługi projektowe, usługi księgowe, usługi skarbu, usługi kontrolingu, usługi wsparcia i koordynacji kwestii prawnych, usługi wsparcia i koordynacji kwestii podatkowych, usługi zapewnienia zgodności (compliance), usługi z zakresu zarządzania zasobami ludzkimi (w tym kadrowo-płacowe), usługi administracyjne, usług zarządzania portfelem, usługi PR i komunikacji, usługi bezpieczeństwa i wsparcia IT, usługi audytu i kontroli wewnętrznej oraz zintegrowanego zarządzania ryzykiem, usługi nadzoru nad eksploatacją aktywów OZE, usługi BHP, usługi przygotowywania projektów (…), usługi prowadzenia budowy projektów, usługi nadzoru nad. Spółka udziela również spółkom należącym do Grupy X. finansowania (pożyczek), co w związku z rezygnacją przez Spółkę ze stosowania zwolnienia z VAT dla usług finansowych stanowi również czynność opodatkowaną VAT.

2.Jakie czynności podlegające opodatkowaniu Państwo wykonują w ramach prowadzonej działalności gospodarczej oraz czy i od kiedy są Państwo zarejestrowani jako podatnik VAT czynny?

Spółka w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w głównej mierze wykonuje czynności związane ze świadczeniem na rzecz spółek wchodzących w skład Grupy X. usług wskazanych w odpowiedzi na poprzednie pytanie. Spółka jest zarejestrowana jako czynny podatnik VAT od dnia 31 grudnia 2003 r.

3.Czy podmiot - Partner (S.) - dokonujący świadczeń na Państwa rzecz posiada na terytorium Polski siedzibę lub stałe miejsca prowadzenia działalności gospodarczej, które uczestniczy w świadczeniu usług na Państwa rzecz, jeśli nie, należy wskazać kraj siedziby Partnera?

Partner Spółki (spółka S.) jest spółką posiadającą siedzibę w Norwegii. Spółka nie ma wiedzy w zakresie tego czy Partner, jako podmiot dokonujący świadczeń na rzecz Spółki, posiada na terytorium Polski stałe miejsce działalności gospodarczej, które uczestniczy w świadczeniu usług na rzecz Spółki.

4.Jaki jest status podatkowy Partnera (czy jest zarejestrowany na potrzeby podatku od towarów i usług w Polsce, czy jest zarejestrowanym podatnikiem podatku od wartości dodanej lub podatku o podobnym charakterze w innym kraju)?

Zgodnie z wiedzą Spółki (sprawdzenie na dzień 27 sierpnia 2025 r. w wykazie podmiotów zarejestrowanych jako podatnicy VAT, tzw. biała lista podatników VAT) S. nie jest zarejestrowana na potrzeby VAT w Polsce. Zgodnie z wiedzą Spółki S. jest zarejestrowanym podatnikiem podatku od wartości dodanej w Norwegii.

5.Jaką rolę Państwo pełnią w Projekcie realizowanym przez Spółki ( 1 i 2), w których to spółkach Państwo są udziałowcami?

Spółka, jako podmiot dominujący w Grupie X., będący wraz z Partnerem udziałowcem spółek 1 i 2, pełni (wraz z Partnerem) rolę podmiotu prowadzącego przygotowanie i realizację projektów, świadcząc w związku z tym na rzecz spółek Y. szereg usług dotyczących przygotowania projektów, zarządzania projektami, organizacji finansowania projektów, wsparcia i koordynacji kwestii prawnych i podatkowych, itd. Spółka świadczy również i po uruchomieniu projektów będzie świadczyć na rzecz spółek Y. usługi dotyczące wsparcia działalności tych spółek (opisane szczegółowo w odpowiedzi na pytanie nr 10).

6.Co należy rozumieć przez wskazane we wniosku stwierdzenie, że:

„Spółka jest również udziałowcem w projektach budowy (..) realizowanych przez spółki projektowe (…) (dalej jako: „spółki Y.”)”.

- proszę wyjaśnić/opisać na czym konkretnie polega Państwa udział/uczestnictwo w ww. projektach (np. Państwo będą mieli udział finansowy lub inny w efektach końcowych projektu np. czy zapewniony będzie Państwu bezpośredni udział w przyszłych zyskach z projektów, jakie wymierne korzyści przyniesie Państwu uczestnictwo w ww. projektach, będą Państwo wykonywać jakieś czynności związane z budową tych (…) (jakie?), itp.);

Spółka (wraz z Partnerem) pełni rolę podmiotu prowadzącego przygotowanie i realizację projektów. Spółka jako udziałowiec spółek Y., będzie partycypować w przyszłych zyskach z projektów na zasadach określonych w szeregu umów zawartych m.in. pomiędzy Spółką, Partnerem oraz spółkami Y., określających szczegółowo zasady współpracy stron przy przygotowaniu, realizacji, uruchomieniu i następnie funkcjonowaniu projektów. Spółka nie będzie wykonywać bezpośrednio czynności związanych z budową (…) (które to czynności będą wykonywane przez wyspecjalizowane podmioty wykonujące usługi budowlane w tym zakresie, na podstawie odpowiednich umów zawartych ze spółkami Y.). Spółka natomiast, pełniąc rolę podmiotu prowadzącego przygotowanie projektów oraz współudziałowiec spółek Y., świadczyła, świadczy i będzie świadczyć na rzecz spółek Y. szereg usług w ramach zarówno przygotowania projektów, jak i późniejszego funkcjonowania tych projektów po ich uruchomieniu, które to usługi podlegają i będą podlegać opodatkowaniu VAT.

7.Co dokładnie wynika z Porozumienia zawartego między Państwem, a Partnerem tj. należy opisać jakie konkretne czynności Partner zobowiązał się świadczyć na Państwa rzecz oraz za jakie konkretnie usługi, wykonane na Państwa rzecz należy się Partnerowi wynagrodzenie i jakie konkretnie korzyści uzyskają Państwo w wyniku zawartego Porozumienia?

Zgodnie z zawartym porozumieniem Partner zobowiązał się wykonywać swoje uprawnienia korporacyjne w spółkach Y. (w tym poprzez powołanych przez Partnera członków zarządu spółek Y.) w celu zapewnienia, że spółki Y. zawrą i zrealizują transakcje hedgingowe w formule „Deal Contingent Hedging” preferowanej przez Spółkę. Spółka osiągnie w wyniku tego korzyść polegającą na umożliwieniu realizacji projektów – w braku zawarcia porozumienia Spółka, w celu zabezpieczenia ryzyka stopy procentowej, musiałaby dostarczyć odpowiednie gwarancje bankowe, co byłoby dla Spółki w praktyce (ze względu na brak posiadania przez Spółkę odpowiedniego ratingu kredytowego) niemożliwe do zrealizowania. Brak zabezpieczenia ryzyka stopy procentowej uniemożliwiłby realizację projektów, co pozbawiłoby Spółkę szeregu korzyści wynikających z realizacji projektów, w tym partycypacji w przyszłych zyskach z projektów oraz korzyści ze świadczenia usług na rzecz spółek Y.

8.W jaki sposób Partner będzie dokumentował transakcję wykonaną na Państwa rzecz, tj. jaki dokument będzie wystawiał za wyświadczone usługi?

Partner wystawił dokumenty zatytułowane „R.”, na podstawie których Spółka dokonała płatności wynagrodzenia za wyświadczone usługi.

9.Czy w przypadku udokumentowania usług fakturą, faktury te wystawione będą z polskim podatkiem VAT?

Usługi nie zostały udokumentowane fakturą, dokumenty „R.” nie zawierają polskiego podatku VAT. Spółka rozpoznała płatności za wyświadczone usługi jako import usług.

10.Czy Państwo świadczą/wykonują jakiekolwiek usługi na rzecz spółek projektowych Y. sp. z o.o., jeśli tak, należy wskazać: jakie są to usługi, czy są to czynności opodatkowane podatkiem VAT/zwolnione z podatku VAT?

Spółka świadczy na rzecz spółek Y. szereg usług, takich jak:

- usługi w zakresie obsługi administracyjnej oraz organizacji biura, obejmujące m.in.: administrowanie biurem spółek Y., utrzymywanie bazy kontraktów dotyczących spółek, utrzymywanie archiwów, organizację wewnętrznych i zewnętrznych spotkań biznesowych, organizowanie spotkań organów statutowych spółek, organizowanie podróży służbowych, monitorowanie rozliczeń z dostawcami, usługi IT;

- usługi wsparcia i koordynacji obsługi prawnej, obejmujące m.in.: zarządzanie relacjami z zewnętrznymi kancelariami prawnymi, bieżące kontakty z kancelariami prawnymi dotyczące zamawiania usług prawnych, weryfikowanie efektów dostarczonych usług, weryfikowania rozliczeń z kancelariami, monitorowanie i określanie zapotrzebowania na usługi prawne, nadzorowanie świadczenia usług prawnych, zapewnienie wsparcia dotyczącego przygotowywania opinii prawnych, zapewnienie wsparcia dotyczącego obsługi prawnej spotkań organów statutowych spółek, koordynowanie reprezentacji spółki przed sądami, wsparcie w przygotowywaniu procedur korporacyjnych, (…), nadzorowanie wypełniania obowiązków regulacyjnych, monitorowanie i raportowanie zmian w środowisku regulacyjnym, wsparcie w opracowywaniu strategii, wsparcie w działaniach podejmowanych w trakcie procesów legislacyjnych, koordynowanie procesów pozyskiwania koncesji, wsparcie w procesach windykacyjnych, inne usługi w zakresie wsparcia i koordynacji dotyczącej usług prawnych;

- usługi w zakresie zarządzania projektami, obejmujące m.in.: uczestnictwo w negocjowaniu kontraktów niezbędnych do realizacji projektów inwestycyjnych prowadzonych przez spółki Y. oraz działalności spółek, koordynacja i monitoring relacji z dostawcami usług dla spółek, raportowanie postępów w realizacji projektów;

- usługi dotyczące doradztwa w zakresie rozwoju działalności, obejmujące m.in.: zapewnienie wsparcia w przygotowywaniu strategii dla spółek Y., monitorowanie wyników spółek, uczestnictwo w podejmowaniu kluczowych działań i określanie kierunków działalności spółek, przygotowywanie i wdrażanie polityk i procedur korporacyjnych.

- możliwe jest również, że Spółka będzie udzielać pożyczek na rzecz spółek Y. (co w związku z rezygnacją Spółki ze stosowania zwolnienia z VAT dla usług finansowych będzie podlegać opodatkowaniu VAT).

Usługi stanowią czynności podlegające opodatkowaniu VAT.

11.W jaki dokładnie sposób poniesiony wydatek (wypłata wynagrodzenia na rzecz Partnera) będzie powiązany z prowadzoną przez Państwa działalnością gospodarczą oraz w jaki sposób wpłynie na generowanie obrotu opodatkowanego z tytułu prowadzonej przez Państwa działalności gospodarczej (należy opisać na czym konkretnie polega związek nabytych usług z czynnościami opodatkowanymi), do jakich czynności (tj. opodatkowanych podatnikiem VAT/zwolnionych z podatku VAT/innych jakich?) oraz w jaki sposób będą służyły usługi zakupione od Partnera?

Jak zostało już wyżej wskazane, w rezultacie nabycia przedmiotowych usług od Partnera Spółka osiągnie korzyść polegającą na umożliwieniu realizacji projektów – brak zawarcia porozumienia i brak na skutek tego zabezpieczenia ryzyka stopy procentowej uniemożliwiłby realizację projektów. Brak realizacji projektów pozbawiłby Spółkę możliwości prowadzenia (w odniesieniu do spółek Y.) jej podstawowej działalności gospodarczej, polegającej na pełnieniu funkcji spółki dominującej w grupie spółek prowadzących działalność w zakresie (…), jak również prowadzenia opodatkowanej VAT działalności gospodarczej polegającej na świadczeniu usług na rzecz spółek Y. Związek nabytych usług z działalnością gospodarczą Spółki oraz wykonywanymi w jej ramach czynnościami podlegającymi opodatkowaniu VAT jest więc w ocenie Spółki oczywisty.

12.Czy usługi nabyte od Partnera będą służyły do wykonania przez Państwa czynności na rzecz Spółek projektowych Y. sp. z o.o., jeśli tak, należy wskazać jakich konkretnie czynności, czy są to czynności opodatkowane podatkiem VAT czy zwolnione z podatku VAT (lub inne jakie?) i na czym związek nabytych usług z tymi czynnościami będzie polegał?

Jak wyżej, związek usług nabytych od Partnera z wykonywaniem przez Spółkę czynności opodatkowanych VAT na rzecz spółek Y. będzie polegał na umożliwieniu w ogóle wykonywania tych czynności na rzecz spółek Y.

13.Czy usługi nabyte od Partnera będą przedmiotem dalszej odsprzedaży, jeśli tak, należy wskazać jaki podmiot będzie nabywcą usług?

Usługi nabyte od Partnera nie będą przedmiotem dalszej odsprzedaży.

14.Czy otrzymując faktury od Partnera, Państwo byli/będą zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku VAT i kiedy nastąpiła rezygnacja ze zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 22 ustawy (należy wskazać datę rezygnacji)?

W momencie otrzymania od Partnera dokumentów „R.” Spółka była zarejestrowanym czynnym podatnikiem VAT. Rezygnacja przez Spółkę ze zwolnienia z VAT na podstawie art. 43 ust. 22 ustawy o VAT nastąpiła z dniem 1 stycznia 2022 r. i trwa obecnie.

Pytanie w zakresie podatku od towarów i usług - oznaczone jak we wniosku

2.Czy Spółce będzie przysługiwać prawo do odliczenia VAT naliczonego w związku z wypłatą przedmiotowego wynagrodzenia na rzecz S.?

Państwa stanowisko w zakresie podatku od towarów i usług

Spółce będzie przysługiwać prawo do odliczenia VAT naliczonego w związku z wypłatą przedmiotowego wynagrodzenia na rzecz S..

UZASADNIENIE STANOWISKA WNIOSKODAWCY

Z uwagi na fakt, że przedmiotowe wynagrodzenie wypłacane jest przez Spółkę na rzecz S. (spółki z siedzibą na terytorium Norwegii), nabycie usługi w zamian za którą wypłacane będzie przedmiotowe wynagrodzenie stanowić będzie dla Spółki import usług w rozumieniu ustawy o VAT.

Zgodnie z art. 86 ust. 10 pkt 2 ustawy o VAT, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego powstaje po stronie podatnika w rozliczeniu za okres, w którym w odniesieniu do nabytych lub importowanych przez podatnika towarów i usług powstał obowiązek podatkowy.

W świetle powyższego przepisu, w przypadku importu usług prawo do obniżenia kwoty podatku należnego powstaje w rozliczeniu za okres, w którym powstał obowiązek podatkowy w podatku należnym odpowiednio u nabywcy lub usługobiorcy od świadczenia usług, dla którego podatnikiem jest usługobiorca. Termin odliczenia podatku naliczonego w przypadku importu usługi jest zatem uzależniony od momentu powstania obowiązku podatkowego w podatku należnym od importu tej usługi. Z kolei obowiązek podatkowy w imporcie usług powstaje co do zasady w tych samych terminach, w których powstałby w przypadku usług świadczonych przez podmioty krajowe. Obowiązek podatkowy w VAT w imporcie usług powstaje więc zasadniczo z chwilą wykonania usługi.

W odniesieniu do przedmiotowego wynagrodzenia poniesionego przez Spółkę na rzecz S., istotą świadczenia wykonywanego przez S. w zamian za otrzymane wynagrodzenie, a zatem również istotą wykonywanej w ramach tego świadczenia usługi, jest udzielenie zgody i wsparcia dla doprowadzenia do zawarcia przez spółki Y. transakcji hedgingowej w formule „Deal Contingent Hedging”, polegające na zobowiązaniu się przez S. do wykonania swoich uprawnień korporacyjnych w spółkach Y., w tym za pośrednictwem członków zarządu spółek Y. powołanych przez S., w celu zapewnienia że spółki Y. zawrą i zrealizują transakcję hedgingową na określonych warunkach. Jako moment wykonania powyższej usługi przez S. należy zatem w ocenie Spółki przyjąć doprowadzenie, w tym również w wyniku czynności podjętych przez S. w ramach wykonywania swoich uprawnień korporacyjnych w spółkach Y., do zawarcia przez spółki Y. przedmiotowej transakcji hedgingowej.

Nie ulega przy tym w ocenie Spółki wątpliwości, że wynagrodzenie za powyższe świadczenie wypłacane przez Spółkę na rzecz S. powinno podlegać opodatkowaniu VAT. Zgodnie bowiem z art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, przez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 ustawy (w tym również m.in. zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji).

W odniesieniu do podlegania opodatkowaniu VAT wszelkiego rodzaju ekwiwalentnych świadczeń, tj. sytuacji w których jedna ze stron otrzymuje wynagrodzenie w zamian za wyodrębnioną usługę świadczoną w ramach określonego stosunku prawnego, powołać można przykładowo interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 31 marca 2022 r., sygn. 0114-KDIP1-1.4012.31.2022.3.RR: „Stosownie do art. 29a ust. 1 ustawy: podstawą opodatkowania, z zastrzeżeniem ust. 2, 3 i 5, art. 30a-30c, art. 32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5, jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika.

Z treści powołanego wyżej art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy jednoznacznie wynika, że świadczenie usług co do zasady podlega opodatkowaniu VAT wówczas, gdy jest wykonywane odpłatnie. Aby uznać dane świadczenie za odpłatne, musi istnieć stosunek prawny pomiędzy świadczącym usługę a odbiorcą, a w zamian za wykonanie usługi powinno zostać wypłacone wynagrodzenie. Przy czym przepisy ustawy nie określają postaci wynagrodzenia.

Dana usługa podlega więc opodatkowaniu podatkiem VAT wówczas, gdy istnieje bezpośredni związek pomiędzy świadczoną usługą, a otrzymanym świadczeniem wzajemnym, w ten sposób, że zapłacone kwoty stanowią rzeczywiste wynagrodzenie za wyodrębnioną usługę świadczoną w ramach stosunku prawnego lub dochodzi do wymiany świadczeń wzajemnych.”

W przypadku przedmiotowego wynagrodzenia, jest ono należne na rzecz S. w zamian za udzielenie zgody i wsparcia dla doprowadzenia do zawarcia przez spółki Y. transakcji hedgingowej na określonych warunkach, w wyniku czego Spółka uzyskuje korzyść polegającą na możliwości zrealizowania inwestycji polegającej na budowie (…), biorąc w szczególności pod uwagę fakt, że zawarcie przedmiotowej transakcji hedgingowej było konieczne dla doprowadzenia do realizacji powyższej inwestycji. Wynagrodzenie to pozostaje również w związku z działalnością gospodarczą prowadzoną przez Spółkę, a zatem nie ulega również wątpliwości, że kwota podatku należnego wynikająca z importu przedmiotowej usługi będzie jednocześnie stanowić dla Spółki, kwotę podatku naliczonego, w stosunku do której Spółce przysługiwać powinno prawo do odliczenia podatku naliczonego.

Należy ponadto podkreślić, że wynagrodzenie to, pomimo jego bezpośredniego związku z transakcją hedgingową związaną z koniecznością zapewnienia finansowania spółkom Y. jako spółkom projektowym oraz zabezpieczenia ryzyk związanych z tym finansowaniem, nie będzie pozostawać w wyłącznym związku z czynnościami podlegającymi zwolnieniu z VAT, takimi jak usługi finansowe w zakresie udzielania poręczeń, gwarancji i wszelkich innych zabezpieczeń transakcji finansowych i ubezpieczeniowych oraz usługi pośrednictwa w świadczeniu tych usług czy usługi finansowe w postaci udzielenia pożyczek przez Spółkę na rzecz spółek Y. – Spółka bowiem, korzystając z możliwości art. 43 ust. 22 ustawy o VAT, zrezygnowała ze zwolnienia od podatku usług finansowych, świadczonych na rzecz podatników, co skutkuje opodatkowaniem VAT tych usług po stronie Spółki.

Zatem w ocenie Spółki, Spółce będzie przysługiwać prawo do odliczenia VAT naliczonego w związku z wypłatą przedmiotowego wynagrodzenia na rzecz S.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku w zakresie podatku od towarów i usług w kwestii objętej pytaniem nr 2 - jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Podstawowe zasady dotyczące odliczania podatku naliczonego zostały sformułowane w art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2025 r., poz. 775), zwanej dalej „ustawą” lub „ustawą o VAT”. Zgodnie z tym przepisem:

W myśl art. 86 ust. 2 pkt 1, 2, 3 i 4 ustawy:

Z powołanego art. 86 ust. 1 ustawy wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług, a towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, tzn. takich, których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego). Przedstawiona zasada wyklucza zatem możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.

Ponadto należy podkreślić, że ustawodawca zapewnił podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego w całości lub w części, pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno przesłanek pozytywnych, wynikających z art. 86 ust. 1 ustawy oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy. Ten ostatni przepis określa listę wyjątków, które pozbawiają podatnika prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Stosownie do cytowanych wyżej przepisów prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje zarejestrowany, czynny podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest związek zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi.

Należy zauważyć, że formułując w art. 86 ust. 1 ustawy warunek związku ze sprzedażą opodatkowaną, ustawodawca nie uzależnia prawa do odliczenia od związku zakupu z obecnie wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi. Wystarczającym jest, że z okoliczności towarzyszących nabyciu towarów lub usług przy uwzględnieniu rodzaju prowadzonej przez podatnika działalności gospodarczej wynika, że zakupy te dokonane są w celu ich wykorzystania w ramach jego działalności opodatkowanej. Przy czym związek dokonywanych zakupów z działalnością gospodarczą może mieć charakter pośredni lub bezpośredni.

O związku bezpośrednim dokonywanych zakupów z działalnością podatnika można mówić wówczas, gdy nabywane towary służą, np. dalszej odsprzedaży (towary handlowe) lub też nabywane towary i usługi są niezbędne do wytworzenia towarów lub usług będących przedmiotem dostawy. Bezpośrednio wiążą się więc z czynnościami opodatkowanymi wykonywanymi przez podatnika. Natomiast pośredni związek nabywanych towarów i usług z działalnością przedsiębiorcy występuje wówczas, gdy ponoszone wydatki wiążą się z całokształtem funkcjonowania przedsiębiorstwa – mają pośredni związek z działalnością gospodarczą, a tym samym z osiąganym przez podatnika obrotem opodatkowanym. Aby jednak można było wskazać, że określone zakupy mają chociażby pośredni związek z działalnością podmiotu, istnieć musi związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy dokonanymi zakupami towarów i usług, a powstaniem obrotu. O pośrednim związku dokonanych zakupów z działalnością podatnika można mówić wówczas, gdy zakup towarów i usług nie przyczynia się bezpośrednio do uzyskania obrotu przez podatnika, np. poprzez ich odsprzedaż, lecz poprzez wpływ na ogólne funkcjonowanie przedsiębiorstwa jako całości, przyczynia się do generowania przez podmiot obrotu.

Powyższe regulacje oznaczają, że aby stwierdzić, czy podatnikowi podatku od towarów i usług przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony, należy zbadać wyłącznie związek ponoszonych wydatków z wykonywanymi przez podatnika czynnościami opodatkowanymi, przy czym związek ten musi mieć charakter niewątpliwy, lecz niekoniecznie bezpośredni. Podatnik musi jednak wykazać związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi, tzn. których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego).

Istnienie związku między nabywanymi towarami i usługami a transakcjami opodatkowanymi podatnika jest traktowane jako niezbędny wymóg powstania prawa do odliczenia podatku również w Dyrektywie 2006/112/WE Rady z 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L 347 z 11.12.2006 str. 1, ze zm.). Stanowisko powyższe znajduje również potwierdzenie w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Dyrektywa 2006/112/WE jako fundamentalną cechę podatku od wartości dodanej wskazuje zasadę neutralności podatku. Cechą podatku od wartości dodanej, wskazaną w ust. 2 art. 1 ww. Dyrektywy, jest faktyczne obciążenie ciężarem podatku od wartości dodanej jedynie konsumpcji towarów i usług. Z treści tego przepisu należy wnioskować, że podatek ten nie powinien obciążać podmiotów biorących udział w obrocie towarami i usługami, niebędących ich ostatecznymi odbiorcami. Należy jednak zwrócić uwagę, że zgodnie z postanowieniami art. 1, podatek powinien być naliczany na wszystkich stadiach obrotu, z etapem sprzedaży detalicznej włącznie. Mechanizmem zapewniającym obciążenie podatkiem wyłącznie ostatecznych odbiorców towarów i usług, przy jednoczesnym naliczaniu podatku na każdym etapie obrotu, jest wskazane w ust. 2, prawo do odliczenia od podatku należnego podatku zapłaconego przy nabyciu towarów i usług. Ograniczenie prawa do odliczenia podatku przez podatnika, podobnie jak wszelkie odstępstwa od zasady powszechności opodatkowania, powinny mieć charakter wyjątkowy i mogą być wprowadzane jedynie na podstawie wyraźnych przepisów prawa.

Szczegółowe zasady realizacji prawa do odliczenia podatku zawierają przepisy Tytułu X Dyrektywy. Z tego powodu należy uznać, że przepisy tego Tytułu należą bez wątpienia do najistotniejszych regulacji Dyrektywy VAT. Neutralność podatku od wartości dodanej dla podatnika wyraża się, m.in. dążeniem do poszukiwania, wdrażania i ochrony rozwiązań legislacyjnych zapewniających stan prawny, w którym wartość podatku zapłaconego przez podatnika w cenie zakupywanych przez niego towarów i usług wykorzystywanych do celów działalności opodatkowanej, nie będzie stanowić dla podatnika ostatecznego kosztu. Podatnik musi mieć zapewnioną możliwość odzyskania podatku naliczonego związanego ze swoją działalnością opodatkowaną. Wszelkie korzystne dla podatnika konsekwencje wynikające z koncepcji neutralności podatku, są traktowane w doktrynie wspólnego systemu VAT, jako fundamentalne prawo podatnika, nie zaś jako jego przywilej.

Zasada neutralności podatku VAT, a także kwestia pośredniego związku pomiędzy podatkiem naliczonym VAT a czynnościami opodatkowanymi jako warunku wystarczającego do zachowania prawa do odliczenia VAT były przedmiotem licznych orzeczeń TSUE m.in. wyrok z 15 stycznia 1998 r. w sprawie C-37/95 (Państwo Belgijskie v. Ghent Coal Terminal NV), wyrok z 22 lutego 2001 r. w sprawie C-408/98 (Abbey National plc v. Commissioners of Customs & Excise), wyrok z 26 maja 2005 r. w sprawie C-465/03 (Kretztechnik AG v. Finanzamt Linz), wyrok z 27 września 2001 r. w sprawie C-16/00 (CIBO Participations SA v. Directeur régional des impôts du Nord-Pas-de-Calais). TSUE podkreślał, że co do zasady, prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego przysługuje podatnikom wówczas, gdy istnieje bezpośredni związek poniesionych wydatków ze sprzedażą opodatkowaną. Jednakże, brak bezpośredniego związku z konkretną czynnością podlegającą opodatkowaniu nie wyklucza prawa do odliczenia podatku VAT w przypadku tzw. kosztów ogólnych działania podatnika, o ile koszty te mogą być przypisane do działalności podatnika podlegającej opodatkowaniu VAT.

Zatem niezbędnym warunkiem odliczenia VAT jest istnienie związku pomiędzy zakupami a konkretną transakcją opodatkowaną. Prawo do odliczenia podatku naliczonego powinno przysługiwać podatnikowi w takim zakresie, w jakim działalność podatnika daje to prawo. Aby odliczenie podatku było dopuszczalne, transakcja powodująca naliczenie podatku winna pozostawać w ścisłym związku z transakcjami, które rodzą prawo do odliczenia. W ten sposób prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego przy nabyciu towarów i usług zakłada, że poczynione wydatki stanowią element cenotwórczy transakcji obciążonych podatkiem należnym, rodzącym prawo do jego odliczenia.

Jak wynika z art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy:

Oznacza to, że podatnik nie może skorzystać z prawa do odliczenia w odniesieniu do podatku, który jest należny wyłącznie z tego względu, że został wykazany na fakturze w sytuacji, gdy transakcja nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku.

Zgodnie z powyższą regulacją, z prawa do odliczenia podatku skorzystać mogą wyłącznie podatnicy, którzy są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni.

Jak wynika z przedstawionego we wniosku opisu, wydatek (wypłata wynagrodzenia na rzecz Partnera), będący przedmiotem niniejszego wniosku, zostanie poniesiony przez Państwa w związku z koniecznością zawarcia przez spółki Y. transakcji hedgingowej w formule „Deal Contingent Hedging” oraz koniecznością uzyskania celu, doprowadzenia do zawarcia tej transakcji (na warunkach możliwych do zaakceptowania i realizacji przez Państwa), zgody S. jako drugiego z Udziałowców spółek Y. (będących podmiotami funkcjonującymi w ramach wspólnego przedsięwzięcia Państwa oraz S.), bez którego zgody zawarcie przedmiotowej transakcji na określonych warunkach nie byłoby możliwe. Zawarcie przedmiotowej transakcji hedgingowej warunkuje możliwość doprowadzenia do realizacji projektu polegającego na budowie (…). Przedmiotowy projekt ma strategiczne znaczenie zarówno dla Państwa, jak i grupy spółek powiązanych, dla których są Państwo spółką dominującą (Grupy X.). W związku z tym, że projekt inwestycyjny realizowany w ramach spółek Y. finansowany będzie zarówno poprzez wniesienie środków finansowych przez Udziałowców (w formie pożyczek, wkład na kapitał lub dopłat do kapitału spółek), jak i przy pomocy zewnętrznego finansowania dłużnego (pożyczek od zewnętrznych Pożyczkodawców, będących konsorcjum około trzydziestu polskich i zagranicznych instytucji finansowych), pozyskanie finansowania wiąże się z zaistnieniem po stronie spółek Y. ryzyka zmiennej stopy procentowej. W związku z tym, że możliwy do zrealizowania przez Państwa, z obiektywnych względów (z uwagi na brak po Państwa stronie odpowiedniego ratingu kredytowego) sposób wykonania przedmiotowej transakcji hedgingowej wiązał się dla S. z obniżeniem przyszłych zysków z inwestycji, zasadne było oczekiwanie przez S., a z drugiej strony poniesienie przez Państwa, odpowiedniego wynagrodzenia z tego tytułu na rzecz S.

Państwa wątpliwości dotyczą kwestii czy będzie Państwu przysługiwać prawo do odliczenia VAT naliczonego w związku z wypłatą przedmiotowego wynagrodzenia na rzecz S.

Jak zostało wyżej wskazane, warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest niewątpliwy i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi, tzn. których następstwem jest określenie podatku należnego. Przy czym istotna jest intencja nabycia tzn. jeśli dany towar/usługa ma służyć wykonywaniu czynności opodatkowanych, wówczas po spełnieniu wymienionych w art. 86 ustawy wymogów formalnych, odliczenie jest prawnie dozwolone, pod warunkiem, że nie wyłączają go inne przepisy ustawy lub aktów wykonawczych.

Wobec powyższego, w każdym przypadku należy dokonać oceny, czy intencją określonej czynności, z którą łączą się skutki podatkowo-prawne było wykonywanie czynności opodatkowanych. Z ogólnie przyjętej definicji „zamiaru” wynika, że jest to projekt, plan czy intencja zrealizowania czegoś. Istotą zamiaru są intencje, jakie przyświecają dokonywanym czynnościom, jak i cel, który dana osoba ma osiągnąć, dokonując tych czynności.

Jak wskazali Państwo, w ramach prowadzonej działalności spółki Y. podejmują działania inwestycyjne polegające na budowie (…)  wraz z niezbędną infrastrukturą, która będzie służyła produkcji (…). Grupa X. i Grupa S. wynegocjowały warunki transakcji dotyczących finansowania inwestycyjnego spółek Y., przyznanego tym spółkom od niepowiązanych podmiotów finansowych. W toku negocjacji S. zażądał od Spółki odpowiedniego wynagrodzenia za zgodę i wsparcie dla zawarcia przez spółki Y. transakcji hedgingowej w formule „Deal Contingent Hedging”, polegające na zobowiązaniu się przez S. do wykonania swoich uprawnień korporacyjnych w spółkach Y., w tym za pośrednictwem członków zarządu spółek Y. powołanych przez S., w celu zapewnienia, że spółki Y. zawrą i zrealizują transakcje hedgingowe w formule „Deal Contingent Hedging”. Spółka oraz S. zawarły odpowiednie porozumienie w tym zakresie, w którym Spółka w zamian za wyrażenie przez S. powyższej zgody zobowiązała się do wypłacenia na rzecz S. ustalonego w porozumieniu wynagrodzenia, odpowiadającego w ocenie stron rynkowemu wynagrodzeniu za tego rodzaju świadczenie.

Powyższe okoliczności wskazują, że porozumienie zawarte pomiędzy Państwem a Państwa Partnerem (tj. spółką S.) ma niewątpliwie wpływ na działalność spółek Y., bowiem to tym spółkom, dzięki m.in. temu porozumieniu, zapewnione zostałyby określone warunki finansowania ich działalności gospodarczej.

Natomiast wydatek w postaci wypłaty wynagrodzenia Partnerowi zgodnie z zawartym porozumieniem z drugim udziałowcem spółek projektowych, który można rozpatrywać jako wynikający ze swobody zawierania umów, nie powinien w żaden sposób zostać uznany za związany bezpośrednio z Państwa działalnością opodatkowaną.

Wskutek porozumienia S., jako drugi udziałowiec spółek projektowych, zobowiąże się do realizacji ciążących na nim obowiązków korporacyjnych względem spółek Y. (w tym za pośrednictwem członków zarządu) i umożliwi realizację przez spółki projektowe mniej korzystnych transakcji zabezpieczających wobec finansowania zewnętrznego.

Działania te wynikają więc wprost ze wzajemnych uzgodnień udziałowców i dotyczą czynności korporacyjnych, związanych z posiadanymi udziałami w odrębnych podmiotach gospodarczych (spółkach projektowych).

Natomiast, w mojej ocenie, nie można stwierdzić aby wskazane porozumienie pozostawało w bezpośrednim związku z Państwa działalnością gospodarczą, jest bowiem skutkiem struktury właścicielskiej w spółkach Y. i ma wpływ na sytuację gospodarczą tych spółek.

Wskazali Państwo, że Spółka osiągnie w wyniku tego korzyść polegającą na umożliwieniu realizacji projektów – w braku zawarcia porozumienia Spółka, w celu zabezpieczenia ryzyka stopy procentowej, musiałaby dostarczyć odpowiednie gwarancje bankowe, co byłoby dla Spółki w praktyce (ze względu na brak posiadania przez Spółkę odpowiedniego ratingu kredytowego) niemożliwe do zrealizowania. Brak zabezpieczenia ryzyka stopy procentowej uniemożliwiłby realizację projektów, co pozbawiłoby Spółkę szeregu korzyści wynikających z realizacji projektów, w tym partycypacji w przyszłych zyskach z projektów oraz korzyści ze świadczenia usług na rzecz spółek Y..

Trzeba tu jednak zauważyć, że to nie Państwo będą realizowali projekty (…) a specjalnie powołane do tego celu, odrębne spółki projektowe. Sami zresztą Państwo wskazali, że Spółka nie będzie wykonywać bezpośrednio czynności związanych z budową (…)  (które to czynności będą wykonywane przez wyspecjalizowane podmioty wykonujące usługi budowlane w tym zakresie, na podstawie odpowiednich umów zawartych ze spółkami Y.).

W konsekwencji w okolicznościach sprawy nie można przyjąć, że zawarte przez Państwa i spółkę S. ww. porozumienie pozostaje w bezpośrednim związku z Państwa działalnością opodatkowaną, natomiast związek pośredni nie jest na tyle ścisły aby pozwalał na przyjęcie, że skutkuje dla Państwa prawem do odliczenia podatku w trybie art. 86 ustawy o VAT.

W konsekwencji nie będzie Państwu przysługiwać prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu wypłaty Wynagrodzenia w ramach Porozumienia.

W świetle powyższego Państwa stanowisko w zakresie podatku od towarów i usług jest nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Ocena Państwa stanowiska w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych (objęta pytaniem nr 1) zawarta jest w odrębnym rozstrzygnięciu.

Należy zauważyć, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym/zdarzeniem przyszłym. Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Jednocześnie należy podkreślić, że niniejsza interpretacja została wydana na podstawie przedstawionego we wniosku opisu sprawy co oznacza, że w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Pełna weryfikacja przedstawionych we wniosku okoliczności możliwa jest jedynie w toku postępowania podatkowego lub kontrolnego, prowadzonego przez uprawnione do tego organy, będącego poza zakresem instytucji interpretacji indywidualnej. Postępowanie w sprawie dotyczącej wydania interpretacji indywidualnej jest postępowaniem szczególnym, mającym charakter uproszczony, odrębny od postępowania podatkowego, uregulowanego w dziale IV Ordynacji podatkowej. Wydając bowiem interpretację indywidualną Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej przedstawia jedynie pogląd dotyczący wykładni treści analizowanych przepisów i sposobu ich zastosowania w odniesieniu do przedstawionego we wniosku stanu faktycznego (którego elementy przyjmuje, jako podstawę rozstrzygnięcia bez weryfikacji).

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo wnieść skargę na tę interpretację indywidualną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”.

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.