Interpretacja indywidualna – stanowisko w części nieprawidłowe i w części prawidłowe.

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług jest:

·nieprawidłowe – w zakresie opodatkowania podatkiem VAT sprzedaży, w drodze licytacji komorniczej, naniesień w postaci budynku stróżówki o powierzchni 10 m² oraz części budynku gospodarczego dotyczącej pomieszczeń biurowo-administracyjno-socjalnych o powierzchni użytkowej 382,30 m² oraz garażu o powierzchni 169 m² wraz z przypadającą proporcjonalnie do ww. części naniesień częścią gruntu Działki nr 1;

·prawidłowe – w zakresie opodatkowania podatkiem VAT sprzedaży, w drodze licytacji komorniczej pozostałej części budynku gospodarczego wraz z przyporządkowaną do niego częścią gruntu Działki nr 1;

·prawidłowe – w zakresie zwolnienia od podatku VAT, na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy, sprzedaży w drodze licytacji komorniczej, naniesień w postaci budynku stróżówki o powierzchni 10 m² oraz części budynku gospodarczego dotyczącej pomieszczeń biurowo-administracyjno-socjalnych o powierzchni użytkowej 382,30 m² oraz garażu o powierzchni 169 m²;

·nieprawidłowe – w zakresie zwolnienia od podatku VAT, na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy, sprzedaży w drodze licytacji komorniczej pozostałej części budynku gospodarczego znajdującego się na Działce nr 1.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

12 maja 2025 r. wpłynął Pani wniosek z 9 maja 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług, w zakresie opodatkowania podatkiem VAT sprzedaży, w drodze licytacji komorniczej zabudowanej Działki nr 1.

Uzupełniła go Pani – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 17 czerwca 2025 r. (wpływ 17 czerwca 2025 r.) oraz pismami z 15 lipca 2025 r. (wpływ 16 lipca 2025 r.) i z 18 lipca 2025 r. (wpływ 18 lipca 2025 r.) .

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w (…) prowadzi postępowanie egzekucyjne wobec dłużnika (…), PESEL: (…), prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą (…), w tym egzekucję z nieruchomości objętej numerem księgi wieczystej: (…) zlokalizowanej pod adresem: (…), zgłoszonym w CEIDG jako stałe miejsce wykonywania działalności gospodarczej przez dłużnika.

Dla celów prowadzenia działalności gospodarczej, dłużnik wzniósł budynek usługowy na tej nieruchomości, gdzie faktycznie działalność przez niego była wykonywana. Budynek ten nosi również oznaczenie poprzedniej firmy (nazwy) przedsiębiorstwa dłużnika.

Według operatu szacunkowego biegłego sądowego, oświadczeń dłużnika i zgromadzonej dokumentacji, budynek usługowy nie został oddany do użytku (brak odbioru).

Nabycie nieruchomości przez dłużnika i jego byłą żonę nastąpiło na zasadach wspólności ustawowej majątkowej małżeńskiej w drodze darowizny w dniu (…) 1996 r., zaś na wyłączną własność dłużnika w dniu (…) 2021 r. w drodze umowy podziału majątku wspólnego i ustanowienia hipoteki.

Z przedmiotowej nieruchomości zostały wydzielone dwie inne nieruchomości objęte nr KW (….) i (…), pierwsza w dniu (…) 2015 r., druga w dniu (…) 2015 r. na podstawie wypisu z rejestru gruntów Burmistrza Miasta i Gminy (…) z dnia (…) 2015 r. i wyrysu z mapy ewidencyjnej Burmistrza Miasta i Gminy (…) z dnia (…) 2015 r.

Na pierwszej z nich dłużnik, przed dokonaniem podziału, wzniósł budynek mieszkalny, w którym zaspokaja swe potrzeby mieszkaniowe, druga zaś pozostaje niezabudowana i niezagospodarowana.

Działalność gospodarczą dłużnik rozpoczął z dniem (…) 1990 r. i z historii wpisu w CEIDG nie wynika inny adres stałego miejsca prowadzenia działalności, niż ten położenia ww. nieruchomości.

Wszystkie trzy nieruchomości po podziale w dalszym ciągu posiadają jeden wspólny adres.

Z ustaleń organu egzekucyjnego, dokonanych w trybie art. 761 kpc, wynikają sprzeczne informacje co do włączenia rzeczonej nieruchomości do środków trwałych przedsiębiorstwa dłużnika. Komornik wystąpił z zapytaniem m.in. do biura rachunkowego, prowadzącego księgowość dłużnika do (…) 2023 r. włącznie, które oświadczyło, że brak było wpisanych jakichkolwiek rzeczy do ewidencji środków trwałych dłużnika. Z oświadczenia dłużnika złożonego do akt egzekucyjnych wynika jednak, że dłużnik jest pewien co do włączenia do kosztów uzyskania przychodu kosztów poniesionych na budowę budynku usługowego na nieruchomości o nr KW (…), na potwierdzenie czego jednak nie przedłożył dowodu. Z oświadczenia złożonego przez byłą małżonkę dłużnika, która uprzednio prowadziła księgowość dłużnika wynika, że budowa budynku usługowego na nieruchomości o nr KW (…) prowadzona była w ramach działalności gospodarczej dłużnika i wszystkie zakupy i usługi na ten cel dokumentowane były fakturami VAT.

Komornik zamierza przystąpić do sprzedaży opisanej wyżej nieruchomości dłużnika w trybie licytacji publicznej i na podstawie art. 18 ustawy o VAT zobowiązany jest do zapłaty podatku VAT od sprzedaży rzeczy dłużnika objętych obowiązkiem podatkowym w zakresie VAT.

W uzupełnieniu do wniosku udzieliła Pani odpowiedzi na zadane przez Organ pytania:

1.Czy dłużnik (…) prowadzący działalność gospodarczą pod firmą (…) jest/był zarejestrowanym, czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług?

Odp. Dłużnik (…) prowadzący działalność gospodarczą pod firmą (…) jest czynnym podatnikiem od towarów usług.

2.Jaki jest nr ewidencyjny działki objętej nr KW (…)?

Odp. Działka objęta księgą wieczystą nr (…) posiada nr ewidencji (…) w (…). Według KW nr ewidencyjny to (…).

3.W jakim celu i z jakim zamiarem dłużnik nabył działkę oznaczoną nr KW (…)?

Odp. Nieruchomość o nr KW (…) została nabyta przez dłużnika w dniu (…) 1996 r. w drodze darowizny. Docelowo działka nr 1 została nabyta na cele prowadzenia działalności gospodarczej zgodnie z jej przeznaczeniem w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego.

4.Czy przez cały okres posiadania dłużnik wykorzystywał działkę oznaczoną nr KW (…) na cele prywatne? Jeśli nie, proszę wskazać, w jaki sposób dłużnik wykorzystywał ww. działkę.

Odp. Działka nr 1, od daty nabycia do dnia wydania pozwolenia na budowę budynku usługowego, nie była wykorzystywana przez dłużnika na cele prowadzonej działalności gospodarczej. Dłużnik uzyskał pozwolenie na budowę budynku usługowego w dniu (…) 2005 r. Do dnia dzisiejszego budynek nie uzyskał pozwolenia na użytkowanie. Z uzyskanych informacji wynika, że dłużnik złożył oświadczenie do informacji podatkowej w dniu (…) 2011 r., iż na działce nr (…) (obecnie 1) znajdują się budynki gospodarcze, które są w trakcie ukończenia budowy, są w stanie surowym i nie służą do prowadzenia działalności gospodarczej. Ponadto, dłużnik oświadczył wówczas, że nie posiada pomieszczeń i gruntów związanych z działalnością. Następną informację do organu podatkowego dłużnik złożył w dniu (…) 2016 r., w której oświadczył, że budynek gospodarczy o nr ewid. (…) położony na działce nr (…) (obecnie 1), nie został jeszcze oddany do użytku i nie jest przez dłużnika wykorzystywany. W trakcie kontroli podatkowej przeprowadzonej z upoważnienia Burmistrza Miasta i Gminy (…) w dniu (…) 2019 r. organ kontrolujący ustalił, że w budynku usługowym wzniesionym na przedmiotowej działce dłużnik faktycznie wykonuje działalność gospodarczą. Część budynku o nr ewid. (…) wykorzystywana była pod biuro, część budynku stanowiła garaż służący naprawie samochodów ciężarowych wykorzystywanych w działalności gospodarczej prowadzonej przez dłużnika (…).

5.Czy działka oznaczona nr KW (…) była/jest/będzie wykorzystywana przez dłużnika wyłącznie na cele działalności zwolnionej od podatku od towarów i usług? Jeżeli tak, to jaką działalność zwolnioną z opodatkowania podatkiem VAT, do której wykorzystywana była/jest/będzie działka oznaczona nr KW (…), dłużnik wykonywał? Proszę podać podstawę prawną zwolnienia?

Odp. Brak wiedzy organu egzekucyjnego w tym zakresie z uwagi na niepełne oświadczenie dłużnika.

6.W jakim celu i z jakim zamiarem dłużnik wzniósł budynek usługowy na działce oznaczonej nr KW (…)?

Odp. Dłużnik wzniósł budynek gospodarczy na działce nr 1 z zamiarem wykonywania w nim działalności gospodarczej.

7.Czy budowa ww. budynku usługowego została zakończona? Jeśli tak to kiedy (proszę podać konkretną datę).

Odp. Budynek gospodarczy nie został objęty decyzją o zezwoleniu na użytkowanie. Formalnie budynek pozostaje w budowie.

8.Czy budynek usługowy znajdujący się na działce oznaczonej nr KW (…) stanowi budynek w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 418)?

Odp. Budynek usługowy wzniesiony na działce nr 1 stanowi budynek w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane. Decyzja w przedmiocie udzielenia pozwolenia na budowę została wydana przez Starostę Powiatu (…) w dniu (…) 2005 r.

9.Czy działka oznaczona nr KW (…) stanowi środek trwały w prowadzonej przez Dłużnika działalności gospodarczej?

Odp. W toku kontroli podatkowej przeprowadzonej z upoważnienia Burmistrza Miasta i Gminy (…) w dniu (…) 2019 r., organ kontrolujący odebrał od dłużnika oświadczenie, z którego wynika, że budynek na działce nr 1 nie był ujęty w ewidencji środków trwałych. Organ kontrolujący potwierdził te informacje u doradcy podatkowego reprezentującego dłużników, co zostało ujęte w protokole kontroli z dnia (…) 2019 r.

10.Czy działka oznaczona nr KW (…) stanowi towar handlowy w prowadzonej przez Dłużnika działalności gospodarczej?

Odp. Według wiedzy organu egzekucyjnego, nieruchomość o nr KW (…) nie stanowi towaru handlowego w prowadzonej przez dłużnika działalności gospodarczej.

11.Czy z tytułu wytworzenia/wybudowania budynku usługowego dłużnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego? Jeżeli nie, to należy wskazać przyczyny.

Odp. Z projektu budowlanego z (…) 2004 r. wynika, że jako inwestor została wpisana (…) s.c., natomiast tak jak wskazano w pkt 9, w toku kontroli podatkowej dłużnik oświadczył, że budynek na działce nr 1 nie był ujęty w ewidencji środków trwałych. Ponadto, dłużnik w toku kontroli podatkowej w dniu (…) 2019 r. oświadczył, że faktury za prąd z budynku usługowego nie były wciągane do kosztów uzyskania przychodu spółki cywilnej. Brak oświadczenia w przedmiocie kosztów budowy. Jednocześnie dłużnik dodał, że koszty energii elektrycznej z przedmiotowego budynku rozliczane są od miesiąca (…) 2019 r. jako koszt uzyskania przychodu w działalności prowadzonej pod firmą (…)..

12.Czy nastąpiło pierwsze zasiedlenie ww. budynku w rozumieniu art. 2 pkt 14 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 361 ze zm.)? Jeżeli tak, to należy wskazać dokładną datę.

Odp. Dłużnik w toku wspomnianej kontroli podatkowej oświadczył, że część budynku usługowego na działce nr 1 wykorzystuje na cele prowadzenia działalności gospodarczej dopiero od (…) 2019 r. W poprzednich okresach budynek miał być nie użytkowany.

13.Czy pomiędzy pierwszym zasiedleniem ww. budynku usługowego a jego dostawą upłynie okres dłuższy niż 2 lata?

Odp. Zgodnie z informacjami z pkt 12, pomiędzy pierwszym zasiedleniem ww. budynku usługowego a jego dostawą, upłynie okres dwóch lat.

14.Czy dłużnik ponosił nakłady na ulepszenie ww. budynku usługowego w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym, w stosunku do których przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego?

Odp. Zgodnie ze stanem nieruchomości przedstawionym w protokole kontroli podatkowej z dnia (…) 2019 r. oraz z aktualnym stanem nieruchomości stwierdzonym przez tut. Komornika dla celów dokonania opisu i oszacowania, brak jest widocznych zmian i ulepszeń budynku usługowego i terenu do niego przynależnego na działce nr 1. Z informacji pozyskanej w drodze zapytania (…) nie wynika dokonanie przez dłużnika czynności cywilno-prawnych polegających na zleceniu prac budowlanych lub zakupu materiałów i elementów infrastruktury.

15.W jakim okresie dłużnik ponosił wydatki na ulepszenie ww. budynku usługowego?

Odp.: Według ustaleń Komornika, dłużnik nie ponosił wydatków na ulepszenie budynku usługowego na działce nr 1 w okresie następującym po miesiącu (…) 2019 r. do dnia udzielenia niniejszej informacji. Brak wiedzy po stronie organu egzekucyjnego co do dokładnej daty zakończenia dokonywania ulepszeń przed datą (…) 2019 r.

16.Jeżeli dłużnik ponosił wydatki na ulepszenie, to czy wydatki te były wyższe niż 30% wartości początkowej ww. budynku mieszkalnego?

Odp. Nie dotyczy.

17.Jeżeli odpowiedź na pytanie nr 14 i 16 jest twierdząca, to należy wskazać:

a)Kiedy nastąpiło oddanie do użytkowania ww. budynku usługowego po ulepszeniu?

b)Czy ulepszenia stanowiły „przebudowę” rozumianą jako dokonanie istotnych zmian przeprowadzonych w celu zmiany wykorzystania ww. budynku usługowego lub w celu znaczącej zmiany warunków zasiedlenia?

c)Czy po ulepszeniu miało miejsce pierwsze zasiedlenie ww. budynku usługowego?

d)Jeżeli miało miejsce pierwsze zasiedlenie ww. budynku usługowego po ulepszeniu, to należy wskazać, kiedy to nastąpiło (należy podać dzień, miesiąc i rok)?

e)Czy pomiędzy pierwszym zasiedleniem ww. budynku usługowego po ulepszeniu a sprzedażą upłynie okres dłuższy niż 2 lata?

Odp. Nie dotyczy.

18.Czy przedmiotowa nieruchomość była/jest przedmiotem umowy najmu, dzierżawy lub innej (wskazać jakiej)?

– proszę o wskazanie:

a)Kto był/jest stroną umowy najmu? Czy wyłącznie dłużnik?

b)Kiedy dokładnie i na jaki okres została zawarta umowa najmu (np. na 3 miesiące, na rok, na czas nieokreślony)?

c)Kto uzyskuje/uzyskiwał korzyści z czynszu z tytułu najmu, dzierżawy itp.? Czy wyłącznie dłużnik?

d)Kto rozlicza/rozliczał umowę najmu, dzierżawy itp.? Czy wyłącznie dłużnik?

e)Czy wystąpił podatek należny z tytułu powyższej umowy/umów? Jeśli tak, to kto rozliczał/rozlicza podatek należny z tytułu tej/tych umowy/umów?

f)Kto i w jaki sposób dokumentuje/dokumentował usługę najmu, dzierżawy itp.? Czy czynsz z tego tytułu był/jest dokumentowany wystawionymi przez dłużnika fakturami? Jeśli nie, to proszę wyjaśnić dlaczego.

g)Kto jest najemcą nieruchomości? Czy jest to osoba fizyczna nieprowadząca działalności gospodarczej, czy podmiot prowadzący działalność gospodarczą?

h)Na jaki cel została podpisana umowa najmu (np. w celu prowadzenia działalności gastronomicznej, handlowej itp. przez najemcę)?

Odp. Nie ujawniono zawarcia przez dłużnika umowy najmu rzeczonego budynku usługowego. Z informacji pozyskanej w drodze zapytania (…) nie wynika dokonanie przez dłużnika czynności cywilno-prawnych polegających na zawarciu umowy najmu.

19.Jeżeli nie posiada Pani informacji, o których mowa w ww. pytaniach, które są niezbędne do oceny, czy w przedmiotowej sprawie będzie miało zastosowanie zwolnienie od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 2, 10 i 10a ustawy, to proszę wskazać:

·czy ten brak informacji jest wynikiem podjętych przez Panią jako Komornika działań?

·czy działania te zostały udokumentowane?

·czy podjęte działania potwierdzają brak możliwości uzyskania tych niezbędnych informacji od Dłużnika?

Odp. Nie dotyczy.

W uzupełnieniu do wniosku z 15 lipca 2025 r. udzieliła Pani odpowiedzi na zadane przez Organ pytania:

1.W związku z rozbieżnymi informacjami zawartymi w uzupełnieniu wniosku (…) − proszę jeszcze raz o jednoznaczne wskazanie:

a)numeru ewidencyjnego działki będącej przedmiotem złożonego wniosku;

b)w jakim celu i z jakim zamiarem dłużnik nabył działkę będącą przedmiotem wniosku;

c)w jaki sposób dłużnik wykorzystywał w całym okresie posiadania działkę będącą przedmiotem wniosku;

d)czy działka będąca przedmiotem wniosku była/jest/będzie wykorzystywana przez dłużnika wyłącznie na cele działalności zwolnionej od podatku od towarów i usług? Jeżeli tak, to jaką działalność zwolnioną z opodatkowania podatkiem VAT, do której wykorzystywana była/jest/będzie działka będąca przedmiotem wniosku, dłużnik wykonywał? Proszę podać podstawę prawną zwolnienia.

Odpowiedź:

1. Od czasu zapisania ksiąg wieczystych nieruchomości należących do dłużnika nastąpiła zmiana oznaczeń działek położonych w (…). Działka objęta KW nr (…) posiada nr ewidencyjny 1. Działka objęta nr KW (…) posiada nr ewidencyjny (…) jak to wskazano w piśmie z dnia 16 czerwca 2025 r. (…). W piśmie z dnia 16 czerwca 2025 r. (…) omyłkowo wskazano, iż działka o nr KW (…) posiada nr ewidencyjny 1, gdy w rzeczywistości posiada nr (…), zaś nr 1 oznaczona jest działka o nr KW (…).

a) Działka o nr KW (…) posiada nr ewidencyjny (…) w (…).

b) Dłużnik nabył nieruchomość z zamiarem zabudowy na cele prowadzenia działalności gospodarczej.

c) Dłużnik wykorzystywał działkę nr 1 przez cały okres posiadania w celu wzniesienia budynku gospodarczego służącego prowadzeniu działalności gospodarczej, zaś po jego wzniesieniu w celu wykonywania działalności gospodarczej.

d) Działka nr 1 o nr KW (…) nie była i nie jest wykorzystywana przez dłużnika wyłącznie na cele działalności zwolnionej od podatku od towarów i usług. Wykonywana działalność przez dłużnika objęta jest obowiązkiem podatkowym w zakresie podatku od towarów i usług.

2.W związku z rozbieżnymi informacjami zawartymi w uzupełnieniu wniosku (…) − proszę o jednoznaczne wskazanie:

a)jakie naniesienia zostały wzniesione przez dłużnika? Z jakim zamiarem i w jakim celu?

b)jakie konkretnie budynki/budowle lub ich części, urządzenia budowlane w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 418) będą się znajdować na moment sprzedaży w drodze licytacji komorniczej na działce będącej przedmiotem wniosku?

c)czy wszystkie ww. naniesienia były wykorzystywane w działalności gospodarczej? Jeśli nie proszę odrębnie wskazać, które były wykorzystywane, a które nie, wraz z uzasadnieniem.

d)czy nastąpiło pierwsze zasiedlenie ww. budynków/budowli lub ich części w rozumieniu art. 2 pkt 14 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 775)? Jeżeli tak, to należy wskazać dokładną datę.

e)jeżeli nastąpiło pierwsze zasiedlenie części ww. budynków/budowli, to należy wskazać w jakiej części?

f)w przypadku pozytywnej odpowiedzi na pytanie nr d) należy wskazać, w wyniku jakich czynności nastąpiło pierwsze zasiedlenie ww. budynków/budowli lub ich części?

g)czy pomiędzy pierwszym zasiedleniem ww. budynków/budowli lub ich części a ich dostawą upłynie okres dłuższy niż 2 lata?

h)czy dłużnik ponosił nakłady na ulepszenie ww. budynków/budowli lub ich części w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym, w stosunku do których przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego?

i)w jakim okresie dłużnik ponosił wydatki na ulepszenie ww. budynków/budowli lub ich części?

j)jeżeli dłużnik ponosił wydatki na ulepszenie, to czy wydatki te były wyższe niż 30% wartości początkowej ww. budynków/budowli lub ich części?

k)jeżeli odpowiedź na pytanie nr h) i j) jest twierdząca, to należy wskazać:

§kiedy nastąpiło oddanie do użytkowania ww. budynków/budowli lub ich części po ulepszeniu?

§czy ulepszenia stanowiły „przebudowę” rozumianą jako dokonanie istotnych zmian przeprowadzonych w celu zmiany wykorzystania ww. budynków/budowli lub ich części lub w celu znaczącej zmiany warunków zasiedlenia?

§czy po ulepszeniu miało miejsce pierwsze zasiedlenie ww. budynków/budowli lub ich części?

§jeżeli miało miejsce pierwsze zasiedlenie ww. budynków/budowli lub ich części po ulepszeniu, to należy wskazać, kiedy to nastąpiło (należy podać dzień, miesiąc i rok)?

§czy pomiędzy pierwszym zasiedleniem ww. budynków/budowli lub ich części po ulepszeniu a sprzedażą w drodze licytacji komorniczej upłynie okres dłuższy niż 2 lata?

§czy ulepszone ww. budynki/budowle lub ich części były wykorzystywany przez dłużnika wyłącznie na cele działalności zwolnionej od podatku VAT?

Odpowiedź:

2.

a) Dłużnik na działce nr 1 wzniósł budynek gospodarczy służący prowadzeniu działalności gospodarczej o nr ewidencyjnym (…) o powierzchni użytkowej 1238,40 m² oraz budynek stróżówki o powierzchni 10 m² również służący prowadzeniu działalności.

b) j.w.

c) Dłużnik wykorzystywał w działalności gospodarczej budynek stróżówki o powierzchni 10 m² oraz część budynku gospodarczego w zakresie pomieszczeń biurowo-administracyjno-socjalnych o powierzchni użytkowej 382,30 m² oraz garażu o powierzchni 169 m².

d) Pierwsze zasiedlenie nastąpiło w (…) 2019 r. budynku stróżówki o powierzchni 10 m² oraz budynku gospodarczego w części pomieszczeń biurowo-administracyjno-socjalnych o powierzchni użytkowej 382,30 m² oraz garażu o powierzchni 169 m².

e) jw.

f) Pierwsze zasiedlenie nastąpiło w wyniku rozpoczęcia wykonywania działalności gospodarczej przez dłużnika w obrębie nieruchomości wskazanym w pkt d).

g) Tak.

h) Nie.

i) Nie.

j) Nie dotyczy.

k) Nie dotyczy.

3.W związku ze wskazaniem, w odpowiedzi na pytanie nr 9 o treści (…) − proszę jeszcze raz o jednoznaczne wskazanie:

a)czy działka będąca przedmiotem wniosku oraz naniesienia znajdujące się na działce stanowią środek trwały w prowadzonej przez dłużnika działalności gospodarczej?

b)czy działka będąca przedmiotem wniosku oraz naniesienia znajdujące się na działce stanowią towar handlowy w prowadzonej przez dłużnika działalności gospodarczej?

c)czy dłużnikowi przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego od wydatków związanych z wytworzeniem/wybudowaniem ww. budynków/budowli lub ich części, tj. czy ww. faktury zostały wykazane w rejestrze zakupów VAT?

Odpowiedź:

3.

a) Nie.

b) Nie.

c) Brak informacji.

4. Jeżeli nie posiada Pani informacji, o których mowa w ww. pytaniach, które są niezbędne do oceny, czy w przedmiotowej sprawie będzie miało zastosowanie zwolnienie od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 2, 10 i 10a ustawy, to proszę wskazać:

·czy ten brak informacji jest wynikiem podjętych przez Panią jako Komornika działań?

·czy działania te zostały udokumentowane?

·czy podjęte działania potwierdzają brak możliwości uzyskania tych niezbędnych informacji od dłużnika?

a) Brak informacji w pkt 3 c) wynika z podjętych przez Komornika działań, w szczególności dokonanych zapytań w trybie art. 761 kpc do KAS, biura rachunkowego, które rozliczało dłużnika oraz wezwania dłużnika do złożenia stosowanych wyjaśnień w przedmiocie obowiązku podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług.

b) Czynności te są udokumentowane i znajdują się w aktach sprawy egzekucyjnej o sygn. (…)

c) Podjęte działania potwierdzają brak możliwości uzyskania niezbędnych informacji.

W uzupełnieniu do wniosku z 18 lipca 2025 r. wskazała Pani, że dokonując sprostowania pkt 2 ppkt c) uzupełnienia braków formalnych wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej dokonanego na skutek wezwania o znaku 0112-KDIL3.4012.289.2025.2.MBN, (…) informuję, że na nieruchomości o nr KW (…) stanowiącej działkę o nr ewidencyjnym 1 został wzniesiony przez dłużnika budynek stróżówki o powierzchni 10 m² oraz budynek gospodarczy o nr ewidencyjnym (…) o powierzchni użytkowej 1238,40 m². Wskazane w pkt 2 ppkt c) pomieszczenia biurowo-administracyjno-socjalne o powierzchni użytkowej 382,30 m² oraz garaż o powierzchni 169 m² stanowią część budynku gospodarczego o nr ewidencyjnym (…) wpisaną w jego bryłę i nie stanowią odrębnych naniesień. Komornik wskazał na nie w piśmie z dnia 15 lipca 2025 r. z uwagi na fakt, iż w (…) 2019 r. dłużnik zasiedlił wyłącznie te części budynku o nr ewidencyjnym (…) oraz cały budynek stróżówki.

Pytania

1.Czy Komornik zobowiązany jest do zapłaty podatku VAT od sprzedaży nieruchomości dłużnika opisanej w stanie faktycznym?

2.Czy Komornik może skorzystać ze zwolnienia od zapłaty podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT?

Pani stanowisko

1.Zdaniem Wnioskodawcy, Komornik jako płatnik podatku VAT za dłużnika będącego podatnikiem tego podatku, zobowiązany jest do zapłaty podatku VAT w przypadku sprzedaży w drodze licytacji publicznej, w toku egzekucji sądowej nieruchomości o nr KW (…) jako nieruchomości faktycznie służącej prowadzeniu działalności gospodarczej przez dłużnika, pomimo braku pewności co do tego czy nieruchomość ta była amortyzowana w toku prowadzenia działalności oraz co do tego czy dłużnik dokonywał odliczeń podatku VAT od kosztów budowy budynku usługowego.

2.Zdaniem Wnioskodawcy, korzystając z art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT, Komornik może skorzystać ze zwolnienia od zapłaty podatku VAT z uwagi na fakt, iż pomiędzy pierwszym zasiedleniem a dostawą budynku, budowli lub ich części upłynął okres dłuższy niż 2 lata.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest:

·nieprawidłowe – w zakresie opodatkowania podatkiem VAT sprzedaży, w drodze licytacji komorniczej, naniesień w postaci budynku stróżówki o powierzchni 10 m² oraz części budynku gospodarczego dotyczącej pomieszczeń biurowo-administracyjno-socjalnych o powierzchni użytkowej 382,30 m² oraz garażu o powierzchni 169 m² wraz z przypadającą proporcjonalnie do ww. części naniesień częścią gruntu Działki nr 1;

·prawidłowe – w zakresie opodatkowania podatkiem VAT sprzedaży, w drodze licytacji komorniczej pozostałej części budynku gospodarczego wraz z przyporządkowaną do niego częścią gruntu Działki nr 1;

·prawidłowe – w zakresie zwolnienia od podatku VAT, na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy, sprzedaży w drodze licytacji komorniczej, naniesień w postaci budynku stróżówki o powierzchni 10 m² oraz części budynku gospodarczego dotyczącej pomieszczeń biurowo-administracyjno-socjalnych o powierzchni użytkowej 382,30 m² oraz garażu o powierzchni 169 m²;

·nieprawidłowe – w zakresie zwolnienia od podatku VAT, na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy, sprzedaży w drodze licytacji komorniczej pozostałej części budynku gospodarczego znajdującego się na Działce nr 1.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na podstawie art. 18 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 775) zwanej dalej „ustawą”:

Definicja płatnika została zawarta w art. 8 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.), zgodnie z którym:

Przepis art. 18 ustawy o podatku od towarów i usług wprowadza szczególną na gruncie przepisów ustawy regulację, kiedy to należny podatek pobierany jest i odprowadzany do urzędu skarbowego przez płatnika, a nie przez podatnika. Płatnik pełni w tym przypadku rolę pośrednika pomiędzy podatnikiem a organem podatkowym, przekazując organowi środki pieniężne podatnika. Uzasadnione jest to charakterem odpłatnej dostawy następującej w ramach wykonywania czynności egzekucyjnych. Jeżeli bowiem dłużnik niesolidnie spłaca swoje zobowiązania i w celu wyegzekwowania należności wszczęto przeciwko niemu postępowanie egzekucyjne, to istnieją podstawy do uznania, że nie uiści również podatku należnego w związku z dostawą mającą miejsce w ramach egzekucji.

Z powołanych wyżej przepisów wynika, że komornik sądowy dokonuje transakcji w imieniu podatnika – dłużnika. Prowadzona przez niego sprzedaż towarów będących własnością dłużnika będzie opodatkowana podatkiem od towarów i usług, gdy do rozliczenia tego podatku byłby zobowiązany dłużnik; w przypadku, gdy powyższa czynność nie podlegałaby opodatkowaniu tym podatkiem lub byłaby od niego zwolniona, komornik sądowy nie będzie obowiązany do odprowadzenia podatku.

Tym samym, komornik sądowy zobowiązany jest do przestrzegania przepisów ustawy oraz do uwzględnienia w trakcie sprzedaży towarów okoliczności decydujących o jej opodatkowaniu podatkiem VAT.

Jednocześnie opodatkowanie podatkiem od towarów i usług ma miejsce wówczas, jeżeli po stronie dłużnika spełnione są przesłanki o charakterze przedmiotowym, tj. wystąpi czynność podlegająca opodatkowaniu w oparciu o przepisy art. 5 ustawy i podmiotowym, tj. gdy czynność podlegająca opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług jest dokonywana przez osobę (lub jednostkę organizacyjną) będącą podatnikiem w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy, działającą w takim charakterze.

Stosownie do art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy:

Według art. 2 pkt 6 ustawy:

Przepis art. 7 ust. 1 ustawy stanowi, że:

W świetle przedstawionych powyżej przepisów, nieruchomość zarówno gruntowa, jak i zabudowana spełnia definicję towaru wynikającą z art. 2 pkt 6 ustawy, a jej sprzedaż stanowi dostawę towarów, o której mowa w art. 7 ust. 1 ustawy.

Dostawa towarów mieści się w definicji sprzedaży, określonej w art. 2 pkt 22 ustawy, zgodnie z którą:

Nie każda jednak czynność, która stanowi dostawę towarów w rozumieniu art. 7 ust. 1 ustawy podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Określona czynność jest opodatkowana podatkiem VAT, jeśli zostanie wykonana przez podatnika, a więc osobę prowadzącą działalność gospodarczą w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy.

Na mocy art. 15 ust. 1 ustawy:

Jak wynika natomiast z art. 15 ust. 2 ustawy:

Odnosząc regulacje zawarte w art. 15 ust. 1 i ust. 2 ustawy do art. 18 ustawy wskazać należy, że w przypadku, gdy dłużnik – właściciel nieruchomości – jest podatnikiem podatku VAT, wówczas komornik jest płatnikiem podatku VAT z tytułu dostawy tej nieruchomości.

Określony w ustawie zakres opodatkowania podatkiem od towarów i usług wskazuje, że do tego, aby faktycznie zaistniało opodatkowanie danej czynności konieczne jest, aby czynność podlegającą opodatkowaniu wykonał podmiot, który dla tej właśnie czynności będzie działał jako podatnik. Definicja działalności gospodarczej, zawarta w ustawie, ma charakter uniwersalny, pozwalający na objęcie pojęciem „podatnik” tych wszystkich podmiotów, które prowadzą określoną działalność, występując w profesjonalnym obrocie gospodarczym. Ponadto, działalność gospodarczą stanowi wykorzystywanie towarów w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Z treści cytowanych powyżej przepisów wynika, że warunkiem opodatkowania danej czynności podatkiem od towarów i usług jest łączne spełnienie dwóch przesłanek: po pierwsze – czynność winna być ujęta w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, po drugie – musi być zrealizowana przez podmiot, który w związku z jej wykonaniem jest podatnikiem podatku od towarów i usług.

Uznanie, że dany podmiot w odniesieniu do konkretnej czynności działa jako podatnik podatku od towarów i usług, wymaga oceny każdorazowo odnoszącej się do okoliczności faktycznych danej sprawy.

Właściwym zatem jest wykluczenie osób fizycznych z grona podatników w przypadku, gdy dokonują sprzedaży, przekazania, bądź darowizny towarów stanowiących część majątku osobistego, tj. majątku, który nie został nabyty w celu jego odsprzedaży, bądź wykonywania innych czynności w ramach działalności gospodarczej.

W tym miejscu należy zaznaczyć, że pojęcie „majątku prywatnego” nie występuje na gruncie analizowanych przepisów ustawy, jednakże wynika z wykładni art. 15 ust. 2 ustawy, w której zasadnym jest odwołanie się do treści orzeczenia TSUE w sprawie C-291/92 (Finanzamt Uelzen v. Dieter Armbrecht), które dotyczyło kwestii opodatkowania sprzedaży przez osobę będącą podatnikiem podatku od wartości dodanej, części majątku niewykorzystywanej do prowadzonej działalności gospodarczej, a służącej jej do celów prywatnych. „Majątek prywatny” to zatem taka część majątku danej osoby fizycznej, która nie jest przez nią przeznaczona ani wykorzystywana dla potrzeb prowadzonej działalności gospodarczej. Ze wskazanego orzeczenia wynika zatem, że podatnik musi w całym okresie posiadania danej nieruchomości wykazywać zamiar wykorzystywania części nieruchomości w ramach majątku osobistego. Przykładem takiego wykorzystania nieruchomości mogłoby być np. wybudowanie domu dla zaspokojenia własnych potrzeb mieszkaniowych. Potwierdzone to zostało również w wyroku TSUE z 21 kwietnia 2005 r., sygn. akt C-25/03 Finanzamt Bergisch Gladbach v. HE, który stwierdził, że majątek prywatny to mienie wykorzystywane dla zaspokojenia potrzeb własnych.

Zatem sprzedaż składników wykorzystywanych w działalności gospodarczej podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Aby ustalić czy Pani, jako komornik sądowy, będzie zobowiązana do opodatkowania sprzedaży działki nr 1, należy dokonać analizy, czy Dłużnik w okolicznościach opisanych we wniosku będzie podatnikiem w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy.

Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że prowadzi Pani postępowanie egzekucyjne wobec Dłużnika prowadzącego działalność gospodarczą, czynnego podatnika podatku VAT, w tym egzekucję z nieruchomości objętej KW (…) − działki nr 1. Dłużnik nabył nieruchomość z zamiarem jej zabudowy, na cele prowadzenia działalności gospodarczej. Wykorzystywał ją w celu wzniesienia budynku gospodarczego służącego prowadzeniu działalności gospodarczej, natomiast po jego wzniesieniu w celu wykonywania działalności gospodarczej.

Zatem, należy uznać, że w odniesieniu do sprzedaży działki nr 1 Dłużnik będzie działał w charakterze podatnika, o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy, gdyż przedmiotem sprzedaży będzie działka służąca prowadzeniu działalności gospodarczej.

W konsekwencji, sprzedaż licytacyjna przez Panią działki nr 1, będącej własnością Dłużnika, będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 5 ust. 1 ustawy stanowiąc odpłatną dostawę towarów, o której mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1 tej ustawy.

W tym miejscu wskazać należy, że dokonywana czynność, która podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług może być opodatkowana właściwą stawką podatku albo może korzystać ze zwolnienia od tego podatku.

Przepisy ustawy o podatku od towarów i usług oraz rozporządzeń wykonawczych do tej ustawy, przewidują dla niektórych towarów i usług zwolnienie od podatku.

Zastosowanie zwolnienia od podatku, jako odstępstwo od zasady powszechności i równości opodatkowania, możliwe jest jedynie w przypadku wykonywania czynności ściśle określonych w ustawie oraz w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie jej upoważnienia.

Zakres i zasady zwolnienia dostawy towarów lub świadczenia usług zostały określone m.in. w art. 43 ustawy.

I tak, w myśl art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy:

Z powyższego uregulowania wynika, że dostawa budynków, budowli lub ich części jest generalnie zwolniona od podatku od towarów i usług. Wyjątek stanowi dostawa dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia lub przed nim oraz jeżeli pomiędzy pierwszym zasiedleniem a dostawą budynku, budowli lub ich części upłynął okres krótszy niż 2 lata.

Zatem, dla ustalenia zasad opodatkowania dostawy budynków, budowli lub ich części kluczowym jest ustalenie, kiedy nastąpiło pierwsze zasiedlenie i jaki upłynął okres od tego momentu.

Według art. 2 pkt 14 ustawy:

Zatem, w przypadku, gdy po wybudowaniu budynek, budowla lub jego część jest wykorzystywana, w tym używana na potrzeby własnej działalności, okoliczność ta powoduje, że ma już miejsce pierwsze zasiedlenie tego obiektu.

Jak wynika z powyższych uregulowań, zwolnienie wynikające z art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy stosuje się w odniesieniu do dostawy całości lub części budynków lub budowli, jeżeli w stosunku do nich miało miejsce pierwsze zasiedlenie, przy czym okres pomiędzy pierwszym zasiedleniem a dostawą nie jest krótszy niż 2 lata. Wykluczenie z tego zwolnienia następuje w sytuacjach, gdy dostawa jest dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia lub przed nim oraz w sytuacji, gdy od momentu pierwszego zasiedlenia do chwili sprzedaży nie minęły co najmniej 2 lata.

Należy również zauważyć, że w myśl art. 43 ust. 10 ustawy:

Przy czym zgodnie z art. 43 ust. 11 ustawy:

Tak więc, ustawodawca daje podatnikom dokonującym dostawy budynków, budowli lub ich części spełniających przesłanki do korzystania ze zwolnienia od podatku wskazanego w art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy po spełnieniu określonych warunków – możliwość rezygnacji ze zwolnienia od podatku i opodatkowania transakcji na zasadach ogólnych. Przy czym podkreślić należy, że niniejsze prawo zostało zawężone tylko do rezygnacji ze zwolnienia wynikającego z art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy.

W tym miejscu należy nadmienić, że w przypadku nieruchomości niespełniających przesłanek do zwolnienia od podatku na podstawie powołanego wyżej przepisu art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy, ustawodawca umożliwia podatnikom – po spełnieniu określonych warunków – skorzystanie ze zwolnienia wskazanego w pkt 10a tego przepisu.

Stosownie do treści art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy:

Jak wynika z powyższego, prawo do zwolnienia od podatku, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy, przysługuje wówczas, gdy w stosunku do obiektów, będących przedmiotem sprzedaży, nie przysługiwało dokonującemu ich dostawy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego oraz dokonujący ich dostawy nie ponosił wydatków na ulepszenie tych obiektów, w stosunku do których miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, a jeżeli ponosił takie wydatki, to były one niższe niż 30% wartości początkowej tych obiektów.

Analizując powyższe przepisy stwierdzić należy, że jeżeli dostawa budynków, budowli lub ich części będzie mogła korzystać ze zwolnienia z art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy, wówczas badanie przesłanek wynikających z przepisu art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy stanie się bezzasadne.

Jeżeli nie zostaną spełnione przesłanki zastosowania zwolnienia od podatku sprzedaży nieruchomości na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 i pkt 10a ustawy, należy przeanalizować możliwość zastosowania zwolnienia w oparciu o przepis art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy.

Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy:

Zwolnienie od podatku określone w art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy, dotyczy wszystkich towarów – zarówno nieruchomości, jak i ruchomości – przy nabyciu (imporcie lub wytworzeniu) których nie przysługiwało podatnikowi prawo do odliczenia podatku VAT i wykorzystywanych – niezależnie od okresu ich używania przez podatnika (kilka dni, miesięcy czy lat) – wyłącznie na cele działalności zwolnionej od podatku VAT.

Jak wskazano wyżej, aby zastosować zwolnienie od podatku, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy, dla dostawy towarów, spełnione muszą być łącznie dwa warunki wskazane w tym przepisie, tj.:

1)towary od momentu ich nabycia do momentu ich zbycia muszą służyć wyłącznie działalności zwolnionej, w żadnym momencie ich posiadania nie można zmienić ich przeznaczenia oraz sposobu wykorzystywania,

2)przy nabyciu (imporcie, wytworzeniu) tych towarów nie przysługiwało dokonującemu ich dostawy prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Niespełnienie jednego z powyższych warunków daje podstawę do wyłączenia dostawy towarów ze zwolnienia od podatku VAT przewidzianego w ww. art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy.

Analiza przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, regulujących wyżej wskazane prawo do zwolnienia od podatku dostaw nieruchomości i ruchomości prowadzi do wniosku, że w odniesieniu do tych towarów może wystąpić jedna z ww. podstaw do zastosowania zwolnienia od tego podatku. Istotne jest wobec tego każdorazowe kompleksowe zbadanie okoliczności towarzyszących danej dostawie. Zauważyć bowiem należy, że stosowanie zwolnień od podatku ma charakter wyjątkowy i nie podlega ani wykładni rozszerzającej, ani zawężającej, natomiast możliwość wychodzenia poza wykładnię literalną jest niedopuszczalna. W efekcie, podatnik uprawniony jest do zastosowania ww. preferencji, gdy charakter dokonywanych przez niego czynności, w sposób jednoznaczny i niebudzący wątpliwości, wyczerpuje znamiona ujęte w treści przepisu statuującego jego prawo do zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług.

Kwestię opodatkowania dostawy gruntu, na którym posadowione zostały budynki lub budowle, rozstrzyga art. 29a ust. 8 ustawy, w myśl którego:

Przepis ten określa, że przy sprzedaży budynków, budowli lub ich części, dokonywanej wraz z dostawą gruntu, na którym są one posadowione, grunt dzieli byt prawny budynków, budowli lub ich części w zakresie opodatkowania podatkiem od towarów i usług. Oznacza to, że do dostawy gruntu stosuje się analogiczną stawkę podatku, jak przy dostawie budynków, budowli lub ich części trwale z gruntem związanych. Jeżeli dostawa budynków albo budowli lub ich części korzysta ze zwolnienia od podatku, ze zwolnienia takiego korzysta również dostawa gruntu, na którym ww. obiekty są posadowione.

W efekcie, podatnik uprawniony jest do zastosowania ww. preferencji, gdy charakter dokonywanych przez niego czynności, w sposób jednoznaczny i niebudzący wątpliwości, wyczerpuje znamiona ujęte w treści przepisu statuującego jego prawo do zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług.

W celu ustalenia, czy w analizowanej sprawie dla dostawy budynku gospodarczego oraz budynku stróżówki posadowionych na działce nr 1 znajdzie zastosowanie zwolnienie od podatku od towarów i usług, należy w pierwszej kolejności rozstrzygnąć, czy ich sprzedaż odbędzie się przed pierwszym zasiedleniem lub w okresie krótszym niż 2 lata od pierwszego zasiedlenia.

We wniosku wskazała Pani, że Dłużnik wykorzystywał w działalności gospodarczej budynek stróżówki o powierzchni 10 m² oraz część budynku gospodarczego w zakresie pomieszczeń biurowo- administracyjno-socjalnych o powierzchni użytkowej 382,30 m² oraz garażu o powierzchni 169 m². Pomieszczenia biurowo-administracyjno-socjalne o powierzchni użytkowej 382,30 m² oraz garaż o powierzchni 169 m² stanowią część budynku gospodarczego o nr ewidencyjnym (…) wpisaną w jego bryłę i nie stanowią odrębnych naniesień. Pierwsze zasiedlenie nastąpiło w (…) 2019 r. budynku stróżówki o powierzchni 10 m² oraz budynku gospodarczego w części pomieszczeń biurowo-administracyjno-socjalnych o powierzchni użytkowej 382,30 m² oraz garażu o powierzchni 169 m². Pierwsze zasiedlenie nastąpiło w wyniku rozpoczęcia wykonywania działalności gospodarczej przez dłużnika w obrębie ww. nieruchomości. Dłużnik od 2019 r. nie ponosił nakładów na ulepszenie ww. budynków, które przekraczałby 30% wartości początkowej tych budynków.

W związku z powyższym w odniesieniu do budynku stróżówki o powierzchni 10 m² oraz części budynku gospodarczego dotyczącej pomieszczeń biurowo-administracyjno-socjalnych o powierzchni użytkowej 382,30 m² oraz garażu o powierzchni 169 m² nastąpiło pierwsze zasiedlenie i od momentu pierwszego zasiedlenia do chwili sprzedaży w drodze licytacji komorniczej minie okres dłuższy niż dwa lata. Ponadto wskazała Pani, że od 2019 r. ww. budynki nie były ulepszane.

Zatem, dla transakcji dostawy, w drodze licytacji komorniczej, naniesień w postaci budynku stróżówki o powierzchni 10 m² oraz części budynku gospodarczego dotyczącej pomieszczeń biurowo-administracyjno-socjalnych o powierzchni użytkowej 382,30 m² oraz garażu o powierzchni 169 m² wykorzystywanych w prowadzonej działalności gospodarczej Dłużnika zostaną spełnione warunki do zastosowania zwolnienia od podatku VAT, na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy.

W konsekwencji – na podstawie art. 29a ust. 8 ustawy – również sprzedaż gruntu w części przyporządkowanej do części budynku gospodarczego dotyczącej pomieszczeń biurowo-administracyjno-socjalnych, garażu oraz budynku stróżówki, na której posadowione są te naniesienia będzie zwolniona od podatku.

Z kolei w zakresie pozostałej części budynku gospodarczego – zgodnie z tym co wynika z wniosku – nie doszło do rozpoczęcia użytkowania tej części budynku w działalności gospodarczej Dłużnika. Zatem, dostawa tej części budynku, w ramach licytacji komorniczej nie będzie mogła skorzystać ze zwolnienia z art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy, bowiem ta część budynku nie została w ogóle zasiedlona.

W związku z brakiem możliwości zastosowania zwolnienia z art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy dla tej części budynku, należy przeanalizować możliwość skorzystania ze zwolnienia na mocy art. 43 ust. 1 pkt 10a i pkt 2 ustawy.

W tym miejscu należy zauważyć, że zgodnie z art. 43 ust. 21 ustawy:

Wobec powyższego, dokonana w trybie egzekucji dostawa towarów, jest opodatkowana podatkiem od towarów i usług, jeżeli udokumentowane działania w celu potwierdzenia zwolnienia podjęte przez komornika lub organ egzekucyjny były z powodu dłużnika bezskuteczne.

Z okoliczności sprawy wynika, że w toku podjętych przez Panią czynności nie ustalono, czy Dłużnikowi przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego od wydatków związanych z wytworzeniem/wybudowaniem budynków lub ich części znajdujących się na działce nr 1.

Wskazała Pani, że brak powyższej informacji wynika z podjętych przez Panią działań, w szczególności dokonanych zapytań do KAS, biura rachunkowego, które rozliczało dłużnika oraz wezwania Dłużnika do złożenia stosowanych wyjaśnień w przedmiocie obowiązku podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług. Czynności te są udokumentowane i znajdują się w aktach sprawy egzekucyjnej. Podjęte działania potwierdzają brak możliwości uzyskania niezbędnych informacji.

Tym samym przedstawiony we wniosku opis nie pozwala ustalić, czy planowana przez Panią sprzedaż w drodze licytacji komorniczej pozostałej części budynku gospodarczego znajdującego się na działce nr 1 będzie korzystała ze zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a i pkt 2 ustawy, gdyż brak jest informacji niezbędnych do jednoznacznego dokonania takiej oceny na podstawie ww. przepisów, a w konsekwencji, czy zwolnieniem objęta będzie również sprzedaż tej części gruntu, na którym jest on posadowiony. Przy czym, jak wynika z wniosku, brak informacji jest wynikiem podjętych przez Panią udokumentowanych działań potwierdzających brak możliwości uzyskania tych niezbędnych informacji od Dłużnika.

W związku z powyższym, dla pozostałej części budynku gospodarczego wraz z przyporządkowaną do niego częścią gruntu znajdzie zastosowanie art. 43 ust. 21 ustawy poprzez przyjęcie, że warunki zastosowania zwolnienia z art. 43 ust. 1 pkt 2 i pkt 10a ustawy nie są spełnione, o ile podjęte przez Panią udokumentowane działania nie doprowadziły, na skutek braku możliwości uzyskania niezbędnych informacji od Dłużnika, do potwierdzenia spełnienia warunków zastosowania do dostawy towarów (nieruchomości) zwolnienia od podatku.

Zaznaczyć jednak należy, że kwestia oceny działań podjętych przez Panią nie była przedmiotem interpretacji.

Podsumowując:

·transakcja dostawy, w drodze licytacji komorniczej, naniesień w postaci budynku stróżówki o powierzchni 10 m2 oraz części budynku gospodarczego dotyczącej pomieszczeń biurowo-administracyjno-socjalnych o powierzchni użytkowej 382,30 m2 oraz garażu o powierzchni 169 m2 będzie korzystała ze zwolnienia od podatku VAT, na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy. Tym samym, na mocy art. 29a ust. 8 ustawy, również dostawa części Działki nr 1 przypadająca proporcjonalnie do ww. części naniesień będzie zwolniona od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy.

·transakcja dostawy, w drodze licytacji komorniczej, pozostałej części budynku gospodarczego wraz z przyporządkowaną do niego częścią gruntu Działki nr 1 nie będzie korzystać ze zwolnienia. Ta dostawa będzie opodatkowana właściwą stawką podatku VAT stosownie do art. 43 ust. 21 ustawy.

W związku z powyższym, Pani stanowisko w zakresie opodatkowania podatkiem VAT sprzedaży, w drodze licytacji komorniczej, naniesień w postaci budynku stróżówki o powierzchni 10 m² oraz części budynku gospodarczego dotyczącej pomieszczeń biurowo-administracyjno-socjalnych o powierzchni użytkowej 382,30 m² oraz garażu o powierzchni 169 m² wraz z przypadającą proporcjonalnie do ww. części naniesień częścią gruntu Działki nr 1 oraz zwolnienia od podatku VAT, na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy, sprzedaży w drodze licytacji komorniczej pozostałej części budynku gospodarczego znajdującego się na Działce nr 1 – jest nieprawidłowe.

Natomiast Pani stanowisko w zakresie opodatkowania podatkiem VAT sprzedaży, w drodze licytacji komorniczej pozostałej części budynku gospodarczego wraz z przyporządkowaną do niego częścią gruntu Działki nr 1 oraz zwolnienia od podatku VAT, na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy. sprzedaży w drodze licytacji komorniczej, naniesień w postaci budynku stróżówki o powierzchni 10 m² oraz części budynku gospodarczego dotyczącej pomieszczeń biurowo-administracyjno-socjalnych o powierzchni użytkowej 382,30 m² oraz garażu o powierzchni 169 m² – jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zdarzenia przyszłego. Jestem ściśle związany przedstawionym we wniosku opisem zdarzenia przyszłego. Ponosi Pani ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisem zdarzenia przyszłego. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Panią w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.