Interpretacja indywidualna z dnia 16.08.2010, sygn. IPPP2/443-419/10-4/IG, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

Temat interpretacji

Czy Gminie przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w trakcie realizacji inwestycji pn. Budowa sieci kanalizacji sanitarnej jak i po jej zrealizowaniu i przekazaniu Spółce prawa handlowego na podstawie umowy użyczenia zawartej w dniu 12.01.2009r.?

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Urzędu przedstawione we wniosku z dnia 14 czerwca 2010r. (data wpływu 21 czerwca 2010r. ), uzupełnionym pismem z dnia 11 sierpnia 2010r. (data wpływu 12 sierpnia 2010r.) w odpowiedzi na wezwanie z dnia 04 sierpnia 2010r. Nr IPPP2/443-419/10-2/IG do uzupełnienia wniosku otrzymane w dniu 09 sierpnia 2010r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w trakcie realizacji i po zrealizowaniu inwestycji budowa sieci kanalizacji sanitarnej - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 21 czerwca 2010r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w trakcie realizacji i po zrealizowaniu inwestycji budowa sieci kanalizacji sanitarnej, uzupełniony pismem z dnia 11 sierpnia 2010r. (data wpływu 12 sierpnia 2010r.) w odpowiedzi na wezwanie z dnia 04 sierpnia 2010r. Nr IPPP2/443-419/10-2/IG do uzupełnienia wniosku otrzymane w dniu 09 sierpnia 2010r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Gmina Miasto zawarła umowę o dofinansowanie z WFOŚiGW na realizację projektu pn. Budowa sieci kanalizacji sanitarnej przy ul. w ramach programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko. WFOŚiGW zobowiązał Beneficjenta o przedstawienie interpretacji indywidualnej w zakresie możliwości odliczenia podatku VAT i uznania go jako koszt kwalifikowany w odniesieniu do projektu pn. Budowa sieci kanalizacji sanitarnej przy ul. . Gmina przystąpiła do realizacji projektu w roku 2007 a zakończyła inwestycję w 2008r. Beneficjentem bezpośrednim projektu a także zamawiającym była Gmina Miasto, która realizuje gminne zadania publiczne. Gmina Miasto jest jednostką samorządu terytorialnego działającą na podstawie obowiązujących przepisów prawa, a w szczególności ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591).

Zakres działań i zadania gminy zostały określone w ustawie. Do zakresu działań gminy należą wszystkie sprawy publiczne o znaczeniu lokalnym niezastrzeżone ustawami na rzecz innych podmiotów. Zadania własne gminy obejmują m. in. sprawy:

• ochrony środowiska i przyrody oraz gospodarki wodnej,

• kanalizacji,

• usuwania i oczyszczania ścieków komunalnych,

• utrzymania czystości i porządku oraz urządzeń sanitarnych,

• ochrony zdrowia.

Wytworzony w ramach projektu majątek pozostaje własnością Beneficjenta czyli Gminy Miasto.

Wykonawca został wyłoniony w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego przeprowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego. Odbiór końcowy projektu nastąpił w dniu 05.12.2008r. Potwierdzenie przyjęcia zawiadomienia o zakończeniu budowy sieci kanalizacji sanitarnej z przyłączeniami nastąpiło 08.01.2009r.

Majątek został wpisany do księgi środków trwałych Beneficjenta w dniu 12.01.2009r. (dokument OT). Sieć sanitarna wraz z przyłączeniami jest zarządzana przez P. w P Sp. z o.o., zgodnie z umową użyczenia z dnia 12.01.2009r. zawartą pomiędzy Beneficjentem a Spółką prawa handlowego, której 100% udziałowcem jest Gmina Miasto. Spółka świadczy usługi komunalne w zakresie:

• dostawy wody z jej uzdatnieniem,

• odbioru ścieków z ich oczyszczeniem,

• wywozu ścieków komunalnych oraz komunalnych odpadów stałych,

• kompleksowej gospodarki odpadami stałymi i płynnymi,

Spółka w ramach umowy użyczenia zobowiązała się do ponoszenia wszelkich kosztów związanych z eksploatacją kanalizacji sanitarnej m.in. do:

1. ponoszenia kosztów z tytułu umieszczenia w pasie drogowym urządzeń infrastruktury technicznej,
2. wykonywania pełnego zakresu napraw i remontów na własny koszt.

Opłaty pobierane przez P. Sp. z o.o. od użytkowników kanalizacji w ramach zasady zanieczyszczający płaci będą przeznaczone na finansowanie eksploatacji sieci.

Natomiast bieżące konserwacje sieci będą wykonywane przez użytkownika.

Utrzymanie trwałości projektu gwarantuje Gmina Miastołońsk, która ma ustawowy obowiązek zapewnienia odpowiednich warunków infrastruktury wodno-ściekowej na swoim obszarze.

Podatek VAT uznano za koszt kwalifikowany, ponieważ zarówno w trakcie realizacji projektu, jak i po jego zakończeniu Beneficjent nie ma możliwości odzyskania w żaden sposób poniesionego kosztu podatku VAT. Brak możliwości odzyskania podatku VAT wynika z art. 15 ust. 6, art. 86 ust. 1 Ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zmianami) oraz § 13 ust. 1 pkt 11 Rozporządzenia Ministra Finansów z 28 listopada 2008 roku w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2008 r., Nr 212, poz. 1336). z późn. zm.) oraz Statutu Gminy Miasto P.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy Gminie Miasto przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w trakcie realizacji inwestycji pn. Budowa sieci kanalizacji sanitarnej przy ul jak i po jej zrealizowaniu i przekazaniu Spółce prawa handlowego na podstawie umowy użyczenia zawartej w dniu 12.01.2009r....

Zdaniem Wnioskodawcy Gmina Miasto. jako Beneficjent nie miała i nie ma możliwości odliczenia w żaden sposób poniesionego podatku VAT w związku z realizacją zadania inwestycyjnego pn. Budowa sieci kanalizacji sanitarnej przy ul. z powodu braku związku zakupionych usług dotyczących realizacji projektu z wykonywanymi przez gminę czynnościami opodatkowanymi (art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) oraz Rozporządzenia Ministra Finansów z 28.11.2008 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2008 r. Nr 212, poz. 1336 ze zm.). Za brakiem możliwości odliczenia podatku przemawia fakt, iż gmina zgodnie z ustawą z dnia 08.03.1990 r. o samorządzie gminnym (tj. z 2001 r., Dz. U. Nr 142 poz. 1591 ze zm.) wykonuje zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność. Natomiast zgodnie z art. 6 ust. 1 powołanej wyżej ustawy do zakresu zadań gminy należą wszystkie sprawy publiczne o znaczeniu lokalnym, nie zastrzeżone ustawami na rzecz innych podmiotów. Do zadań własnych gminy należy zaspokojenie zbiorowych potrzeb wspólnoty, w tym m. in. zadania dotyczące wodociągów i zaopatrzenia w wodę, kanalizacji, usuwania i oczyszczania ścieków komunalnych, utrzymania czystości i porządku oraz urządzeń sanitarnych - art. 7 ust. 1 pkt 2 cyt. ustawy. Zatem Gmina realizując inwestycję, realizowała jedno z zadań własnych gminy. Gmina Miasto. w ramach swojej działalności nie ma możliwości świadczenia usług komunalnych i pobierania opłat z tego tytułu. W celu wykonywania usług komunalnych Gmina powołała spółkę prawa handlowego, której 100% udziałowcem jest gmina. Przekazanie w użyczenie inwestycji, po jej zrealizowaniu Spółce na podstawie umowy użyczenia nie może być traktowane jako wniesienie wkładu do spółki prawa handlowego i nie podlega opodatkowaniu.

W związku z brakiem możliwości odliczenia podatku naliczonego Gmina właściwie uznała, za koszt kwalifikowany, koszt podatku VAT w zrealizowanej inwestycji.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 15 ust. 6 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) zwanej dalej ustawą, - nie uznaje się za podatnika organów władzy publicznej oraz urzędów obsługujących te organy w zakresie realizowanych zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których zostały one powołane, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych. Należy jednakże zaznaczyć, że jednostki samorządu terytorialnego takie jak gminy, powiaty czy województwa (w tym Wnioskodawca), są innymi niż organy władzy publicznej, uczestnikami sektora finansów publicznych, zatem nie korzystają z wyłączenia z opodatkowania, o którym mowa w w/cyt. art. 15 ust. 6 ustawy, na który powołuje się Wnioskodawca w przedstawionym stanie faktycznym.

Podmioty te natomiast objęte są zwolnieniem, o którym była mowa w § 13 ust. 1 pkt 11 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 listopada 2008 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 212, poz. 1336 ze zm.) obowiązującym do 31.12.2009r. oraz ,o którym jest mowa w § 12 ust.1 pkt 12 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 grudnia 2009r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 224, poz. 1799 z późn. zm.) obowiązującego od dnia 01.01.2010r. Zgodnie z tymi przepisami zwalnia się od podatku czynności związane z wykonywaniem zadań publicznych nałożonych odrębnymi przepisami, wykonywane w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność przez jednostki samorządu terytorialnego, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Jak wynika z powyższego przepisu prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wyłącznie podatnikom podatku od towarów i usług, w sytuacji gdy towary i usługi, z nabyciem których podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych.

W myśl art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.), gmina wykonuje zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność. Natomiast zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym do zakresu działania gminy należą wszystkie sprawy publiczne o znaczeniu lokalnym, niezastrzeżone ustawami na rzecz innych podmiotów.

Do zadań własnych gminy należy zaspokojenie zbiorowych potrzeb wspólnoty w tym m. in. zadania dotyczące wodociągów i zaopatrzenia w wodę, kanalizacji, usuwania i oczyszczania ścieków komunalnych, utrzymania czystości i porządku oraz urządzeń sanitarnych - art. 7 ust. 1 pkt 2 cyt. ustawy.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Gmina realizując inwestycję, realizowała jedno z zadań własnych Gminy. Gmina w ramach swojej działalności nie ma możliwości świadczenia usług komunalnych i pobierania opłat z tego tytułu. W celu wykonywania usług komunalnych Gmina powołała spółkę prawa handlowego w której jest 100% udziałowcem. Przekazanie w użyczenie inwestycji, po jej zrealizowaniu ww. Spółce na podstawie umowy użyczenia, zdaniem Wnioskodawcy nie może być traktowane jako wniesienie wkładu do spółki prawa handlowego i w związku z tym nie podlega opodatkowaniu.

Mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny oraz powołane przepisy należy stwierdzić, iż nie przysługiwało i nie będzie przysługiwać Gminie prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od towarów i usług nabywanych w trakcie realizowania przedmiotowej inwestycji oraz po jej zrealizowaniu i przekazaniu Spółce prawa handlowego. Prawo do odliczenia przysługuje jedynie w przypadku wykorzystania nabywanych towarów bądź usług do wykonywania czynności opodatkowanych. Ustawa o podatku od towarów i usług wyklucza odliczenie podatku naliczonego związanego z towarami i usługami wykorzystywanymi do wykonywania czynności zwolnionych z opodatkowania VAT lub niepodlegających opodatkowaniu tym podatkiem.

Przedmiotowa inwestycja nie będzie służyła wykonywaniu czynności opodatkowanych przez Gminę. Inwestycja została przekazana w użyczenie Spółce prawa handlowego. Czynności opodatkowane wykonuje Spółka powołana przez Gminę, która pobiera opłaty za świadczone usługi. W związku z tym nie jest spełniona podstawowa przesłanka warunkująca prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony (art. 86 ust. 1 ustawy o podatku VAT).

W związku z tym stanowisko Wnioskodawcy należy uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku ul. 1 Maja 10 09-402 Płock.

Wniosek ORD-IN

Treść w pliku PDF

Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie