Temat interpretacji

Czynność pokrycia przez Gminę udziałów w podwyższonym kapitale zakładowym Spółki w formie pieniężnej, a następnie rozliczenie wzajemnych zobowiązań pieniężnych Gminy i Spółki w formie umownego potrącenia ich wzajemnych wierzytelności nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 ze zm. ), Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 11.01.2010 r. (data wpływu 15.01.2010 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania czynności rozliczenia wzajemnych zobowiązań pieniężnych Gminy i Spółki w formie umownego potrącenia wierzytelności - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 15.01.2010 r. do tut. Organu wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania czynności rozliczenia wzajemnych zobowiązań pieniężnych Gminy i Spółki w formie umownego potrącenia wierzytelności.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Gmina Miasto wybudowała ze swoich środków odcinek sieci kanalizacyjnej. W wyniku połączenia go z siecią kanalizacyjną stanowiącą własność Spółki, stał się częścią składową tej sieci na podstawie art. 47 § 1 i 2 kc w zw. z art. 49 § 1 kc i wszedł w skład przedsiębiorstwa. Z mocy w/w przepisów własność tego odcinka sieci przeszła na rzecz Spółki. Przy wykorzystaniu tej sieci kanalizacyjnej Spółka świadczy usługi opodatkowane podatkiem Vat w postaci odbioru i odprowadzania ścieków do komunalnej oczyszczalni stanowiącej własność Spółki. W związku powyższym do rozliczenia pomiędzy Spółką a Gminą pozostaje wierzytelność pieniężna Gminy z tytułu wybudowania ze środków budżetu Gminy w/w odcinka sieci kanalizacyjnej. Gmina jest wspólnikiem Spółki a jej udział w kapitale zakładowym spółki jest dominujący (93,07%). Gmina i Spółka wyrażają zgodną wolę rozliczenia w/w wierzytelności z tytułu nakładów na wybudowanie odcinka sieci kanalizacyjnej, którego własność z mocy prawa przeszła na Spółkę przez podwyższenie kapitału zakładowego Spółki o wartość odpowiadającą wierzytelności przysługującej Gminie i objęcie przez Gminę udziałów w podwyższonym kapitale zakładowym. Rozważany sposób pokrycia przez Gminę obejmowanych udziałów w podwyższonym kapitale zakładowym z jednoczesnym rozliczeniem wartości poniesionych nakładów na wybudowanie sieci kanalizacyjnej: podjęcie przez Zgromadzenie Wspólników uchwały o podwyższeniu kapitału zakładowego o wartość wierzytelności Gminy przez utworzenie nowych udziałów do zaoferowania ich objęcia przez Gminę i pokryciu tych wkładem pieniężnym. W oświadczeniu o objęciu udziałów Gmina zobowiązałaby się do ich pokrycia w formie pieniężnej. W tym momencie istniałyby wzajemne, wymagalne i bezsporne wierzytelności pieniężne o takich samych wysokościach z tytułów: 1) zobowiązania Gminy w stosunku do Spółki do pokrycia objętych udziałów w podwyższonym kapitale zakładowym Spółki, 2) zobowiązania Spółki w stosunku do Gminy do zwrotu nakładów Gminy na wybudowanie odcinka sieci kanalizacyjnej, którego własność z mocy samego prawa nabyła Spółka. W tym stanie na podstawie art. 14 § 4 zdanie drugie kodeksu spółek handlowych, zostałaby zawarta umowa pomiędzy Spółką a Gminą o wzajemnym potrąceniu powyższych wzajemnych, wymagalnych i bezspornych wierzytelności o takich samych wysokościach, wskutek czego wierzytelności te umorzyłyby się nawzajem.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w przypadku pokrycia udziałów w podwyższonym kapitale zakładowym w sposób opisany powyżej tj. pokrycia udziałów w podwyższonym kapitale zakładowym Spółki w formie pieniężnej przez zobowiązanie się Gminy do pokrycia udziałów w formie pieniężnej, a następnie rozliczenie wzajemnych zobowiązań pieniężnych Gminy i Spółki w formie umownego potrącenia tych wzajemnych wierzytelności, czynność ta nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT ...

W przypadku pokrycia udziałów w podwyższonym kapitale zakładowym Spółki w sposób opisany we wniosku czynność ta nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT, ponieważ potrącenie wierzytelności jako forma spełnienia wzajemnych zobowiązań pieniężnych nie stanowi czynności opodatkowanej podatkiem VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem podlegają:

1. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju;
2. eksport towarów;
3. import towarów;
4. wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju;
5. wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.

Przez dostawę towarów rozumie się - w myśl art. 7 ust. 1 ww. ustawy - przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel ().Przez towar należy rozumieć rzeczy ruchome, jak również wszelkie postacie energii, budynki i budowle lub ich części, będące przedmiotem czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, które są wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, a także grunty (art. 2 pkt 6 ustawy o VAT).

Natomiast zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1. przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
2. zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
3. świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Konstrukcja powyższych przepisów powoduje, iż czynności będące dostawą towarów i czynności kwalifikowane jako świadczenie usług są wobec siebie komplementarne. Wszelkie czynności, które nie stanowią dostawy towarów, należy uznać za świadczenie usług, pod warunkiem, że wykonywał je podatnik i miała miejsce odpłatność. Należy zaznaczyć, że nie każda płatność występująca w obrocie gospodarczym oznacza powstanie konieczności opodatkowania. Podatek powinien wystąpić tam, gdzie pojawia się świadczenie i konsumpcja.

Podwyższenie kapitału zakładowego spółki z ograniczoną odpowiedzialnością określają przepisy ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. Nr 94, poz. 1037 ze zm.). Podwyższenie kapitału zakładowego może nastąpić w dwojaki sposób: poprzez ustanowienie nowych udziałów, albo poprzez podwyższenie wartości nominalnej udziałów istniejących. Środki na podwyższenie kapitału uzyskiwane są wówczas odpowiednio: poprzez wniesienie nowych wkładów przez dotychczasowych wspólników w zamian za objęcie nowych udziałów, albo poprzez zwiększenie wartości dotychczasowych udziałów.

Z powyższego wynika, że w przypadku, gdy spółka z ograniczoną odpowiedzialnością dokonuje podwyższenia kapitału zakładowego poprzez ustanowienie nowych udziałów, to czynność ta jest uwarunkowana i tym samym nierozerwalnie związana z otrzymaniem przez spółkę środków na ich pokrycie. Wówczas podmiot wnoszący te środki (w postaci wkładu pieniężnego lub aportu) w zamian obejmuje nowo utworzone udziały.

Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego wynika, iż Spółka posiada wobec gminy zobowiązanie z tytułu nakładów na wybudowanie odcinka sieci kanalizacyjnej, którego własność z mocy prawa przeszła na Spółkę. Zamierza dokonać podwyższenia kapitału zakładowego, na pokrycie którego wkład pieniężny wniesie gmina, a następnie dokonać rozliczenia wzajemnych zobowiązań pieniężnych Gminy i Spółki w formie umownego potrącenia tych wzajemnych wierzytelności. Zatem, w przedmiotowej sprawie podwyższenie kapitału zakładowego nastąpi poprzez ustanowienie nowych udziałów, na pokrycie których dotychczasowy udziałowiec (gmina) wniesie wkład pieniężny.

Potrącenie z tego wkładu przez gminę swojej wierzytelności należy w tym przypadku traktować jako rozliczenie dwóch zjawisk gospodarczych:

1. wniesienie do Spółki wkładu za objęcie udziałów przez gminę,
2. zwrot przez Spółkę gminie nakładów Gminy na wybudowanie odcinka sieci kanalizacyjnej, które to rozliczenie odbywa się bez fizycznego ruchu środków pieniężnych pomiędzy kontami obydwu podmiotów.

Mając powyższe na uwadze, w pierwszej kolejności zauważyć należy, że wierzytelność jest prawem jednego podmiotu do żądania od drugiego podmiotu pewnego zachowania się zwanego świadczeniem (wyrażalnym pieniężnie). Wierzytelność jest więc prawem majątkowym, będącym przedmiotem obrotu gospodarczego. Przeniesienie wierzytelności z majątku dotychczasowego wierzyciela do majątku nabywcy wierzytelności jest skutkiem rozporządzenia tą wierzytelnością przez dotychczasowego wierzyciela i stanowi wykonanie przez niego przysługującego mu prawa własności.

Czynności polegającej na zbyciu własnej wierzytelności nie można uznać za dostawę towaru, gdyż wierzytelność stanowi prawo majątkowe, które nie mieści się w dyspozycji art. 2 pkt 6 ustawy, określającego co należy rozumieć na potrzeby podatku od towarów i usług, pod pojęciem towaru. Zbycie własnych wierzytelności nie stanowi również świadczenia usługi, ponieważ jest ono jedynie przejawem wykonania prawa własności w stosunku do wierzytelności powstałej z innego tytułu (dostawy towaru lub świadczenia usługi).

Reasumując, wskazać należy, iż czynność pokrycia przez Gminę udziałów w podwyższonym kapitale zakładowym Spółki w formie pieniężnej, a następnie rozliczenie wzajemnych zobowiązań pieniężnych Gminy i Spółki w formie umownego potrącenia ich wzajemnych wierzytelności nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedmiotowym stanie faktycznym.

Organ podatkowy informuje ponadto, iż w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych sprawa zostanie rozpatrzona odrębnie.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.

Wniosek ORD-IN

Treść w pliku PDF

Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie