Temat interpretacji

Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego Łodź - Bałuty działając na podstawie przepisów:

• art. 14a § 1 i § 4 oraz art. 217 § 1 ustawy z dnia 29.08.1997 r.- Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.),
• art. 90 ust. 1, ust. 2, ust. 3, ust. 4, ust. 6 ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 ze zm.),
uznaje za prawidłowe stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 24.05.2005 r., uzupełnionym w dniu 14.07.2005 r. oraz w dniu 03.08.2005 r.w zakresie podatku od towarów i usług.

W dniu 24.05.2005 r. został złożony wniosek z dnia 24.05.2005 r. uzupełniony w dniu 14.07.2005 r. oraz 03.08.2005 r. w sprawie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów ustawy o podatku od towarów i usług.

Stan faktyczny przedstawiony we wniosku:

Podatnik prowadzi działalność gospodarczą w zakresie pośrednictwa w sprzedaży nieruchomości podlegającego opodatkowaniu podatkiem VAT w wysokości 22 %, jak również w zakresie pośrednictwa finansowego (PKWiU 65.22) wymienionego w załączniku nr 4, poz. 3 do ustawy. W 2003 r. Podatnik z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej, której zakres oprócz pośrednictwa w obrocie nieruchomościami obejmował również wyprzedaż towarów handlowych (obrót opodatkowany) nie osiągnął obrotów związanych ze świadczeniem usług pośrednictwa finansowego. W 2004 r. w całkowitym obrocie z tytułu prowadzonej działalności, który wyniósł łącznie 26.275,80 zł dwukrotnie wystąpiła prowizja z tytułu pośrednictwa finansowego odpowiednio w kwocie: 708,00 zł i 1100,00 zł w odniesieniu do 43 transakcji dotyczących pośrednictwa w sprzedaży nieruchomości. Wartość sprzedaży opodatkowanej za okres od maja do grudnia 2004 r. wyniosła 9.570,00 zł, a całkowity obrót w tym okresie, obejmujący również usługi pośrednictwa finansowego, wyniósł 11.378,00 zł.W 2005 r. do dnia złożenia wniosku nie dokonano żadnej transakcji dotyczącej pośrednictwa finansowego co nie wyklucza jednak, że taka sytuacja może wystąpić.

W związku z powyższym, Podatnik zwraca się z zapytaniem, czy w przedstawionym stanie faktycznym znajdzie zastosowanie art. 90 ust. 6 ustawy.

W opinii Podatnika czynności pośrednictwa finansowego wykonywane są sporadycznie (tj. kilka razy do roku) i stanowią nieduży procent udziału w czynnościach opodatkowanych, a zatem Podatnik zachowuje prawo do pełnego odliczenia podatku.

Stanowisko tutejszego Organu:

Zgodnie z art. 90 ust.1 ww. ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) w stosunku do towarów, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.Jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust.1 podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 10 (art. 90 ust. 2 ww. ustawy).

Proporcję, o której mowa w ww. ust. 2 art. 90 ustawy, ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo (art. 90 ust. 3).Proporcję tę, określa się procentowo w stosunku rocznym na podstawie obrotu osiągniętego w roku poprzedzającym rok podatkowy, w odniesieniu do którego jest ustalana proporcja. Proporcję tę zaokrągla się w górę do najbliższej liczby całkowitej (art. 90 ust. 4).

Do obrotu, o którym mowa w ww. ust. 3 art. 90 ustawy, nie wlicza się obrotu uzyskanego z tytułu transakcji dotyczących nieruchomości lub usług wymienionych w załączniku nr 4 w poz. 3, w zakresie w jakim czynności te są dokonywane sporadycznie (art. 90 ust. 6).Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że podstawową działalnością Podatnika jest pośrednictwo w sprzedaży nieruchomości. Oprócz tej działalności w 2004 r. Podatnik świadczył również usługi pośrednictwa finansowego - w skali całego roku obrót z tytułu pośrednictwa finansowego wystąpił dwukrotnie w odniesieniu do 43 transakcji pośrednictwa w sprzedaży nieruchomości.

W 2003 r. nie wystąpił obrót z tytułu pośrednictwa finansowego jak również czynności te nie wystąpiły w zakresie wykonywanej działalności w roku 2005, tj. do dnia złożenia wniosku.

Zdaniem Podatnika wykonywane usługi pośrednictwa finansowego o symbolu PKWiU 65.22.Z są wymienione w poz. 3 załącznika Nr 4 do ustawy i objęte są zwolnieniem od podatku.

Jak wynika z treści powołanego art. 90 ust. 6 ustawy usług wymienionych w załączniku nr 4 w poz. 3 ww. ustawy nie wlicza się do ustalenia proporcji , o której mowa w ust. 3 art. 90 - o ile czynności te są dokonywane sporadycznie. O nieuwzględnianiu tych czynności przy wyliczeniu ww. proporcji, do której przyjmuje się całkowity obrót uzyskany z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo decyduje zatem częstotliwość ich podejmowania.

Zgodnie z definicją zawartą w Słowniku Języka Polskiego (wydanie PWN, 2004 r.) sporadyczny, sporadycznie oznacza występujący od czasu do czasu, nieregularnie, rzadko, wypadki, zjawiska.Mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny i obowiązujący stan prawny należy stwierdzić, że skoro za rok 2004 r. osiągnięty przez Pana obrót w zakresie świadczenia usług pośrednictwa finansowego wystąpił dwukrotnie w odniesieniu do 43 transakcji pośrednictwa w sprzedaży nieruchomości, to można uznać, że był dokonywany sporadycznie.

W świetle powyższego w odniesieniu do przedmiotowego stanu faktycznego ma zastosowanie przepis ww. art. 90 ust. 6 ustawy.

Ponadto tutejszy Organ informuje, że niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Zgodnie z art. 14 b § 1 i § 2 ww. ustawy - Ordynacja podatkowa przedstawiona interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika.Jeżeli jednak podatnik zastosował sie do tej interpretacji, organ nie może wydać decyzji określającej lub ustalającej jego zobowiązanie podatkowe bez zmiany albo uchylenia postanowienia, o którym mowa w art. 14 a § 4, jeżeli taka decyzja byłaby niezgodna z interpretacją zawartą w tym postanowieniu.

Interpretacja, o której mowa w art. 14 a § 1 jest wiążąca dla organów podatkowych i organów kontroli skarbowej właściwych dla wnioskodawcy i może być zmieniona albo uchylona wyłącznie w drodze decyzji, w trybie określonym w § 5.