Temat interpretacji

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Pruszkowie uprzejmie informuje, że zgodnie z art. 86 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. nr 54, poz. 535) podatnikowi, o którym mowa w art. 15 przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124, w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonania czynności opodatkowanych, zaś kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7 suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika.

Natomiast przepis zawarty w § 14 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług / Dz U. Nr 97, poz. 970 ze zm./ stanowi, że w przypadku faktur lub faktur korygujących nie stanowią podstawy do obniżenia przez nabywcę kwoty podatku należnego, zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego dokumentu inne niż oryginały tych faktur lub faktur korygujących albo ich duplikaty. W związku z powyższym otrzymanie duplikatu faktury jest tożsame z otrzymaniem oryginału, o ile podatnik nie rozliczył wcześniej podatku naliczonego.

W takim przypadku podatnik ujmuje duplikat w miesiącu jego otrzymania lub w miesiącu następnym.

W rozpatrywanym stanie faktycznym należy stwierdzić, że z powodu braku faktury i nie odliczenia podatku naliczonego z tytułu naprawy powypadkowej samochodu w okresie wcześniejszym otrzymanie przez firmę duplikatu faktury będzie dla firmy podstawą do odliczenia podatku naliczonego w miesiącu jego otrzymania lub w miesiącu następnym.