Temat interpretacji

Zwolnienie od podatku usług szkoleniowych.

WYDANA W WYNIKU UWZGLĘDNIENIA SKARGI

W związku ze skargą z dnia 21 listopada 2011 r. (data wpływu 24 listopada 2011 r.) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na indywidualną interpretację przepisów prawa podatkowego z dnia 26 sierpnia 2011 r. znak ITPP2/443-655/11/AF w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania usług szkoleniowych, doręczoną w dniu 31 sierpnia 2011 r. (data potwierdzenia odbioru), Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów w trybie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) oraz na podstawie art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. z 2005 r. Dz. U. Nr 8 poz. 60 ze zm.) w związku z § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112 poz. 770 ze zm.), uwzględniając skargę w całości, zmienia zaskarżoną indywidualną interpretację przepisów prawa podatkowego z dnia 26 sierpnia 2011 r. znak ITPP2/443-655/11/AF, uznając stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe.

UZASADNIENIE

Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, działając w imieniu Ministra Finansów, wydał na wniosek z dnia 9 maja 2011 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania usług szkoleniowych, indywidualną interpretację przepisów prawa podatkowego z dnia 26 sierpnia 2011 r. znak ITPP2/443-655/11/AF.

W ww. wniosku przedstawiono stan faktyczny, z którego wynikało, że Spółka jest czynnym podatnikiem VAT, profesjonalnym przedsiębiorcą świadczącym usługi szkoleniowe i edukacyjne (PKWiU 8042Z- pozaszkolne formy kształcenia gdzie indziej nie sklasyfikowane), w tym usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, na rzecz szerokiej grupy odbiorców, w tym jednostek sektora finansów publicznych, podmiotów nie należących do sektora finansów publicznych oraz osób fizycznych. Powyższe usługi świadczone są przez Spółkę w ramach dotacji rozwojowych, niestanowiących dopłaty do ceny, otrzymywanych przez Spółkę lub inne podmioty w ramach środków z Europejskiego Funduszu Społecznego na realizację Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki oraz w ramach umów cywilnoprawnych, finansowanych ze środków własnych zlecającego prowadzenie usługi szkolenia. W przypadku umów zawieranych z instytucjami zarządzającymi (dysponującymi środkami EFS), Spółka jest określana mianem Beneficjenta i otrzymuje środki na realizację programu związanego ze świadczeniem usług kształcenia i przekwalifikowania zawodowego na rzecz innych podmiotów prawnych i osób fizycznych. W pozostałych przypadkach Spółka realizuje usługi kształcenia i przekwalifikowania zawodowego w ramach otrzymanego zlecenia.

Dokonując sprzedaży usług szkoleniowych Spółka nie sprzedaje poszczególnych komponentów składających się na usługę szkolenia, lecz sprzedaje jako usługę łączną tytuł usługi głównej, to usługa szkolenia.

Spółka nie jest jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty w zakresie kształcenia i wychowania. Nie jest uczelnią, nie jest jednostką Polskiej Akademii Nauk, ani nie jest jednostką badawczo-rozwojową w zakresie kształcenia na poziomie wyższym. Nie świadczy usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania prowadzonych w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach oraz nie jest podmiotem, który uzyskał akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1. Jaka jest legalna definicja usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego w rozumieniu art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług...
2. Czy usługa kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego opłacana przez jednostkę sektora finansów publicznych w rozumieniu ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych jest zwolniona od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 ww. ustawy...
3. Czy usługa kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego opłacana przez podmiot nie należący do sektora finansów publicznych ze środków pochodzących z budżetu Skarbu Państwa bądź ze środków Unii Europejskiej jest zwolniona od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 wspomnianej ustawy...
4. Jaka jest stawka podatku dla procesu rozliczenia podatkowego usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego świadczonych w ramach realizacji projektów unijnych finansowanych ze środków publicznych w więcej niż 70% w części dotyczącej wkładu własnego beneficjenta ostatecznego oraz w części finansowanej ze środków publicznych w rozumieniu art. 43 ust. 1 pkt 29 ww. ustawy oraz § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług...

Zdaniem Wnioskodawcy, w związku z tym, iż w polskim ustawodawstwie nie zostało zdefiniowane pojęcie usług ,,kształcenia zawodowego oraz pojęcie przekwalifikowania zawodowego", każde szkolenie, które przyczynia się lub może się przyczyniać do podniesienia kwalifikacji zawodowych w obecnie wykonywanym zawodzie, bądź szkolenie które przyczynia się lub może się przyczyniać do nabycia nowych kwalifikacji umożliwiających podjęcie pracy w nowym zawodzie lub wypełniania nowych ról lub funkcji zawodowych, spełnia kryterium ,,usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego", o którym mowa w art. 43 ust.1 pkt 29 ustawy o podatku od towarów i usług. Ponieważ nie ma wpływu na sposób wykorzystania wiedzy przez uczestników szkolenia w ich działalności zawodowej, Spółka uważa, iż każde szkolenie, które spełniać będzie przesłankę podwyższenia kwalifikacji bądź zdobycia nowej umiejętności będzie mogła kwalifikować jako usługi szkolenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego.

W związku z tym, iż ustawodawca nie zdefiniował co oznacza pojęcie finansowane ze środków publicznych", zdaniem Spółki, są to każde środki publiczne, którymi finansowane są usługi Spółki świadczone na rzecz jednostki sektora finansów publicznych w rozumieniu ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych. Oznacza to prawo do podmiotowo-przedmiotowego zwolnienia z opodatkowania usług kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zawodowego, świadczonych na rzecz jednostek sektora finansów publicznych.

Spółka stoi na stanowisku, że usługi kształcenia i przekwalifikowania zawodowego świadczone dla każdego podmiotu niebędącego instytucją publiczną, który oświadczy, iż swoje zobowiązania z tytułu korzystania z tych usług opłacał będzie z wydzielonego konta, na którym ma zgromadzone środki publiczne otrzymane w ramach EFS POKL spełniają kryterium środków publicznych, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c) ustawy. Wystarczającym dla określenia pochodzenia środków jest oświadczenie kierownika jednostki korzystającego ze świadczonych usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, bądź zawarcie tej informacji w umowie o świadczenie usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego.

W opinii Spółki, w przypadku wystąpienia w projekcie współfinansowanym w co najmniej 70% przez Europejski Fundusz Społeczny w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki tak zwanych wkładów własnych wnoszonych w formie pieniężnej przez uczestników szkoleń, w związku z tym, iż wkłady własne są związane z konkretnym konsumentem i konkretnym szkoleniem, w kontekście art. 29 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, wniesione środki stanowią obrót opodatkowany podatkiem w stawce podstawowej, przy czym podstawą opodatkowania jest wartość tego wkładu. W związku z tym, iż w projekcie określone są zadania oraz sposób ich finansowania bądź to ze środków publicznych, bądź to z wkładów własnych, możliwe jest przyporządkowanie określonego wydatku do określonego źródła finansowania.

Mając powyższe na uwadze Spółka stoi na stanowisku, iż:

• Usługi świadczone przez Spółkę związane z realizacją projektów współfinansowanych przez Europejski Fundusz Społeczny w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, finansowane ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego, nie stanowiących dopłaty do ceny, zgodnie z brzmieniem art. 29 ust. 1 ww. ustawy, nie stanowią obrotu podlegającego opodatkowaniem podatkiem od towarów i usług, stawka VAT w tym przypadku nie ma zastosowania.
• Usługi świadczone przez Spółkę związane z realizacją projektów współfinansowanych przez Europejski Fundusz Społeczny w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, finansowane ze środków wniesionych w formie pieniężnej w ramach wkładów własnych stanowią obrót podlegający opodatkowaniu podatkiem w stawce podstawowej.
• Usługi świadczone przez Spółkę związane z realizacją projektów współfinansowanych przez Europejski Fundusz Społeczny w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, finansowane ze środków wniesionych w formie pieniężnej w ramach wkładów własnych oraz ze środków EFS łącznie, w zależności od udziału źródła finansowania w finansowaniu danej usługi, w przypadku sfinansowania co najmniej 70% ze środków otrzymanych z EFS, w kontekście § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia, stanowią obrót zwolniony z podatku. W przypadku współfinansowania takich usług w mniej niż 70% ze środków otrzymanych z EFS, świadczenie takich usług stanowi obrót opodatkowany podatkiem w stawce podstawowej.

Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów, w wydanej interpretacji indywidualnej z dnia 26 sierpnia 2011 r. znak ITPP2/443-655/11/AF uznał stanowisko Spółki za nieprawidłowe.

W dniu 14 września 2011 r. Spółka złożyła wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, w którym wniosła o zmianę wydanej interpretacji i wydanie nowej, potwierdzającej słuszność stanowiska przedstawionego we wniosku.

Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów, w odpowiedzi z dnia 18 października 2011 r. znak ITPP2/443W-78/11/KT na wezwanie do usunięcia naruszenia, stwierdził brak podstaw do zmiany ww. indywidualnej interpretacji.

W dniu 21 listopada 2011 r., za pośrednictwem tutejszego organu, Spółka złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na wydaną indywidualną interpretację, w której wnosi o uchylenie przedmiotowej interpretacji indywidualnej.

W złożonej skardze, Spółka zarzuca naruszenie następujących przepisów:

1. art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, poprzez uznanie, iż
   
   
   1. środki pochodzące z prowadzonej przez jednostki sektora finansów publicznych działalności gospodarczej nie stanowią środków publicznych, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c) ww. ustawy;
   2. Spółce nie przysługuje prawo do zwolnienia od podatku usług kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zawodowego, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c) ww. ustawy, w sytuacji gdy usługi te są świadczone na rzecz podmiotów nienależących do sektora finansów publicznych, które opłacają je ze środków pochodzących z budżetu Skarbu Państwa bądź ze środków Unii Europejskiej znajdujących się na wydzielonym w tym celu odrębnym rachunku bankowym, tj. w sytuacji gdy Spółka, jako faktyczny wykonawca usług, nie otrzymuje środków publicznych na sfinansowanie szkoleń bezpośrednio od podmiotu prawa publicznego, ale od podmiotu, z którym łączą ją stosunki prywatnoprawne;
2. art. 14c § 1 i 2 w związku art. 121 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa poprzez wydanie interpretacji uznającej stanowisko Spółki w zakresie oceny prawnej stanu faktycznego przedstawionego we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej za nieprawidłowe, podczas gdy Spółka przedstawiła we wniosku cztery zapytania, a z treści uzasadnienia interpretacji wynika, iż tutejszy organ:
   
   
   1. podzielił stanowisko Spółki w zakresie pytania oznaczonego we wniosku numerem 4;
   2. częściowo podzielił stanowisko Spółki w zakresie pytania oznaczonego we wniosku numerem 2;
   3. nie określił jednoznacznie czy podziela stanowisko Spółki w zakresie pytania oznaczonego we wniosku numerem 1, czy też tego stanowiska nie podziela.

Taki stan rzeczy powoduje w ocenie Spółki - brak pewności po jej stronie co do zasad opodatkowania podatkiem od towarów i usług, jakie powinny mieć zastosowanie do świadczonych przez Spółkę usług kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zawodowego. W konsekwencji Spółka nie jest w stanie określić, czy i w jakim zakresie obejmuje ją szczególna ochrona w przypadku zastosowania się do interpretacji, o której mowa w art. 14k § 1 i 3 Ordynacji podatkowej.

Stosownie do treści art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, działając w imieniu Ministra Finansów, po rozpatrzeniu przedmiotowej skargi z dnia 21 listopada 2011 r. uwzględnia skargę w całości i stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 9 maja 2011 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczące podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania usług szkoleniowych - jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Podkreślić należy, w odniesieniu do pytania oznaczonego we wniosku nr 1, że definicję legalną pojęcia kształcenia zawodowego i przekwalifikowania, potwierdzającą słuszność stanowiska Spółki, zawierał art. 14 rozporządzenia Rady (WE) nr 1777/2005 z dnia 17 października 2005 r. ustanawiającego środki wykonawcze do Dyrektywy 77/388/EWG w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. U. UE L 288, str. 1 ze zm.), jako obejmujące nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, tak samo jak nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych. Czas trwania kursu w zakresie kształcenia zawodowego bądź przekwalifikowania nie ma znaczenia do tego celu. Powyższe zagadnie w sposób analogiczny zostało uregulowane w art. 44 rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) nr 282/2011 z dnia 15 marca 2011 r. ustanawiającego środki wykonawcze do Dyrektywy 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. U. UE L 77, str. 1), które obowiązuje od dnia 1 lipca 2011 r.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu zaistnienia zdarzenia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, Al. Zwycięstwa 16/17, 80-219 Gdańsk, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.

Wniosek ORD-IN

Treść w pliku PDF

Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy