Interpretacja indywidualna z dnia 10.02.2016, sygn. IPPP2/4512-1062/15-4/AO, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Temat interpretacji
Skoro wydatki na przebudowę budynku biurowego na budynek mieszkalny, przyszłe remonty oraz modernizację tego budynku oraz znajdujących się w nim mieszkań, piwnic, pomieszczeń postojowych w garażu oraz zakup jak i też najem wyposażenia, mebli do tych lokali, a także przyszłe koszty energii oraz gazu związanych z udostępnionymi mieszkaniami są w części bezpośrednio związane z opodatkowaną i niekorzystającą ze zwolnienia od podatku VAT sprzedażą lokali mieszkalnych oraz w części zgodnie ze wskazaniem Wnioskodawcy - pośrednio związane z działalnością opodatkowaną Wnioskodawcy to - na mocy art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług Wnioskodawcy przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego w odniesieniu do ww. wydatków.
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015 r., poz. 613 z poźn. zm.) oraz § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy ‑ przedstawione we wniosku z 16 października 2015 r. (data wpływu 4 listopada 2015 r.) uzupełnionym pismem z 18 stycznia 2015 r. (data wpływu 21 stycznia 2016 r.) na wezwanie Organu z 22 grudnia 2015 r. znak sprawy IPPP2/4512-1062/15-2/AO (skutecznie doręczone 12 stycznia 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu ponoszonych wydatków - jest prawidłowe.
UZASADNIENIE
W dniu 4 listopada 2015 r. wpłynął do Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu ponoszonych wydatków. Niniejszy wniosek uzupełniony został pismem z 18 grudnia 2015 r. (data wpływu 21 stycznia 2016 r.) na wezwanie Organu z 22 grudnia 2015 r. znak sprawy IPPP2/4512-1062/15-2/AO (data doręczenia 12 stycznia 2016 r.) .
We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny i zdarzenie przyszłe:
Spółka S.A. jest polskim przedsiębiorstwem przemysłu chemicznego specjalizującym się w przetwórstwie tworzyw sztucznych i produkcji wyrobów z PVC, PE i PET a następnie ich sprzedaży. Siedziba spółki znajduje się w Warszawie, natomiast oddziały produkcyjne w miastach W. i O. Spółka podjęła decyzję o przebudowie budynku laboratoryjno-biurowego (dalej budynek ZLB) na budynek mieszkalny, wielorodzinny na działce nr 54/34 w W. - dalej we wniosku jako budynek mieszkalny. Przyczyną podjęcia takiej decyzji było: po pierwsze chęć sprzedaży połowy mieszkań i uzyskanie z tego tytułu przychodu, po drugie zapewnienie miejsca pobytu wysoko wykwalifikowanym pracownikom na czas ich pracy (dzięki temu spółka w długim okresie czasu zaoszczędzi na wynajmie mieszkań oraz na opłatach za nocleg w hotelach).
Zgodnie z aktem notarialnym po dokonanej przebudowie spółka wyodrębniła 16 lokali mieszkalnych oraz przynależnych do nich 21 piwnic oraz pomieszczeń postojowych w garażu (w bryle budynku mieszkalnego) w liczbie 10. Na każdy lokal mieszkalny osobno zostały założone księgi wieczyste. Piwnice oraz pomieszczenia postojowe w garażu zostały w tych księgach połączone z lokalami mieszkalnymi. Wyodrębnione lokale mieszkalne wraz z przynależnymi do nich piwnicami oraz pomieszczeniami postojowymi w garażu znajdują się w budynku mieszkalnym wielorodzinnym sklasyfikowanym pod symbolem PKOB 1122.
Następnie, spółka sprzedała 8 lokali mieszkalnych z przynależnymi do nich 9 piwnicami oraz 5 pomieszczeniami postojowymi w garażu wraz z udziałem w częściach wspólnych, gruncie, prawie użytkowania wieczystego kontrahentowi, który jest podatnikiem podatku od towarów i usług oraz prowadzi działalność gospodarczą (razem 49,94% udziału całego budynku mieszkalnego wraz z częściami wspólnymi). Niniejsza sprzedaż została dokonana w ramach pierwszego zasiedlenia.
Pozostałych 8 lokali mieszkalnych wraz z przynależnymi do nich 12 piwnicami oraz 5 pomieszczeniami postojowych w garażu spółka, jako właściciel, wykorzystuje w ramach prowadzonej działalności gospodarczej (razem 50,06% udziału całego budynku mieszkalnego wraz z częściami wspólnymi).
Spółka w ramach przebudowy poniosła przede wszystkim takie koszty jak:
- koszty robót-budowlanych związanych z inwestycją, których nie sposób, bez użycia klucza rozliczeniowego, powiązać bezpośrednio z konkretnym lokalem,
- koszty robót-budowlanych, które można bezpośrednio przypisać konkretnemu lokalowi,
- pozostałe koszty związane z inwestycją (np. usługi projektowe, opłaty notarialne itp.), których nie sposób, bez użycia klucza rozliczeniowego, powiązać bezpośrednio z konkretnym lokalem,
- pozostałe koszty związane z inwestycją, które można bezpośrednio przypisać konkretnemu lokalowi.
W chwili założenia ksiąg wieczystych na nowe lokale, księga wieczysta na budynek ZLB została zlikwidowana. W konsekwencji tego pozostanie niezamortyzowana wartość przebudowanego budynku ZLB.
Ponadto, spółka informuje, że w oddziale produkcyjnym w mieście W. oprócz hali produkcyjnej znajdują się też pomieszczenia biurowe w budynku biurowym dla m.in. wyższej kadry zarządzającej (np. dyrektorów), informatyków, analityków, księgowych, handlowców itd. Ze względu na to, że w mieście W. oraz jego okolicach są małe możliwości pozyskania pracowników posiadających specjalistyczną wiedzę, przede wszystkim w obrębie finansów, zarządzania, informatyki, a wiedza ta jest niezbędna do prawidłowego funkcjonowania firmy, to w konsekwencji tego - chcąc zatrudnić wysoko wykwalifikowanych pracowników, których brak jest w regionie zlokalizowanego oddziału - spółka zobowiązana jest takim pracownikom do zapewnienia miejsca zamieszkania (pobytu) na czas ich pracy.
Spółka zamierza nie obciążać pracowników kosztami eksploatacji i sama będzie ponosić wszystkie koszty związane z utrzymaniem mieszkań, traktując te koszty jako koszty pośrednie związane z działalnością.
Zgodnie z porozumieniami w sprawie udostępnienia pracownikowi lokalu mieszkalnego: pracownik nie będzie miał możliwości jego podnajmu, korzystania z niego w okresie urlopowym, brak też będzie możliwości używania tego lokalu przez rodzinę pracownika oraz pobyt pracownika w mieszkaniu będzie związany z pracą pracownika w spółce E. S.A.
Wielkość udostępnionych mieszkań mieści się w zakresie od 22 m2 do 41 m2. Wyposażenie standardowe nie mające charakteru luksusowego.
Ponadto, w celu umożliwienia pracownikom przebywania w ww. mieszkaniach - w związku z wykonywanymi przez nich obowiązkami pracowniczymi - spółka poniosła dodatkowo następujące wydatki, tj.
- wynajęła standardowe meble oraz pozostałe wyposażenie mieszkania umożliwiające pracownikowi normalne funkcjonowanie podczas pobytu, który często przekracza 8 godzin na dobę,
- koszty, np. energii oraz gazu związanych z udostępnionymi mieszkaniami.
W piśmie uzupełniającym złożony wniosek Wnioskodawca wskazał, że:
- Podatnik jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług.
- Działalność Wnioskodawcy nie jest wyłącznie działalnością
podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. W działalności
Spółki zdarzają się transakcje niepodlegające opodatkowaniu lub
transakcje zwolnione np. świadczenie usług finansowych. Jednakże
wskaźnik proporcji - obliczony zgodnie z właściwymi przepisami ustawy z
dnia 11 marca 2004 r. o podatku o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr
54 poz. 535 tekst jednolity z dnia 29 lipca 2011 r. Dz U. Nr 177, poz.
1054 z późn. zm.) - obrotu nieopodatkowanego w całkowitym obrocie nie
przekracza 1%. W ocenie Spółki, ponoszone wydatki opisane we wniosku,
są związane (w sposób pośredni) z działalnością opodatkowaną
Wnioskodawcy. Związek ten nie jest bezpośredni, ponieważ główna
działalność podatnika to produkcja i sprzedaż wyrobów
, natomiast wydatki związane z przebudową budynku laboratorium i biur były kosztami przebudowy powierzchni zaadoptowanej na mieszkania dla pracowników podatnika i kadry zarządzającej przedsiębiorstwem podatnika. Prawidłowość takiej oceny została potwierdzona, w analogicznym stanie faktycznym, w przywołanej w wniosku interpretacji indywidualnej, wydanej w imieniu Ministra Finansów przez Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy: ITPP2/443-451/13/AP (z dnia 22 lipca 2013 r.). - Sprzedaż lokali mieszkalnych znajdujących się w przedmiotowym budynku podlegała opodatkowaniem podatkiem VAT i nie podlegała zwolnieniu.
Ponadto w ww. piśmie wyjaśniono, że w związku z powyższym stanem faktycznym zadano we wniosku pytanie: Czy w opisanym w stanie faktycznym Spółka prawidłowo zastosowała art. 86 ust. 1 i 2 ustawy VAT i zgodnie z tymi przepisami uzna swoje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu ponoszonych wydatków (nabycia towarów i usług) na:
- przebudowę budynku biurowego na budynek mieszkalny,
- przyszłe remonty oraz modernizację tego budynku oraz znajdujących się w nim mieszkań, piwnic, pomieszczeń postojowych w garażu.
Podatnik wyjaśnił, że w zakresie opisanego stanu faktycznego zostały zadane dwa pytania: jedno dotyczyło zaistniałego już stanu
; drugie zdarzenia, które może wystąpić w przyszłości tj. ewentualnych kosztów remontów oraz modernizację tego budynku oraz znajdujących się w nim mieszkań, piwnic, pomieszczeń postojowych w garażu
. W związku z powyższym
Wnioskodawca uiścił opłatę uzupełniającą - 40 zł.
Według ww. pisma uzupełniającego,
wniosek dotyczył też zdarzenia przyszłego w zakresie prawa do obniżenia
podatku VAT należnego o podatek naliczony wynikający z faktur
dokumentujących wydatki, jakie podatnik będzie ponosił na zakup,
wynajem sprzętu i mebli w mieszkaniach znajdujących się w przebudowanym
budynku laboratorium i biur a udostępnianych pracownikom i kadrze
zarządzającej oraz z faktur dokumentujących zużywany prąd i gaz w tych
pomieszczeniach. Z uwagi fakt, iż faktycznie były to pytania dotyczące
zdarzenia przyszłego W związku
z powyższym opisem zadano następujące pytanie: Czy w opisanym w stanie faktycznym Spółka prawidłowo
zastosowała art. 86 ust. 1 i 2 ustawy VAT i zgodnie z tymi przepisami
uzna swoje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku
naliczonego z tytułu ponoszonych wydatków (nabycia towarów i usług)
na: jeżeli wszystkie wyżej
wymienione wydatki zostały poniesione w ramach działalności
gospodarczej podatnika... Stanowisko
Wnioskodawcy, Zgodnie z treścią art. 86 ust. 1 i ust.
2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z
2011 nr 177, po z. 1054 ze zm.) - zwanej dalej we wniosku ustawą o VAT,
wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku
naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone
warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku d towarów i
usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został
naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności
opodatkowanych. Istotnym jest, iż ustawodawca nie
precyzuje w jakim zakresie i w jaki sposób towary i usługi muszą być
wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, aby pozwoliło
to podatnikowi na odliczenie podatku naliczonego. Związek ten może być
bezpośredni lub pośredni. Zdaniem spółki w jej przypadku realizacją
zarówno zapisów powyższego przepisu, jak też i zasad neutralności
opodatkowania VAT będzie jej przysługiwało prawo do odliczenia podatku
naliczonego związanego z wydatkami na: Zdaniem
Spółki wynika to z faktu, że wydatki te w sposób pośredni będą służyły
czynnościom opodatkowanym oraz stanowią one koszty ogólne związane z
funkcjonowaniem przedsiębiorstwa, mające pośredni wpływ na osiągane
opodatkowane obroty. Zdaniem Spółki, w przypadku tego rodzaju wydatków
Należy również podkreślić, że odstępstwo
od zasady jaką jest prawo podatnika do odliczenia podatku naliczonego
pozostającego w jakimkolwiek związku z działalnością podlegającą
opodatkowaniu, może być zastosowane tylko w określonych przypadkach i
po spełnieniu określonych warunków (tutaj przedmiotowe warunki nie
występują). Wszelka interpretacja rozstrzygająca wątpliwości na
niekorzyść podatnika, ograniczająca jego prawo do odliczenia podatku
naliczonego, byłaby niezgodna z zasadą neutralności opodatkowania i
jako taka powinna być odrzucana. Reasumując, zdaniem
Spółki, w sytuacji rezygnacji z obciążania pracowników kosztami
eksploatacji, nie wystąpi też podstawa opodatkowania z tytułu
świadczenia na rzecz pracowników usług w rozumieniu art. 8 ust. 1
ustawy, które podlegają opodatkowaniu, a w oparciu o art. 43 ust. 1 pkt
36 ustawy korzystają ze zwolnienia od podatku. W związku z tym podatek
naliczony związany z ww. wydatkami będzie ściśle związany z
działalnością opodatkowaną i w konsekwencji Spółce będzie przysługiwało
prawo do jego odliczenia. Końcowo Spółka podkreśla,
że w podobnym stanie faktycznym była już wydana indywidualna
interpretacja uznająca stanowisko podatnika za prawidłowe, tj. Dyrektor
Izby Skarbowej w Bydgoszczy: ITPP2/443-451/13/AP (z dnia 22 lipca 2013
r.). W świetle powyższego, Spółka wnosi o uznanie
zaprezentowanego przez nią stanowiska za prawidłowe. W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko
Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego
i zdarzenia przyszłego jest prawidłowe. Zgodnie z
treścią art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od
towarów i usług (Dz.U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 z późn. zm.)
w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania
czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15,
przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku
naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120
ust. 17 i 19 oraz art. 124. Na podstawie art. 86 ust.
2 pkt 1 lit. a ww. ustawy kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot
podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu
nabycia towarów i usług. W świetle powyższych
przepisów prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku
naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone
warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i
usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został
naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Warunkiem
umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku
naliczonego jest związek zakupów z wykonywanymi czynnościami
opodatkowanymi, tzn. których następstwem jest określenie podatku
należnego (powstanie zobowiązania podatkowego). Zasada ta wyklucza
możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku
naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są
wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, czyli w
przypadku ich wykorzystania do czynności zwolnionych od podatku VAT
oraz niepodlegających temu podatkowi. Ustawodawca
stworzył podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego pod
warunkiem spełnienia przez niego zarówno tzw. przesłanek pozytywnych,
to jest m.in. tego, że zakupy są wykorzystywane do wykonywania
czynności opodatkowanych oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych,
określonych w art. 88 ustawy o podatku od towarów i usług. Jak stanowi art. 88 ust. 4 ww. ustawy obniżenia kwoty lub
zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się również do podatników,
którzy nie są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni, zgodnie z art.
96, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 86 ust. 2 pkt 7.
Ponadto dla realizacji prawa do odliczenia podatku naliczonego
niezbędne jest istnienie związku między dokonywanymi zakupami towarów i
usług a prowadzoną działalnością. Przy czym, ustawodawca nie precyzuje,
w jakim zakresie i w jaki sposób towary i usługi muszą być
wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, aby pozwoliło
to podatnikowi na odliczenie podatku naliczonego. Związek dokonywanych
zakupów z działalnością podatnika może mieć zatem charakter pośredni
lub bezpośredni. O związku bezpośrednim dokonywanych
zakupów z działalnością podatnika można mówić wówczas, gdy nabywane
towary służą np. dalszej odsprzedaży towary handlowe lub też nabywane
towary i usługi są niezbędne do wytworzenia towarów lub usług będących
przedmiotem dostawy; bezpośrednio więc wiążą się z czynnościami
opodatkowanymi wykonywanymi przez podatnika. Natomiast, ze związkiem
pośrednim nabywanych towarów i usług z działalnością podatnika mamy do
czynienia w sytuacji, gdy ponoszone wydatki nie mają bezpośredniego
odzwierciedlenia w osiąganych obrotach, jakkolwiek ich ponoszenie
warunkuje uzyskanie obrotu opodatkowanego podatkiem od towarów i
usług. Aby jednak można było wskazać, że określone
zakupy mają pośredni związek z działalnością, istnieć musi związek
przyczynowo-skutkowy pomiędzy dokonanymi zakupami towarów i usług a
powstaniem obrotu. O pośrednim związku dokonanych zakupów z
działalnością podatnika można mówić wówczas, gdy zakup towarów i usług
nie przyczynia się bezpośrednio do uzyskania obrotu przez podatnika,
np. poprzez ich odsprzedaż, lecz poprzez wpływ na ogólne funkcjonowanie
przedsiębiorstwa jako całości. Należy przy tym
zauważyć, że formułując w art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i
usług warunek związku ze sprzedażą opodatkowaną, ustawodawca nie
uzależnia prawa do odliczenia od związku zakupu z obecnie wykonywanymi
czynnościami opodatkowanymi. Wystarczającym jest, że z okoliczności
towarzyszących nabyciu towarów lub usług przy uwzględnieniu rodzaju
prowadzonej przez podatnika działalności gospodarczej wynika, że zakupy
te dokonane są w celu ich wykorzystania w ramach jego działalności
opodatkowanej. Zatem, w podatku od towarów i usług obowiązuje zasada
tzw. niezwłocznego odliczenia podatku naliczonego. Zasada ta wyraża się
tym, że podatnik, aby skorzystać z prawa do odliczenia, nie musi czekać
aż nabyty towar lub usługa zostaną odsprzedane lub efektywnie
wykorzystane na potrzeby działalności opodatkowanej. W każdym przypadku
należy dokonać oceny, czy intencją podatnika wykonującego określone
czynności, z którymi łączą się skutki podatkowo-prawne, było
wykonywanie czynności opodatkowanych. Z
przedstawionej treści wniosku wynika, że Wnioskodawca jest polskim
przedsiębiorstwem przemysłu chemicznego specjalizującym się w
przetwórstwie tworzyw sztucznych i produkcji wyrobów z PVC, PE i PET a
następnie ich sprzedaży. Wnioskodawca jest zarejestrowanym czynnym
podatnikiem podatku od towarów i usług. Działalność Wnioskodawcy nie
jest wyłącznie działalnością podlegającą opodatkowaniu podatkiem
od towarów i usług. W działalności Spółki zdarzają się transakcje
niepodlegające opodatkowaniu lub transakcje zwolnione np. świadczenie
usług finansowych. Jednakże wskaźnik proporcji - obliczony zgodnie z
właściwymi przepisami ustawy o podatku o podatku od towarów i usług
obrotu nieopodatkowanego w całkowitym obrocie nie przekracza 1%.
Siedziba spółki znajduje się w Warszawie, natomiast oddziały
produkcyjne w miastach W. i O. Spółka podjęła decyzję o przebudowie
położonego w W. budynku laboratoryjno-biurowego na budynek mieszkalny.
Przyczyną podjęcia takiej decyzji była chęć sprzedaży połowy mieszkań
i uzyskanie z tego tytułu przychodu oraz zapewnienie miejsca pobytu
wysoko wykwalifikowanym pracownikom na czas ich pracy (dzięki temu
spółka w długim okresie czasu zaoszczędzi na wynajmie mieszkań oraz na
opłatach za nocleg w hotelach). Zgodnie z aktem
notarialnym po dokonanej przebudowie spółka wyodrębniła 16 lokali
mieszkalnych oraz przynależnych do nich 21 piwnic oraz pomieszczeń
postojowych w garażu (w bryle budynku mieszkalnego) w liczbie 10. Na
każdy lokal mieszkalny osobno zostały założone księgi wieczyste.
Piwnice oraz pomieszczenia postojowe w garażu zostały w tych księgach
połączone z lokalami mieszkalnymi. Spółka sprzedała 8 lokali
mieszkalnych z przynależnymi do nich 9 piwnicami oraz 5 pomieszczeniami
postojowymi w garażu wraz z udziałem w częściach wspólnych, gruncie,
prawie użytkowania wieczystego kontrahentowi, który jest podatnikiem
podatku od towarów i usług oraz prowadzi działalność gospodarczą (razem
49,94% udziału całego budynku mieszkalnego wraz z częściami wspólnymi).
Niniejsza sprzedaż lokali mieszkalnych znajdujących się w przedmiotowym
budynku podlegała opodatkowaniem podatkiem VAT i nie podlegała
zwolnieniu. Pozostałych 8 lokali mieszkalnych wraz z przynależnymi do
nich 12 piwnicami oraz 5 pomieszczeniami postojowych w garażu spółka,
jako właściciel, wykorzystuje w ramach prowadzonej działalności
gospodarczej (razem 50,06% udziału całego budynku mieszkalnego wraz z
częściami wspólnymi). Spółka poinformowała, że w oddziale produkcyjnym
w mieście W. oprócz hali produkcyjnej znajdują się też pomieszczenia
biurowe w budynku biurowym dla m.in. wyższej kadry zarządzającej (np.
dyrektorów), informatyków, analityków, księgowych, handlowców itd.
Ze względu na to, że w mieście W. oraz jego okolicach są małe
możliwości pozyskania pracowników posiadających specjalistyczną wiedzę,
przede wszystkim w obrębie finansów, zarządzania, informatyki, a wiedza
ta jest niezbędna do prawidłowego funkcjonowania firmy, to w
konsekwencji tego - chcąc zatrudnić wysoko wykwalifikowanych
pracowników, których brak jest w regionie zlokalizowanego oddziału -
Spółka zobowiązana jest takim pracownikom do zapewnienia miejsca
zamieszkania (pobytu) na czas ich pracy. Zgodnie z porozumieniami
w sprawie udostępnienia pracownikowi lokalu mieszkalnego: pracownik nie
będzie miał możliwości jego podnajmu, korzystania z niego w okresie
urlopowym, brak też będzie możliwości używania tego lokalu przez
rodzinę pracownika oraz pobyt pracownika w mieszkaniu będzie związany z
pracą pracownika w spółce E. S.A. Wielkość udostępnionych mieszkań
mieści się w zakresie od 22 m2 do 41 m2. Spółka
zamierza nie obciążać pracowników kosztami eksploatacji i sama będzie
ponosić wszystkie koszty związane z utrzymaniem mieszkań, traktując te
koszty jako koszty pośrednie związane z działalnością. Spółka w ramach przebudowy poniosła przede wszystkim takie
koszty jak: koszty robót‑budowlanych związanych z inwestycją,
których nie sposób, bez użycia klucza rozliczeniowego, powiązać
bezpośrednio z konkretnym lokalem; koszty robót-budowlanych, które
można bezpośrednio przypisać konkretnemu lokalowi; pozostałe koszty
związane z inwestycją (np. usługi projektowe, opłaty notarialne itp.),
których nie sposób, bez użycia klucza rozliczeniowego, powiązać
bezpośrednio z konkretnym lokalem; pozostałe koszty związane
z inwestycją, które można bezpośrednio przypisać konkretnemu lokalowi.
Ponadto, w celu umożliwienia pracownikom przebywania w ww. mieszkaniach
- w związku z wykonywanymi przez nich obowiązkami pracowniczymi -
spółka poniosła dodatkowo następujące wydatki, tj. wynajęła standardowe
meble i pozostałe wyposażenie mieszkania umożliwiające pracownikowi
normalne funkcjonowanie podczas pobytu, który często przekracza 8
godzin na dobę oraz koszty, np. energii oraz gazu związanych z
udostępnionymi mieszkaniami. Wyposażenie standardowe nie mające
charakteru luksusowego. W ocenie Spółki, ponoszone wydatki opisane
we wniosku, są związane (w sposób pośredni) z działalnością
opodatkowaną Wnioskodawcy. Związek ten nie jest bezpośredni, ponieważ
główna działalność podatnika to produkcja i sprzedaż wyrobów, natomiast
wydatki związane z przebudową budynku laboratorium i biur były kosztami
przebudowy powierzchni zaadoptowanej na mieszkania dla pracowników
podatnika i kadry zarządzającej przedsiębiorstwem podatnika. Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą prawidłowości zastosowania
art. 86 ust. 1 i 2 ustawy o podatku od towarów i usług i zgodnie z tymi
przepisami uznania prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę
podatku naliczonego z tytułu ponoszonych wydatków (nabycia towarów i
usług) na: jeżeli wszystkie wyżej
wymienione wydatki zostały poniesione w ramach działalności
gospodarczej podatnika. Jak już wskazano, prawo do
obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego
przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki,
tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz
gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są
wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Odliczyć można więc podatek
naliczony, który jest związany z transakcjami opodatkowanymi
podatnika. Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o
podatku od towarów i usług opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług
podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług
na terytorium kraju. Przez dostawę towarów w myśl
art. 7 ust. 1 ww. ustawy rozumie się przeniesienie prawa
do rozporządzania towarami jak właściciel (). W świetle art. 8 ust. 1
ww. ustawy przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1
pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby
prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej,
które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (). Należy zauważyć, że zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o
podatku od towarów i usług dla uznania, że świadczenie usługi podlega
opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług bezwzględnym warunkiem jest
odpłatność za daną czynność. Odpłatność oznacza wykonanie czynności
(dostawy towarów oraz świadczenia usług) za wynagrodzeniem. W znaczeniu
potocznym wynagrodzenie to zapłata za pracę, należność, a także
odszkodowanie, nagroda. Natomiast odpłatny to taki, który wymaga
zapłacenia, zwrotu kosztów, płatny. W ściśle
określonych przypadkach, również nieodpłatne świadczenie usług należy
uznać za spełniające definicję odpłatnego świadczenia usług, które na
podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT podlega opodatkowaniu
podatkiem VAT. I tak, w art. 8 ust. 2 cyt. ustawy
postanowiono, że za odpłatne świadczenie usług uznaje się
również: Przepisy ustawy o podatku od towarów i
usług formułują zatem zasadę, że opodatkowaniu podatkiem od towarów i
usług podlega co do zasady odpłatne świadczenie usług, a nieodpłatne
ich świadczenie traktuje się jako odpłatne w przypadkach określonych w
ww. art. 8 ust. 2 cyt. ustawy. Z powyższego przepisu wynika, że aby
nieodpłatne świadczenie usług podlegało opodatkowaniu podatkiem od
towarów i usług muszą być spełnione określone warunki: Niedopełnienie któregokolwiek
z warunków określonych w art. 8 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i
usług jest podstawą do traktowania nieodpłatnej usługi jako
niepodlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Dla stwierdzenia czy konkretne nieodpłatne świadczenie
usług podlega opodatkowaniu na mocy cytowanego wyżej art. 8 ust. 2
ustawy o VAT istotne jest ustalenie celu takiego świadczenia. Aby
nieodpłatne świadczenie uznać za odpłatne świadczenie usług, tj. za
podlegające opodatkowaniu podatkiem VAT, musi być ono świadczone na
cele inne niż działalność gospodarcza podatnika. Przez świadczenie
usług niezwiązanych z prowadzeniem przedsiębiorstwa należy rozumieć
takie świadczenie usług, które odbywa się bez związku z potrzebami
prowadzonej działalności. Opodatkowaniu podlegają te nieodpłatne
usługi, które nie mają związku z prowadzoną działalnością, a więc nie
mają wpływu na przyszłe obroty przedsiębiorstwa, jego zyski, wizerunek,
odbiór przez kontrahentów. Natomiast przez usługi związane z
prowadzeniem przedsiębiorstwa należy rozumieć te usługi, które są
wykonywane nieodpłatnie w związku z potrzebami prowadzonej działalności
gospodarczej podmiotu, potrzebami związanymi z funkcjonowaniem
prowadzonego przedsiębiorstwa. Jeżeli więc
nieodpłatne świadczenie będzie się wpisywało w cel prowadzonej
działalności gospodarczej, wtedy przesłanka uznania takiej nieodpłatnej
czynności za odpłatne świadczenie usług, podlegające opodatkowaniu, nie
zostanie spełniona. Stwierdzenie takie uzależnione jednak jest od
konkretnych okoliczności jakie w danej sprawie występują. Należy zauważyć, że w normalnych okolicznościach
udostępnienie lokali mieszkalnych pracownikom służy prywatnym celom
pracownika, jednakże w określonych okolicznościach, takich jak:
lokalizacja zakładu pracy, trudności w znalezieniu
wysokowykwalifikowanej kadry, pracownicy pochodzący z odległych
regionów, wymogi prowadzonej działalności (potrzeby przedsiębiorstwa,
tj. zatrudnienie pracowników na stanowiska specjalistów) mogą
spowodować konieczność zapewnienia przez pracodawcę lokali mieszkalnych
dla pracowników na czas trwania stosunku pracy. W takich specyficznych
okolicznościach służy to działalności gospodarczej podatnika, a korzyść
osobista uzyskiwana przez pracowników z takiego bezpłatnego użyczenia
wydaje się mieć drugorzędne znaczenie w stosunku do potrzeb
prowadzonego przedsiębiorstwa. Zatem, jeśli z obiektywnych okoliczności
wynika, że korzyść przedsiębiorstwa wynikająca z danej czynności ma
charakter dominujący nad korzyścią osobistą danego pracownika do tej
czynności nie znajdzie zastosowania obowiązek jej opodatkowania
na podstawie art. 8 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług. W opisie sprawy wskazano, że ze względu na to, że w mieście
W. oraz jego okolicach są małe możliwości pozyskania pracowników
posiadających specjalistyczną wiedzę, przede wszystkim w obrębie
finansów, zarządzania, informatyki, a wiedza ta jest niezbędna
do prawidłowego funkcjonowania firmy, to w konsekwencji tego - chcąc
zatrudnić wysoko wykwalifikowanych pracowników, których brak jest w
regionie zlokalizowanego oddziału - Spółka zobowiązana jest takim
pracownikom do zapewnienia miejsca zamieszkania (pobytu) na czas ich
pracy. W analizowanych okolicznościach Wnioskodawca
zobowiązał się więc do zapewnienia wysokowykwalifikowanym pracownikom
wykonującym obowiązki służbowe w oddziale w W. lokali mieszkalnych na
czas ich pracy w Spółce. Wnioskodawca zrezygnował z obciążania
pracowników kosztami dotyczącymi eksploatacji lokali mieszkalnych.
Lokale udostępniane są więc nieodpłatnie pracownikom na czas
wykonywania ich pracy w Spółce. Nieodpłatne udostępnienie lokalu
mieszkalnego pracownikowi jest związane z działalnością gospodarczą
Spółki. Jak wskazał Wnioskodawca, wysokokwalifikowana kadra, której
należy zapewnić miejsce zamieszkania przyczynia się do generowania
obrotu podlegającego opodatkowaniu. W tak przedstawionych
okolicznościach nie dochodzi do użycia lokali mieszkalnych
udostępnianych nieodpłatnie pracownikom, stanowiących własność Spółki,
do celów innych niż działalność gospodarcza Wnioskodawcy. W
konsekwencji, w niniejszej sprawie nie znajduje zastosowania art. 8
ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług. W związku z rezygnacją
odnośnie obciążania pracowników kosztami dotyczącymi eksploatacji
lokali mieszkalnych oraz brakiem zastosowania w sprawie art. 8 ust. 2
ustawy o VAT nie dochodzi w niniejszych okolicznościach do odpłatnego
świadczenia usług, które na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT
podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Czynność ta
nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, ponieważ
związana jest z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością
gospodarczą. W odniesieniu do prawa do obniżenia
kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu
ponoszonych wydatków należy zauważyć, że w niniejszych okolicznościach
Wnioskodawca poniósł wydatki na zakup towarów i usług w związku z
dokonaną przebudową znajdującego się w W. budynku
laboratoryjno‑biurowego na budynek mieszkalny. Wydatki, o których
mowa w pkt a powyżej związane są z adaptacją pomieszczeń na mieszkania.
Część wyodrębnionych lokali mieszkalnych wraz z przynależnymi piwnicami
i pomieszczeniami postojowymi w garażu została sprzedana. Sprzedaż ta
podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług i nie podlegała
zwolnieniu. Jak wskazał Wnioskodawca pozostałą część lokali
mieszkalnych wraz z przynależnymi do nich piwnicami oraz
pomieszczeniami postojowymi w garażu Wnioskodawca wykorzystuje w ramach
prowadzonej działalności gospodarczej. Lokale te udostępniane są
pracownikom. Z wniosku wynika, że zgodnie z porozumieniami w sprawie
udostępnienia pracownikowi lokalu mieszkalnego: pracownik nie będzie
miał możliwości jego podnajmu, korzystania z niego w okresie urlopowym,
brak też będzie możliwości używania tego lokalu przez rodzinę
pracownika oraz pobyt pracownika w mieszkaniu będzie związany z pracą
pracownika w spółce E. S.A. Pozostałe wydatki wymienione w pytaniu
dotyczą kosztów związanych z udostępnieniem lokali pracownikom.
Przy czym, jak wskazano we wniosku, Spółka zamierza nie obciążać
pracowników kosztami eksploatacji i sama będzie ponosić wszystkie
koszty związane z utrzymaniem mieszkań, traktując te koszty jako koszty
pośrednie związane z działalnością. W konsekwencji,
wobec nabywanych towarów i usług dotyczących przebudowy budynku,
przyszłych jego remontów i modernizacji, zakupu jak i też najmu
wyposażenia, mebli oraz kosztów energii i gazu wypełniona została
przesłanka związku, o którym mowa w art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od
towarów i usług, ponieważ część lokali mieszkalnych powstałych wskutek
przebudowy budynku została sprzedana i sprzedaż ta podlegała
opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług i nie korzystała
ze zwolnienia a pozostała część lokali mieszkalnych wykorzystywana jest
w ramach prowadzonej działalności gospodarczej i jak wskazał
Wnioskodawca ponoszone wydatki opisane we wniosku są związane (w sposób
pośredni) z działalnością opodatkowaną Wnioskodawcy. Wydatki wynikające
z faktur dokumentujących nabycie towarów i usług na przebudowę budynku
biurowego na budynek mieszkalny, przyszłe remonty oraz modernizację
tego budynku oraz znajdujących się w nim mieszkań, piwnic, pomieszczeń
postojowych w garażu oraz zakup jak i też najem wyposażenia, mebli do
tych lokali, a także przyszłe koszty energii oraz gazu związanych z
udostępnionymi mieszkaniami Wnioskodawca poniósł i będzie ponosił
w celu stworzenia mieszkań, które w części podlegały sprzedaży oraz w
części dotyczą udostępnienia ich pracownikom posiadającym
specjalistyczną wiedzę, która jest niezbędna do prawidłowego
funkcjonowania firmy. Jak wskazano we wniosku, w mieście W. oraz jego
okolicach są małe możliwości pozyskania pracowników posiadających
specjalistyczną wiedzę, przede wszystkim w obrębie finansów,
zarządzania, informatyki, a wiedza ta jest niezbędna do prawidłowego
funkcjonowania firmy. W konsekwencji tego - chcąc zatrudnić wysoko
wykwalifikowanych pracowników, których brak jest w regionie
zlokalizowanego oddziału - Spółka zapewnia miejsce zamieszkania
(pobytu) takim pracownikom na czas ich pracy. Poniesione wydatki
związane z udostępnianymi lokalami mieszkalnymi pracownikom nie mają
bezpośredniego odzwierciedlenia w osiąganych obrotach Wnioskodawcy,
jednakże ich poniesienie warunkuje uzyskanie obrotu opodatkowanego
podatkiem od towarów i usług. Zatem skoro wydatki na
przebudowę budynku biurowego na budynek mieszkalny, przyszłe remonty
oraz modernizację tego budynku oraz znajdujących się w nim mieszkań,
piwnic, pomieszczeń postojowych w garażu oraz zakup jak i też najem
wyposażenia, mebli do tych lokali, a także przyszłe koszty energii oraz
gazu związanych z udostępnionymi mieszkaniami są w części bezpośrednio
związane z opodatkowaną i niekorzystającą ze zwolnienia od podatku VAT
sprzedażą lokali mieszkalnych oraz w części zgodnie ze wskazaniem
Wnioskodawcy - pośrednio związane z działalnością opodatkowaną
Wnioskodawcy to - na mocy art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i
usług Wnioskodawcy przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego
w odniesieniu do ww. wydatków. Tym samym, stanowisko
Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe. Zaznaczenia wymaga, że organ podatkowy jest ściśle związany
przedstawionym we wniosku opisem stanu faktycznego/zdarzenia
przyszłego. Wnioskodawca ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym
lub nieprecyzyjnym przedstawieniem opisu we wniosku. W tym miejscu
podkreślenia wymaga, że interpretacja indywidualna wywołuje skutki
prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan sprawy będącej
przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem podanym przez
Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z tym, w przypadku zmiany
któregokolwiek elementu wniosku przedstawionego opisie sprawy,
udzielona odpowiedź traci swą aktualność. Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego
przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia
zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego
przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w
dniu wydania niniejszej interpretacji. Stronie
przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację
przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę
wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul.
Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu,
który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący
dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu do usunięcia
naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o
postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz.U. z 2012 r., poz. 270 z
późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach art. 47 ww.
ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu
na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił
odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia
wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie
lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na
adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w
Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock. Dyrektor
Izby Skarbowej w Warszawie