Temat interpretacji

Postanowienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego xxx działając na podstawie art. 14a § 1 oraz § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 roku Nr 8 poz. 60) po rozpatrzeniu wniosku z dnia 2005 (data wpływu 2005) w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług stwierdza, iż przedstawione we wniosku stanowisko jest prawidłowe.

Uzasadnienie

Według stanu faktycznego przedstawionego we wniosku Spółka w specyficzny sposób sprowadza i dystrybuuje programy komputerowe z firmy niemieckiej. Programy służą do wizualizacji i analizy procesów przemysłowych. Program przez firmę niemiecką jest udostępniany w dwóch wersjach: projektowej i obiektowej (finalnej). Wersja projektowa jest udostępniana nieodpłatnie na stronie internetowej firmy niemieckiej. W wersji projektowej użytkownik przygotowuje dla siebie projekt systemu (programu) do konkretnego zastosowania. Z wielkości tego projektu oraz jego docelowego przeznaczenia (liczba badanych zmiennych, ilość komputerów i rodzaj stacji roboczych) wynika cena programu w wersji finalnej. Aby uruchomić program w wersji finalnej, niezbędnym jest odpłatny - elektroniczny klucz (zawarty w kostce do portu USB), który umożliwia ciągłą pracę programu w zaprojektowanej, finalnej konfiguracji. Możliwa jest też zmiana parametrów programu w wersji finalnej, wówczas do zmienionej wersji należy odpłatnie nabyć nowy klucz. Kontrahent niemiecki obciążając Spółkę nie nalicza podatku od wartości dodanej.

Dla potrzeb statystycznych ww. działalność została zakwalifikowana w PKWiU 51.84 - usługi w zakresie handlu hurtowego komputerami, urządzeniami peryferyjnymi i oprogramowaniem. Z punktu widzenia art. 7 ust. 7 i art. 12 umowy z dnia 14 maja 2003 pomiędzy Rzeczypospolitą Polską i Republiką Federalną Niemiec o unikaniu podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku (Dz. U. z 2005 Nr. 12 poz. 90) nie dochodzi do nabycia licencji a jedynie obrót oprogramowaniem komputerowym (sprzedaż egzemplarza programu) (na podstawie wydanej przez Naczelnika xxx Urzędu Skarbowego dla Spółki interpretacji prawa podatkowego Nr. PD2/423-17/05 z dnia 9 marca 2005).

Zdaniem Spółki pomimo klasyfikacji PKWiU jak też interpretacji dla celów podatku dochodowego firma niemiecka świadczy usługi o których mowa w art. 27 ust. 4 pkt. 1 ustawy PTU. Konsekwencją tego jest import tych usług (art. 2 pkt 9 ustawy PTU) i ich opodatkowanie przez nabywcę . Dalszą konsekwencją jest sprzedaż przez Spółkę dla kontrahenta polskiego usługi o której mowa w art. 27 ust. 4 pkt 1 ustawy o PTU.

Naczelnik Urzędu Skarbowego xxx stwierdza, że przedstawione stanowisko Spółki co do zasadniczej kwestii poruszanej w zapytaniu - czy dochodzi do importu usług w opisanym stanie faktycznym - jest prawidłowe.

Zgodnie z postanowieniami art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54 poz. 535 ze zm.) opodatkowaniu tym podatkiem podlega między innymi odpłatna dostawa towaru oraz odpłatne świadczenie usług. Stosownie do treści obowiązujących w tym zakresie przepisów prawa zarówno towary jak i usługi identyfikowane są na podstawie przepisów o statystyce publicznej - art. 2 pkt. 6 oraz art. 8 ust. 3 ustawy.

Przedmiotem obrotu w przedstawionym stanie faktycznym na pewno nie jest towar gdyż nie mieści się on w definicji zawartej w art. 2 pkt. 6 ustawy gdzie przez pojęcie towary rozumie rzeczy ruchome, jak również wszelkie postacie energii, budynki i budowle lub ich części, będące przedmiotem czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, które są wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, a także grunty. Dokonana sprzedaż czy to przez kontrahenta niemieckiego dla Spółki, czy też Spółki dla kontrahenta polskiego nie będzie też czynnością o której mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1 - 5 ustawy.

Uwzględniając, że nie dochodzi do dostawy towaru należy stwierdzić, że w przedstawionym stanie faktycznym, dochodzi do świadczenia usługi. Art. 8 ust. 1 ustawy stanowi, że "przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7. W celu zdefiniowania - nazwania usługi należy wziąść pod uwagę postanowienia art. 8 ust. 3 ustawy "usługi wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji, z wyjątkiem usług elektronicznych." W artykule tym ustawodawca odsyła do przepisów ustawy o statystyce publicznej z wyjątkiem przypadków gdy mowa o usługach elektronicznych, które na potrzeby ustawy o podatku od towarów i usług definiuje w art. 2 pkt 26 ustawy. Zgodnie z brzmieniem tego przepisu przez usługi elektroniczne rozumie się usługi świadczone za pomocą internetu lub podobnej sieci elektronicznej, których świadczenie z natury zależne jest od technologii informatycznej i z reguły usługi te są zautomatyzowane, wymagają niewielkiej interwencji człowieka oraz niemożliwe jest ich wykonanie bez wykorzystania technologii informatycznej; w szczególności usługami elektronicznymi są:
a) tworzenie i utrzymywanie stron internetowych, zdalne zarządzanie programami i sprzętem,
b) dostarczanie oprogramowania oraz jego uaktualnień,
c) dostarczanie obrazów, tekstu i informacji oraz udostępnianie baz danych,
d) dostarczanie muzyki, filmów i gier, w tym gier losowych i hazardowych, jak również przekazów o charakterze politycznym, kulturalnym, artystycznym, sportowym, naukowym i rozrywkowym oraz informacji o wydarzeniach,
e) usługi kształcenia korespondencyjnego
- do usług elektronicznych nie zalicza się usług nadawczych radiowych i telewizyjnych, chyba że program radiowy lub telewizyjny jest nadawany wyłącznie za pośrednictwem internetu lub podobnej sieci elektronicznej, oraz usług telekomunikacyjnych;

Nie bez znaczenia dla omawianego problemu mają postanowienia art. 6 ust. 4 Szóstej Dyrektywy Rady z dnia 17 maja 1977 roku w sprawie harmonizacji przepisów Państw Członkowskich dotyczących podatków obrotowych - wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa wymiaru podatku (77/388/EEC), który stanowi "w przypadku gdy podatnik działając we własnym imieniu, lecz na rachunek innej osoby, bierze udział w świadczeniu usług, uznaje się, że podatnik ten nabył i wyświadczył te usługi".

W opisanym stanie faktycznym program komputerowy jest dostarczany za pomocą internetu od kontrahenta niemieckiego do odbiorcy usługi. Spółka dokonuje zakupu usługi elektronicznej od firmy niemieckiej sprzedając tą usługę odbiorcy polskiemu. O tym, że kupuję ją na rachunek innej osoby (odbiorcy polskiego) świadczy choćby fakt, że cena uzależniona jest od wymagań danego kontrahenta polskiego - odbiorcy (liczba badanych zmiennych, ilość komputerów i rodzaj stacji roboczych). Fakt, że Spółka dostarcza zaprogramowany klucz elektroniczny nie determinuje, że przedmiotem czynności jest dostawa towaru czy też świadczenie usługi o której mowa w art. 27 ust. 4 pkt 1 ustawy. Klucz ten umożliwia korzystanie z programu komputerowego co w świetle cytowanego art. 6 ust. 4 Dyrektywy należy uznać jako świadczenie usługi elektronicznej przez Spółkę dla odbiorcy polskiego.

Art. 27 ust. 3 i 4 pkt 9 stanowi, że w przypadku nabycia usługi elektronicznej świadczonej na rzecz podatników mających siedzibę lub miejsce zamieszkania na terytorium Wspólnoty, ale w kraju innym niż kraj świadczącego usługę miejscem świadczenia jest miejsce gdzie nabywca usługi posiada siedzibę. Mając na względzie postanowienia art. 17 ust. 1 pkt 4 i ust 2 ustawy Spółka jest podatnikiem podatku od towarów i usług z tytułu importu usługi. Przedmiotem czynności wykonanej przez Spółkę w stosunku do kontrahenta polskiego jest świadczenie usługi elektronicznej.

Reasumując, pogląd przedstawiony przez Spółkę co do istnienia obowiązku opodatkowania importu usługi jest prawidłowy o tyle, że podstawą opodatkowania importu usług (pomijając art. 5 ust. 1 pkt. 1, art. 17 ust. 1 pkt 4, art. 17 ust. 2 ustawy) nie będzie art. 27 ust. 4 pkt 1 ustawy a art. 27 ust. 4 pkt 9.