Temat interpretacji

Postanowienie

Na podstawie art. 216, oraz 14a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa ( jednolity tekst z 2005 r. Dz. U. Nr 8, poz. 60) w związku z wnioskiem z dnia 25.02.2005 r. o wydanie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa Praga

- stwierdza, że stanowisko w przedstawionym stanie faktycznym jestprawidłowe.

U z a s a d n i e n i e

Wnioskiem z dnia 25.02.2005 r. ( data wpływu do Urzędu 03.03.2005) Spółka wystąpiła o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa z zakresu podatku od towarów i usług.

Z przedstawionego stanu faktyczny wynika, że Spółka na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług ( Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) jako usługobiorca usług świadczonych przez podatników posiadających siedzibę poza terytorium kraju jest podatnikiem podatku od towarów i usług.

W związku z zakupem w firmie amerykańskiej licencji do praw autorskich zgodnie z art. 27 ust.2 pkt 3 oraz ust.4 pkt 1 miejscem świadczenia tych usług jest terytorium kraju. Z uwagi na to, że prawa autorskie na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 1, poz. 11 załącznika nr 4 do ww. ustawy są zwolnione od podatku, Spółka prosi o interpretację czy wartość zakupu praw autorskich należy zaliczyć do czynności w związku z którymi nie przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego o której mowa w art. 90 ww. ustawy.

We własnym stanowisku Spółka twierdzi, że kwoty stanowiącej zapłatę za nabycie praw autorskich nie należy uwzględniać przy rozliczeniu podatku naliczonego jako związanego z czynnościami w związku z którymi nie przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.

Odnosząc się do przedstawionego stanowiska Naczelnik Urzędu Skarbowego stwierdza, ze jest prawidłowe i jednocześnie wyjaśnia.Zgodnie z art. 29 ust 17 ww. ustawy podstawą opodatkowania w imporcie usług jest kwota, którą usługobiorca jest obowiązany zapłacić.Wskaźnik częściowego odliczenia podatku naliczonego o którym mowa w art. 90 ust. 3 ww. ustawy ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo.

Zgodnie z definicją zawartą w art. 29 ust. 1. obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrotem jest także otrzymana dotacja, subwencja i inna dopłata o podobnym charakterze związana z dostawą lub świadczeniem usług. Zatem kwota, którą usługobiorca jest zobowiązany zapłacić z tytułu importu usług nie zawiera się w powołanej definicji obrotu, i tym samym nie jest wliczana do proporcji o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy o podatku od towarów i usług.

Niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Spółkę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia i nie jest wiążąca dla podatnika, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia.