Temat interpretacji

Działając na podstawie art. 14a §1 oraz § 4 ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. nr 8 poz. 60 ze zm.) oraz art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r. nr 54 poz. 535 ze zm.) w odpowiedzi na pisemny wniosek Gminy 687-17-85-102 z dnia 11.05.2005 r. złożony do tut. organu podatkowego w dniu 16.05.2005 r. o interpretację zakresu stosowania przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług w indywidualnej sprawie, w której nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa, kontrola skarbowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym Naczelnik Urzędu Skarbowego w Sanoku po wnikliwej analizie stanowiska wnioskodawcy, który uważa, iż zgodnie z art. 86 ust. 1 przysługuje gminie prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w zakresie realizacji inwestycji - oczyszczalni ścieków - która zostanie wykorzystywana do wykonywania czynności opodatkowanych postanawia uznać, iż przedstawione we wniosku stanowisko jest prawidłowe.

Gmina zwróciła się w dniu 16.05.2005 r. z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania prawa podatkowego. Przedstawiając stan faktyczny podatnik podaje, iż realizuje inwestycję polegającą na budowie oczyszczalni ścieków wraz z kanalizacją sanitarną. Na realizację inwestycji gmina uzyskała dofinansowanie ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej PHARE, usługi finansowane ze środków PHARE korzystają ze stawki 0 %, są one płatne bezpośrednio na konto wykonawcy robót, natomiast pozostałe nakłady inwestycyjne ponosi Gmina ze środków budżetu Gminy oraz pożyczki narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Warszawie. Po zakończeniu budowy majątek wytworzony w wyniku procesu inwestycyjnego zostanie przekazany na mocy umowy dzierżawy spółce; Zakład Usług Technicznych sp. z o.o. w której gmina posiada 100 % udziałów. Tym samym Gmina będzie dokonywała sprzedaży opodatkowanej - dzierżawy majątku na rzecz spółki. Spółka przy wykorzystywaniu dzierżawionego majątku będzie prowadziła działalność opodatkowaną - związaną ze zbiorowym odprowadzaniem i oczyszczaniem ścieków na rzecz mieszkańców oraz podmiotów gospodarczych. Gmina przedstawiając własne stanowisko w sprawie - uważa iż art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług uprawnia ją jako podatnika do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, gdyż nabywane przez gminę usługi inwestycyjne zostaną wykorzystane do wykonywania czynności opodatkowanych co nastąpi w wyniku sprzedaży usług dzierżawy na rzecz ZUT. Obniżenie podatku nastąpi wyłącznie w stosunku do części nakładów inwestycyjnych - tych, które są ponoszone ze środków krajowych o nie korzystają z prawa obniżenia stawki VAT do 0 %. Tym samym gmina uważa, że spełnia warunki, aby dokonać obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od usług świadczonych przez wykonawcę robót i inżyniera kontraktu na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych a stanowiących dla gminy nakłady inwestycyjne - budowa oczyszczalni ścieków i kanalizacji sanitarnej. Biorą pod uwagę powyższe gmina wnosi o udzielenia odpowiedzi: Czy w warunkach przedstawionych w stanie faktycznym Gmina ma prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od nakładów inwestycyjnych?

Naczelnik Urzędu Skarbowego na podstawie art.14a § 1 cyt. ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa w związku z wniesionym zapytaniem z dnia 11.05.2005 r. - data wpływu do urzędu 16.05.2005 r., dotyczącym stosowania przepisów prawa podatkowego po analizie przedstawionego przez Gminę Zagórz stanu faktycznego oraz własnego stanowiska w sprawie postanawia, uznać iż przedstawione we wniosku stanowisko jest prawidłowe. Zgodnie z art. 86 ust. 1 cyt. ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust.4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. Biorąc pod uwagę powyższe skoro Gmina jako podatnik podatku VAT, realizując przedmiotową inwestycję nabywa towary i usługi to w zakresie w jakim będą one wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych przysługuje jej prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę naliczonego. Stąd też należy uznać stanowisko podatnika za prawidłowe, iż istnieje możliwość odliczenia podatku naliczonego w tej konkretnej sytuacji.

Niniejsze postanowienie dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę jak i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia opisanego zdarzenia i traci swoją moc z chwilą zmiany przepisów jego dotyczących. Zgodnie z art. 14b § 1 cyt. ustawy Ordynacja podatkowa, niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla wnioskodawcy, jeżeli jednak wnioskodawca zastosuje się do niej, organ nie może wydać decyzji określającej lub ustalającej zobowiązanie podatkowe bez zmiany albo uchylenia niniejszego postanowienia, jeżeli taka decyzja byłaby niezgodna z interpretacją zawartą w tym postanowieniu. Niniejsza interpretacja - zgodnie z art. 14b § 2 cyt. ustawy O. p. jest wiążąca dla organów podatkowych i organów kontroli skarbowej właściwych dla wnioskodawcy i może zostać zmieniona albo uchylona wyłącznie w drodze decyzji. Na niniejsze postanowienie służy prawo wniesienia zażalenia do Dyrektora Izby Skarbowej w Rzeszowie ul. Geodetów 1 za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego w Sanoku w terminie 7 dni od dnia otrzymania postanowienia. Zażalenie na postanowienia zgodnie z art. 222 cyt. Ustawy Ordynacja podatkowa, winno zawierać zarzuty, określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem zażalenia oraz wskazywać dowody uzasadniające to żądanie. Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt.1 lit. a oraz art. 9 ustawy z dnia 09.09.2000 r. o opłacie skarbowej (Dz. U z 2004 r. nr 253, poz. 2532) zażalenie i załączniki do zażalenia podlegają opłacie skarbowej w/g. stawki; 5,- zł od zażalenia i po 0,50 zł od załącznika do zażalenia.