Temat interpretacji

P O S T A N O W I E N I E

Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego Warszawa - Śródmieście, działając na podstawie art. 14a § 1 i § 4 oraz art. 216 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 1997r Nr 137, poz. 926 z późn. zm.), w związku z pismem Strony z dnia 14.02.2005r. (wpływ do tut. Urzędu 14.02.2005r.), uzupełnionym pismem z dnia 09.03.2005r. (wpływ do tut. organu podatkowego 09.03.2005r.) o udzielenie pisemnej interpretacji w trybie art. 14a Ordynacji podatkowej co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług

postanawia

uznać stanowisko Strony przedstawione w piśmie z dnia 14.02.2005r. za prawidłowe.

Uzasadnienie

Z przedstawionego przez Podatnika stanu faktycznego wynika, że jest radcą prawnym nie prowadzącym działalności gospodarczej w ramach kancelarii. W okresie od 1 marca 2004r. do 31 grudnia 2004r. Podatnik wykonywał, na podstawie zawartej umów zlecenia z Powiatową Stacją Sanitarno - Epidemiologiczną, która nie jest jego pracodawcą, pod nadzorem Dyrektora Stacji i w określonych godzinach we wskazanych dniach, prace dotyczace opracowywania projektów decyzji merytorycznych, związanych z prowadzoną działalnością kontrolną przez pracowników stacji, udzielał wyjaśnień i odpowiedzi na kierowane do Stacji petycje, skargi i wnioski, przesyłał stanowisko Stacji w zakresie wnoszonych odwołań od decyzji administracyjnych do organu nadrzędnego. W bieżącym roku również zawarto taką umowę na okres od 2 stycznia 2005r. do 31 grudnia 2005r. W związku z powyższym Podatnik zwraca się o wyjaśnienie, czy zatrudnienie na podstawie zawartych umów zlecenia, opisanych powyżej, podlega opodatkowaniu VAT?

Zdaniem Podatnika praca wykonywana na podstawie w/w umów zlecenia nie jest samodzielna. Odpowiedzialność za działania Strony ponosi ostatecznie Dyrektor Powiatowej Stacji Sanitarno - Epidemiologicznej i brak jest podstaw prawnych do opodatkowania tej usługi, objętej zleceniem, podatkiem od towarów i usług.

Do opisanego stanu faktycznego mają zastosowanie następujące normy przepisy prawa podatkowego:art. 15 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług z dnia 11 marca 2004r. (Dz.U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zgodnie z którym podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.art. 15 ust. 2 w/w ustawy, zgodnie z którym działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody, również wówczas, gdy czynność została wykonana jednorazowo w okolicznościach wskazujących na zamiar wykonywania czynności w sposób częstotliwy. Działalność gospodarcza obejmuje również czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.art. 15 ust. 3 pkt 3 w/w ustawy, zgodnie z którym za wykonywaną samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 1, nie uznaje się czynności z tytułu których przychody zostały wymienione w art. 13 pkt 2-8 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeżeli z tytułu wykonania tych czynności osoby te są związane ze zlecającym wykonanie tych czynności prawnymi więzami tworzącymi stosunek prawny pomiędzy zlecającym wykonanie czynności i wykonującym zlecane czynności co do warunków wykonywania tych czynności, wynagrodzenia i odpowiedzialności zlecającego wykonanie tych czynności.

Powyższą ocenę prawną stanowiska Podatnika uzasadnia się w sposób następujący: W ocenie tut. organu podatkowego czynności wykonywane na podstawie omawianych umów zlecenia nie mają przymiotu wykonywanej samodzielnie działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 1 i 2. Zgodnie z przedstawionym przez Stronę stanem faktycznym zleceniobiorca przy wykonywaniu zleconych czynności korzysta przede wszystkim z organizacji infrastruktury podmiotu, na rzecz którego dziłalność jest prowadzona - cyt. "(...) w powyższej Stacji wykonuję, pod nadzorem Dyrektora Stacji i w określonych godzinach we wskazanych dniach prace(...)". Z istoty wykonywanych przez Zleceniobiorcę na podstawie załączonej do wniosku umowy czynności, polegających na opracowywaniu decyzji administracyjnych, opracowywaniu postanowień (o nałożeniu grzywny, o umorzeniu postępowania egzekucyjnego, o umorzeniu grzywien wobec wykonania nałożonych zobowiązań), przedstawianiu stanowiska Stacji do organu nadrzędnego w związku z wniesieniem odwołań, udzielaniu wyjaśnień, odpowiedzi na petycje, skargi i wnioski, wynika że Strona nie ponosi ekonomicznego ryzyka związanego z ich wykonywaniem, a także, że nie ponosi odpowiedzialności wobec osób trzecich za szkody wyrządzone w związku z prowadzoną działalnością, gdyż odpowiedzialność tą ponosi ostatecznie pracodawca, a więc jest to stosunek prawny zbliżony do stosunku pracy. Znajdzie więc w przedmiotowym przypadku zastosowanie wyłaczenie przewidziane w art 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o VAT, a zatem Strona nie jest podatnikiem z tytułu zawartych umów zlecenia, pomimo faktu, że umowy zlecenia załączone do wniosku nie zawierają wprost zapisu o odpowiedzialności zlecającego wykonanie w/w czynności. W związku z powyższym tut. organ podatkowy postanowił jak w sentencji.

Niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia. Jednocześnie tut. Organ podatkowy informuje, że zgodnie z art. 14b § 1 niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika lub inkasenta. Jeżeli jednak podatnik, płatnik lub inkasent zastosowali się do tej interpretacji, organ nie może wydać decyzji określającej lub ustalającej ich zobowiązanie podatkowe bez zmiany albo uchylenia postanowienia, o którym mowa w art. 14a § 4, jeżeli taka decyzja byłaby niezgodna z interpretacją zawartą w tym postanowieniu. W myśl § 2 w/w artykułu interpretacja, o której mowa w art. 14a § 1, jest wiążąca dla organów podatkowych i organów kontroli skarbowej właściwych dla wnioskodawcy i może zostać zmieniona albo uchylona wyłącznie w drodze decyzji, w trybie określonym w § 5.

Pouczenie

Na postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie za pośrednictwem tut. organu podatkowego w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia (art. 236 Ordynacji podatkowej). Zażalenie powinno zawierać zarzuty przeciw postanowieniu, określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem zażalenia oraz wskazywać dowody uzasadniające to żądanie.