Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 01.03.2005, sygn. 1472/RPP1/443-138/05/RO, Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie
Temat interpretacji
P O S T A N O W I E N I E
W odpowiedzi na Państwa zapytanie, sformułowane we wniosku z dn. 24 stycznia 2005 r. (data wpływu 31 stycznia 2005 r.), dotyczące stosowania przepisów ustawy z dn. 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług /Dz. U. Nr 54, poz. 535/, (dalej jako ustawa o VAT), działając na podstawie art. 14a §4 w zw. z art. 14a §1 ustawy z dn. 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa /Dz. U. Nr 137, poz. 926 z późn. zm./, Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie: -uznaje stanowisko Podatnika za nieprawidłowe.
U z a s a d n i e n i e
Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że na podstawie umowy zawartej z dostawcą zagranicznym działającym na terenie jednego z państw Wspólnoty, Spółka otrzymała notę uznaniową dotyczącą dokonanych zakupów towarów przeznaczonych do dalszej odsprzedaży. W nocie tej dostawca udziela Spółce rabatu obliczonego od wielkości zakupów dokonanych u kontrahenta w okresie kwartału, bez oznaczania których faktur z danego okresu rabat dotyczy. Spółka otrzymuje rabat od każdej zrealizowanej transakcji. Wielkość udzielonego rabatu nie wynika z narzuconych przez dostawce dodatkowych warunków - nie jest określony próg zakupów, nie są też podane terminy, w których należy uiścić zapłatę. Kwotę otrzymanego rabatu Spółka zalicza do przychodów. Spółka występuje z zapytaniem, czy opisane powyżej zdarzenie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. W wypadku odpowiedzi twierdzącej Spółka pyta, czy podatek należny wykazany na fakturach VAT, dokumentujących opisane zdarzenie jest jednocześnie podatkiem naliczonym.Podatnik stoi na stanowisku, że opisane we wniosku zdarzenie nie stanowi czynności opodatkowanej podatkiem od towarów i usług.
Zgodnie z wyjaśnieniem Ministra Finansów z dn. 30 grudnia 2004 r. nr PP3-812-1222/2004/AP/4026 w sprawie premii pieniężnych wypłacanych nabywcom, dla określenia skutków podatkowych premii pieniężnej zasadnicze znaczenie ma związek tej premii z konkretną dostawą. W przypadku, gdy taki związek istnieje, mamy do czynienia z rabatem, o którym mowa w art. 29 ust. 4 ustawy o VAT. Gdy takiego związku nie ma, a premia wypłacana przez kontrahenta związana jest z określonym zachowaniem nabywcy, należy ją traktować jako wynagrodzenie z tytułu świadczonej usługi.
W oparciu o przedstawiony we wniosku stan faktyczny, należy stwierdzić, że świadczenie, stanowiące przedmiot zapytania, określone zostało w umowie regulującej współpracę Podatnika z zagranicznym kontrahentem. Świadczenie, do którego zobowiązał się kontrahent, jest związane z określonym zachowaniem Spółki, które polega na stałym dokonywaniu zakupów u kontrahenta. Wysokość świadczenia jest uzależniona od wielkości tych zakupów w okresie jednego kwartału.Świadczenie, będące przedmiotem zapytania, nie jest związane z konkretną dostawą i nie prowadzi do obniżenia wartości konkretnej dostawy, lecz odnosi się do wszystkich dostaw, których dokonano w okresie jednego kwartału. W związku z tym, świadczenie to nie może być traktowane jako rabat w rozumieniu art. 29 ust. 4 ustawy o VAT.
Biorąc powyższe pod uwagę, należy stwierdzić, że kwota jaką kontrahent zobowiązał się wypłacać na rzecz Spółki ma charakter premii pieniężnej, wypłacanej w zamian za stałą współpracę.
Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega m.in. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Według art. 8. ust. 1. tej samej ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.
W związku z powyższym, należy stwierdzić, że w sytuacji opisanej we wniosku mamy do czynienia z odpłatnym świadczeniem usług, które podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 5 ust. 1 i art. 8 ust. 1 ustawy o VAT. Zgodnie z art. 106 ust. 1 tej samej ustawy, Spółka zobowiązana jest do udokumentowania świadczonej przez siebie usługi za pomocą faktury VAT. Wykazana na powyższej fakturze kwota podatku należnego nie stanowi kwoty podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług, gdyż świadczona przez Podatnika usługa nie należy do czynności określonych w pkt 4 tego przepisu.
W związku z powyższym Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego postanawia jak w sentencji.
Niniejsza interpretacja co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego dokonana została dla konkretnego stanu faktycznego zawartego we wniosku oraz w oparciu o przepisy prawa obowiązujące w dniu jej udzielenia. Zmiana poszczególnych elementów stanu faktycznego może mieć wpływ na zmianę praw i obowiązków Podatnika. Interpretacja obowiązuje do czasu zmiany przepisów. Organ podatkowy nie ma obowiązku informowania Podatnika o takiej zmianie.
Powyższa interpretacja, zgodnie z art. 14b Ordynacji podatkowej, nie jest wiążąca dla Podatnika, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia. Na niniejsze postanowienie, zgodnie z art. 236 §2 pkt 1 Ordynacji podatkowej, Wnioskodawcy służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w terminie 7 dni od daty jego doręczenia.