Jak wynika z brzmienia tego przepisu zwolnienie to obejmuje tylko takie odsetki, które spełniają równocześnie dwa warunki:

1)są naliczane z tytułu nieterminowej wypłaty należności,

2)świadczenia, od których są naliczane nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym, są wolne od podatku dochodowego lub na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano od nich poboru podatku.

Skoro zatem Pani wątpliwości dotyczą skutków podatkowych otrzymania odsetek za opóźnienie od opisanych we wniosku zwróconych rat kapitałowo-odsetkowych, to należy zweryfikować, czy ww. zwrócone raty podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym, są wolne od podatku dochodowego lub na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano od nich poboru podatku.

Z opisu stanu faktycznego wynika, że w dniu (…) 2006 r. bank udzielił Pani kredytu w kwocie 250.419,40 zł indeksowanego kursem CHF. Kredyt został przez Panią spłacony, jednak wniosła Pani pozew o zwrot nadpłaconych rat. W wyroku Sąd uznał, że umowa była ważna i skuteczna, natomiast bezskuteczne i niewiążące dla Pani były warunki indeksacji do waluty szwajcarskiej. Kwota nadpłaty wynikającej z wyeliminowania z umowy klauzul abuzywnych była zatem świadczeniem nienależnym w rozumieniu art. 410 k.c. (gdyż świadczonym na podstawie niedozwolonych postanowień umowy) i podlegała zwrotowi na podstawie art. 405 k.c. Sąd zasądził od pozwanego banku kwoty: 150.523,06 zł oraz 680,00 CHF z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 29 marca 2023 r. do dnia zapłaty. Sąd uwzględnił Pani żądanie zwrotu kwoty 680,00 CHF uiszczonej przez Panią od zawarcia aneksu umożliwiającego spłatę kredytu w CHF, gdyż należało uznać, iż cała kwota dochodzona w CHF jako suma uiszczonych wpłat podlegała zasądzeniu. Bank dokonał spłaty nadpłaconych rat kapitałowo-odsetkowych wraz z odsetkami ustawowymi w dniu (…) 2025 r.

Należy wskazać, że zgodnie z art. 410 § 2 ustawy z 23 kwietnia 1964 Kodeks cywilny (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1061 ze zm.):

Świadczenie jest nienależne, jeżeli ten, kto je spełnił, nie był w ogóle zobowiązany lub nie był zobowiązany względem osoby, której świadczył, albo jeżeli podstawa świadczenia odpadła lub zamierzony cel świadczenia nie został osiągnięty, albo jeżeli czynność prawna zobowiązująca do świadczenia była nieważna i nie stała się ważna po spełnieniu świadczenia.

Natomiast art. 405 ww. ustawy wskazuje, że:

Kto bez podstawy prawnej uzyskał korzyść majątkową kosztem innej osoby, obowiązany jest do wydania korzyści w naturze, a gdyby to nie było możliwe, do zwrotu jej wartości.

Należy wyjaśnić, że instytucja kredytu uregulowana została przepisami ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (t. j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1646 ze zm.).

Zgodnie z treścią art. 69 ust. 1 ww. ustawy:

Przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego

kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu.

Instytucję prawną odsetek za zwłokę reguluje natomiast art. 481 § 1 ustawy Kodeks cywilny:

Jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.

W opisie sprawy wskazała Pani, że otrzymała zwrot nadpłaty stanowiącej świadczenie nienależne bankowi i podlegające zwrotowi zgodnie z kodeksem cywilnym. Otrzymała Pani zatem zwrot zapłaconych przez siebie wcześniej środków.

Z cytowanego powyżej art. 11 ust.1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że za przychody podatkowe mogą być uznane tylko takie świadczenia, które są określonym przyrostem majątkowym o charakterze definitywnym, nie mające charakteru zwrotnego. W Pani przypadku nie ma zatem podstaw, aby zwrot ww. nadpłaty uznać za przychód. Nie uzyskała Pani przyrostu majątku, a jedynie odzyskała pieniądze, które były dla banku nienależne.

Skoro więc otrzymany przez Panią zwrot nadpłaty nie stanowi przychodu, to tym samym nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Jak wykazano wcześniej, odsetki stanowią – zgodnie z art. 20 ust. 1 ww. ustawy - przychód z innych źródeł.

Należy jednak zaznaczyć, że otrzymane przez Panią odsetki za opóźnienie od zwróconych rat kapitałowo-odsetkowych od kredytu mieszkaniowego zostały naliczone:

–z tytułu nieterminowej wypłaty należności,

–od opóźnienia w zwrocie nadpłaconych rat, których zwrot nie stanowił dla Pani przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (nie podlegał więc opodatkowaniu podatkiem dochodowym).

Otrzymane przez Pani odsetki spełniają zatem łącznie warunki określone w art. 21 ust.1 pkt 95b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, uprawniające do zastosowania ww. zwolnienia z opodatkowania.

Reasumując, wypłacone Pani odsetki za opóźnienie od zwróconych rat kapitałowo-odsetkowych od kredytu mieszkaniowego stanowią dla Pani przychód w rozumieniu art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przychód ten jest jednak zwolniony z opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 95b ww. ustawy. W związku z powyższym za prawidłowe należało uznać Pani stanowisko, w którym odniosła się Pani do tego przepisu, przewidującego zwolnienie przedmiotowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Wszystkie informacje niezbędne do wydania interpretacji z punktu widzenia przepisów, których interpretacji Pani oczekuje, powinny wynikać z opisu sprawy, a nie np. z załączonych dokumentów. W związku z powyższym załączniki dołączone do złożonego wniosku nie podlegały analizie.

Organ podkreśla, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretacje opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego. Postępowanie w sprawie wydania interpretacji indywidualnej ma na celu wyjaśnienie wątpliwości co do sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego materialnego do określonego stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Przedmiotem interpretacji wydanej na podstawie art. 14b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz.111 ze zm.) jest sam przepis prawa. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli zatem, przedstawiony we wniosku stan faktyczny będzie różnił się od występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pani chroniła w zakresie rzeczywiście zaistniałego stanu faktycznego.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1)z zastosowaniem art. 119a;

2)w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.