Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

27 czerwca 2025 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej.

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

A. - Kancelaria Prawna spółka komandytowa jest kancelarią prawną należącą do międzynarodowej grupy (…) (dalej: „Kancelaria”, „Spółka”). Spółka jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych i polskich rezydentem podatkowym, podlegającym w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych od całości swoich przychodów, bez względu na miejsce ich osiągania.

Komandytariuszem Spółki jest polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, która jest polskim rezydentem podatkowym a komplementariuszami Spółki są osoby fizyczne, również będące rezydentami podatkowymi w Polsce.

Spółka oferuje kompleksowe usługi doradztwa prawnego dla różnych sektorów, w tym m.in. przedsiębiorstwom z branży telekomunikacyjnej, finansowej oraz nieruchomościowej. Do grona klientów Spółki należą, między innymi, instytucje finansowe, duże przedsiębiorstwa, spółki z sektora publicznego oraz prywatni inwestorzy.

W ramach swojej działalności Spółka korzysta z doświadczenia oraz możliwości, które zapewnia przynależność do międzynarodowej grupy (…) i współpracuje z innymi kancelariami zrzeszonymi w sieci (…). Dzięki współpracy z innymi spółkami z grupy, Kancelaria jest w stanie obsługiwać prawnie międzynarodowe transakcje. Jednym z najistotniejszych elementów strategii Kancelarii jest łączenie wysokiej jakości usług i wiedzy z międzynarodowym doświadczeniem wynikającym z członkostwa w grupie (…).

W celu obsługi prawnej skomplikowanych, międzynarodowych transakcji w ramach realizowanej strategii Kancelaria ściśle współpracuje m.in. ze spółką B. i innymi spółkami z grupy (…).

B. jest spółką prawa brytyjskiego specjalizującą się w świadczeniu usług prawnych, działającą w formie limited liability partnership. Zgodnie z prawem Wielkiej Brytanii B. jest spółką transparentną podatkowo, tzn. niebędącą podatnikiem podatku dochodowego w Wielkiej Brytanii. Dochody (…) podlegają opodatkowaniu na poziomie podmiotów uznanych za podatników podatku dochodowego. (…) nie jest uznawana w Wielkiej Brytanii za rezydenta podatkowego w rozumieniu prawa krajowego oraz umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania pomiędzy Polską a Wielką Brytanią. (…) nie prowadzi działalności gospodarczej na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej poprzez położony na jej terytorium zagraniczny zakład, o którym mowa w art. 4a pkt 11 ustawy o CIT.

Wspólnikami B. są bezpośrednio osoby fizyczne, tj. prawnicy sieci (…) (dalej: „Wspólnicy – Osoby Fizyczne”) oraz spółka prawa niemieckiego oraz spółka prawa brytyjskiego – obie uznawane za podatników oraz rezydentów podatkowych w swoich jurysdykcjach (dalej: „Wspólnicy – Osoby Prawne”).

Na potrzeby niniejszego Wniosku, należy założyć, że pytania zawarte w niniejszym wniosku dotyczą wspólników (…), którzy są rezydentami podatkowymi w krajach, z którymi Polska zawarła umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania oraz, że żaden z takich wspólników nie prowadzi działalności gospodarczej na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej poprzez położony na jej terytorium zagraniczny zakład, o którym mowa w art. 4a pkt 11 ustawy o CIT lub w art. 5a pkt 22 ustawy o PIT.

Przedmiotem niniejszego wniosku są rozliczenia pomiędzy Spółką a B.(…) za usługi prawne nabywane przez Spółkę od B., w związku z usługami prawnymi świadczonymi przez Spółkę na rzecz jego klientów.

W zakresie Pytania 4, niniejszy wniosek obejmuje wyłącznie zagadnienie rozumienia tzw. należytej staranności na potrzeby opodatkowania podatkiem u źródła.

Pytania

1)Czy w przypadku nabywania przez Spółkę usług prawnych od spółki brytyjskiej, dochód (przychód), z tytułu których należy przypisać, zgodnie z zasadami partycypacji wspólników w dochodzie spółki brytyjskiej, Wspólnikom – Osobom Fizycznym będącym rezydentami podatkowymi w Wielkiej Brytanii, którzy posiadają ograniczony obowiązek podatkowy w Polsce oraz nie prowadzą w Polsce działalności w formie zagranicznego zakładu w rozumieniu przepisów ustawy o PIT lub Konwencji Polsko-Brytyjskiej o unikaniu podwójnego opodatkowania, powinien być kwalifikowany jako zyski przedsiębiorstwa dla tych wspólników zgodnie z art. 7 ust. 1 Konwencji Polsko – Brytyjskiej o unikaniu podwójnego opodatkowania i w konsekwencji od takiego dochodu nie powstanie po stronie Spółki obowiązek odprowadzenia w Polsce podatku u źródła?

2)Czy w przypadku nabywania przez Spółkę usług prawnych od B., dochód (przychód), z tytułu których należy przypisać, zgodnie z zasadami partycypacji wspólników w dochodzie spółki brytyjskiej, Wspólnikowi – Osobie Prawnej będącej rezydentem podatkowym w Wielkiej Brytanii, posiadającej ograniczony obowiązek podatkowy w Polsce oraz nieprowadzącej w Polsce działalności w formie zagranicznego zakładu w rozumieniu przepisów ustawy o CIT oraz Konwencji Polsko – Brytyjskiej o unikaniu podwójnego opodatkowania, powinien być kwalifikowany jako zyski przedsiębiorstwa tego wspólnika, zgodnie z art. 7 ust. 1 Konwencji Polsko – Brytyjskiej o unikaniu podwójnego opodatkowania i w konsekwencji od takiego dochodu nie powstanie po stronie Spółki obowiązek odprowadzenia w Polsce podatku u źródła?

3)Czy w przypadku nabywania przez Spółkę usług prawnych od spółki brytyjskiej, dochód (przychód), z tytułu których należy przypisać, zgodnie z zasadami partycypacji wspólników w dochodzie spółki brytyjskiej, Wspólnikowi – Osobie Prawnej będącej rezydentem podatkowym w Niemczech, posiadającej ograniczony obowiązek podatkowy w Polsce oraz nieprowadzącej w Polsce działalności w formie zagranicznego zakładu w rozumieniu przepisów ustawy o CIT oraz Konwencji Polsko – Niemieckiej o unikaniu podwójnego opodatkowania, powinien być kwalifikowany jako zyski przedsiębiorstwa dla tych wspólników zgodnie z art. 7 ust. 1 Konwencji Polsko – Niemieckiej o unikaniu podwójnego opodatkowania i w konsekwencji od dochodu takiego nie powstanie po stronie Spółki obowiązek odprowadzenia w Polsce podatku u źródła?

4)Czy w celu dochowania należytej staranności przez Spółkę, o której mowa w art. 26 ust. 1 ustawy o CIT oraz art. 41 ust. 4aa ustawy o PIT, wystarczającym będzie otrzymanie przez Spółkę certyfikatów rezydencji od Wspólników – Osób Fizycznych oraz Wspólników – Osób Prawnych, o których mowa w Pytaniu 1 – 3, bez obowiązku weryfikacji ich statusu rzeczywistego właściciela (w rozumieniu odpowiednich przepisów podatkowych polskich) i Spółka uzyskawszy takie certyfikaty rezydencji potwierdzające rezydencję podatkową w danej jurysdykcji nie będzie zobowiązany do odprowadzenia podatku u źródła?

Niniejsza interpretacja dotyczy rozstrzygnięcia w zakresie pytania Nr 1 oraz pytania Nr 4 dotyczących podatku dochodowego od osób fizycznych. W zakresie pytań Nr 2, 3 i 4 dotyczących podatku dochodowego od  osób prawnych zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Państwa stanowisko w sprawie

Ad. 1

W przypadku nabywania przez Spółkę usług prawnych od spółki brytyjskiej, dochód (przychód), z tytułu których należy przypisać, zgodnie z zasadami partycypacji wspólników w dochodzie spółki brytyjskiej, Wspólnikom – Osobom Fizycznym będącym rezydentami podatkowymi w Wielkiej Brytanii, którzy posiadają ograniczony obowiązek podatkowy w Polsce oraz nie prowadzą w Polsce działalności w formie zagranicznego zakładu w rozumieniu przepisów ustawy o PIT lub Konwencji Polsko – Brytyjskiej o unikaniu podwójnego opodatkowania powinien być kwalifikowany jako zyski przedsiębiorstwa dla tych wspólników zgodnie z art. 7 ust. 1 Konwencji Polsko – Brytyjskiej o unikaniu podwójnego opodatkowania i w konsekwencji od takiego dochodu nie powstanie po stronie Spółki obowiązek odprowadzenia w Polsce podatku u źródła.

Zakres podmiotowy ustawy o PIT jest ściśle związany z instytucją ograniczonego i nieograniczonego obowiązku podatkowego. Powstanie obowiązku podatkowego wyznacza miejsce zamieszkania (rezydencja podatkowa) na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (zasada rezydencji), bądź też osiąganie dochodów na tym terytorium (zasada źródła). Zasada ograniczonego obowiązku podatkowego wynika z zasady źródła, która wiąże się z opodatkowaniem dochodu powstałego na terytorium państwa polskiego bez względu na miejsce (kraj), w którym podatnik ma swoją siedzibę lub zarząd, co oznacza opodatkowanie dochodu uzyskanego w Polsce.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o PIT, osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy. Za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która: 1) posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub 2) przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym.

Zgodnie z art. 3 ust. 2a ustawy o PIT, osoby fizyczne, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej miejsca zamieszkania, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów (przychodów) osiąganych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (ograniczony obowiązek podatkowy).

Ustawa o PIT, w zakresie tzw. dochodów ze wspólnego źródła (patrz art. 8 ustawy o PIT), określa, że przychody z udziału w spółce niebędącej osobą prawną, ze wspólnej własności, wspólnego przedsięwzięcia, wspólnego posiadania lub wspólnego użytkowania rzeczy lub praw majątkowych u każdego podatnika określa się proporcjonalnie do jego prawa do udziału w zysku (udziału) oraz, z zastrzeżeniem art. 8 ust. 1a ustawy o PIT, łączy się z pozostałymi przychodami ze źródeł, z których dochód podlega opodatkowaniu według odpowiedniej skali (zasadę tę stosuje się odpowiednio do rozliczania kosztów uzyskania przychodów, wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów i strat oraz do ulg podatkowych związanych z prowadzoną działalnością w formie spółki niebędącej osobą prawną).

W zakresie tematyki objętej niniejszym wnioskiem należy zauważyć, że zgodnie z art. 29 ustawy o PIT, podatek dochodowy od uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez osoby, o których mowa w art. 3 ust. 2a, przychodów:

a)(Art. 29 ust. 1 pkt 1 ustawy o PIT) z działalności określonej w art. 13 pkt 2 i 6-9 oraz z odsetek innych niż wymienione w art. 30a ust. 1, z praw autorskich lub z praw pokrewnych, z praw do projektów wynalazczych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również ze sprzedaży tych praw, z należności za udostępnienie tajemnicy receptury lub procesu produkcyjnego, za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego, handlowego lub naukowego, w tym także środka transportu, oraz za informacje związane ze zdobytym doświadczeniem w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej (know-how) - pobiera się w formie ryczałtu w wysokości 20% przychodu;

Wspomniana wyżej działalność określona w art. 13 pkt 2 i 6-9 ustawy o PIT, w zakresie zainteresowania niniejszego wniosku obejmuje (patrz art. 13 pkt 8) ustawy o PIT), przychody z tytułu wykonywania usług, na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło, uzyskiwane wyłącznie od:

(i)osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą, osoby prawnej i jej jednostki organizacyjnej oraz jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej,

(ii)właściciela (posiadacza) nieruchomości, w której lokale są wynajmowane, lub działającego w jego imieniu zarządcy albo administratora - jeżeli podatnik wykonuje te usługi wyłącznie dla potrzeb związanych z tą nieruchomością,

(iii)przedsiębiorstwa w spadku.

‒z wyjątkiem przychodów uzyskanych na podstawie umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej oraz przychodów, o których mowa w art. 13 pkt 9) (art. 13 pkt 9 ustawy o PIT odnosi się, co do zasady, do przychodów uzyskanych na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, w tym przychodów z tego rodzaju umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej).

b)(Art. 29 ust. 1 pkt 5 ustawy o PIT) z tytułu świadczeń doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń oraz świadczeń o podobnym charakterze – pobiera się w formie ryczałtu w wysokości 20% przychodu.

Przepisy wskazanego art. 29 ust. 1 ustawy o PIT stosuje się z uwzględnieniem umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska. Jednakże zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania lub niepobranie (niezapłacenie) podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania dla celów podatkowych miejsca zamieszkania podatnika uzyskanym od niego certyfikatem rezydencji.

Mając na uwadze powyższe przepisy, zasadne jest odwołanie się do Konwencji zawartej między Rzecząpospolitą Polską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od zysków majątkowych, podpisana w Londynie 20 lipca 2006 r. (dalej: „Konwencja Polsko – Brytyjska”).

Zgodnie z art. 7 ust. 1 Konwencji Polsko – Brytyjskiej, zyski przedsiębiorstwa Umawiającego się Państwa podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, chyba, że przedsiębiorstwo prowadzi w drugim Umawiającym się Państwie działalność przez położony tam zakład. Jeżeli przedsiębiorstwo wykonuje działalność w ten sposób, to zyski przedsiębiorstwa mogą być opodatkowane w drugim Państwie, jednak tylko w takiej mierze, w jakiej można je przypisać temu zakładowi.

Stosownie do art. 7 ust. 7 Konwencji Polsko – Brytyjskiej, jeżeli w zyskach mieszczą się dochody lub przychody, które zostały odrębnie uregulowane w innych artykułach niniejszej umowy, postanowienia tych innych artykułów nie będą naruszane przez postanowienia tego artykułu.

W artykułach 10, 11, 12 oraz 13 Konwencji Polsko – Brytyjskiej, unormowana została kwestia opodatkowania dochodów odpowiednio z tytułów: dywidendy, odsetek, należności licencyjnych oraz zysków ze sprzedaży majątku. Ze względu na charakter opisanych we wniosku przychodów z usług prawnych zastosowanie w sprawie nie powinny więc znaleźć ww. art. 10, 11, 12 i 13 Konwencji Polsko – Brytyjskiej.

Pojęcie „przedsiębiorstwa” zostało zdefiniowane w art. 3 ust. 1 lit. f) Konwencji Polsko – Brytyjskiej i ma zastosowanie do prowadzenia jakiejkolwiek działalności gospodarczej.

Natomiast pojęcie osoby mającej zamieszkanie lub siedzibę w Umawiającym się Państwie zdefiniowano w art. 4 ust. 1 Konwencji Polsko – Brytyjskiej i oznacza ono każdą osobę, która według prawa tego Państwa podlega tam opodatkowaniu, z uwagi na jej miejsce zamieszkania, miejsce stałego pobytu, siedzibę zarządu, miejsce utworzenia albo inne kryterium o podobnym charakterze, i obejmuje również to Państwo oraz jakąkolwiek jego jednostkę terytorialną lub organ lokalny.

Jednakże, określenie to nie obejmuje osoby, która podlega opodatkowaniu w tym Państwie tylko dlatego, że osiąga ona dochód lub zyski majątkowe ze źródeł w nim położonych.

Pojęcie „osoby” zdefiniowano w art. 3 ust. 1 lit. d) i oznacza ono osobę fizyczną, spółkę oraz każde inne zrzeszenie osób i nie obejmuje spółek osobowych.

Z powyższego wynika, że:

a.chociaż same podmioty transparentne podatkowo z Wielkiej Brytanii nie mogą zostać uznane za przedsiębiorstwa Umawiającego się Państwa (Wielkiej Brytanii) to za takie podmioty należy uznać wspólników tych transparentnych podatkowo podmiotów z Wielkiej Brytanii, które są osobami mającej zamieszkanie lub siedzibę w Umawiającym się Państwie (Wielkiej Brytanii) w rozumieniu Konwencji Polsko – Brytyjskiej;

b.jeżeli wspólnicy spółki brytyjskiej nie są osobami mającymi miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie (Wielkiej Brytanii) w rozumieniu Konwencji Polsko – Brytyjskiej i jednocześnie nie są podatnikami podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów w Polsce, wówczas zastosowanie znajdą przepisy innej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Innymi słowy, spółka brytyjska nie może zostać uznane za przedsiębiorstwo Umawiającego się Państwa (Wielkiej Brytanii), jednak, na podstawie Konwencji Polsko – Brytyjskiej, za takie podmioty należy uznać poszczególnych wspólników spółki brytyjskiej, tj. w przypadku Wspólników – Osób Fizycznych, będą to poszczególne osoby fizyczne, będące rezydentami podatkowymi w Wielkiej Brytanii.

Analizując zapisy Konwencji Polsko – Brytyjskiej, należy stwierdzić, że należności z tytułu usług prawnych: nie stanowią należności licencyjnych (art. 12, 13 ww. umowy); nie stanowią świadczeń o charakterze dywidendowym (art. 10, 11 ww. umowy); nie stanowią świadczeń o charakterze odsetkowym (art. 11, 12 ww. umowy).

Skoro należności o których mowa w niniejszym wniosku nie mieszczą się w dyspozycji art. 10, 11, 12 oraz 13 ww. umowy należy je kwalifikować do zysków przedsiębiorstwa. Art. 7 i 8 ww. umowy ma bowiem zastosowanie do dochodów przedsiębiorstwa, które nie wchodzą w zakres dochodów objętych innymi artykułami. Należności dotyczące świadczonych usług prawnych należy zatem kwalifikować:

a)dla podmiotów będących podatnikami podatku dochodowego w Wielkiej Brytanii, do których ma zastosowanie Konwencja Polsko – Brytyjska, jako „zyski przedsiębiorstwa” w rozumieniu art. 7 Konwencji Polsko – Brytyjskiej. Zyski te podlegają opodatkowaniu tylko w państwie siedziby podmiotu, który dochód taki uzyskuje (w tym przypadku w Wielkiej Brytanii). Dlatego też, w przypadku nabywania przez Spółkę usług prawnych od spółki brytyjskiej, dochód (przychód) z tytułu których należy przypisać, zgodnie z zasadami partycypacji wspólników w dochodzie spółki brytyjskiej, Wspólnikom – Osobom Fizycznym będącym rezydentami podatkowymi w Wielkiej Brytanii, którzy posiadają ograniczony obowiązek podatkowy w Polsce oraz nie prowadzą w Polsce działalności w formie zagranicznego zakładu w rozumieniu przepisów ustawy o PIT lub Konwencji Polsko – Brytyjskiej o unikaniu podwójnego opodatkowania, powinien być kwalifikowany jako zyski przedsiębiorstwa dla tych wspólników zgodnie z art. 7 ust. 1 Konwencji Polsko – Brytyjskiej o unikaniu podwójnego opodatkowania i w konsekwencji od takiego dochodu nie powstanie po stronie Spółki obowiązek odprowadzenia w Polsce podatku u źródła.

Podsumowując, w przypadku nabywania przez Spółkę usług prawnych od spółki brytyjskiej, dochód (przychód), z tytułu których należy przypisać, zgodnie z zasadami partycypacji wspólników w dochodzie spółki brytyjskiej, Wspólnikom – Osobom Fizycznym będącym rezydentami podatkowymi w Wielkiej Brytanii, którzy posiadają ograniczony obowiązek podatkowy w Polsce oraz nie prowadzą w Polsce działalności w formie zagranicznego zakładu w rozumieniu przepisów ustawy o PIT lub Konwencji Polsko – Brytyjskiej o unikaniu podwójnego opodatkowania powinien być kwalifikowany jako zyski przedsiębiorstwa dla tych wspólników zgodnie z art. 7 ust. 1 Konwencji Polsko – Brytyjskiej o unikaniu podwójnego opodatkowania i w konsekwencji od takiego dochodu nie powstanie po stronie Spółki obowiązek odprowadzenia w Polsce podatku u źródła.

Ad. 4

W celu dochowania należytej staranności przez Spółkę, o której mowa w art. 41 ust. 4aa ustawy o PIT, wystarczającym będzie otrzymanie przez Spółkę certyfikatów rezydencji od Wspólników – Osób Fizycznych, o których mowa w Pytaniu 1, bez obowiązku weryfikacji ich statusu rzeczywistego właściciela (w rozumieniu odpowiednich przepisów podatkowych polskich) i Spółka uzyskawszy takie certyfikaty rezydencji potwierdzające rezydencję podatkową w danej jurysdykcji nie będzie zobowiązana do odprowadzenia podatku u źródła.

Odnośnie podatników podatku dochodowego od osób fizycznych, zgodnie z art. 41 ust. 4 ustawy o PIT, płatnicy są obowiązani pobierać zryczałtowany podatek dochodowy od dokonywanych wypłat (świadczeń) lub stawianych do dyspozycji podatnika pieniędzy lub wartości pieniężnych (między innymi) z tytułów określonych w art. 29.

Zgodnie z art. 41 ust. 4aa ustawy o PIT, przy weryfikacji warunków zastosowania obniżonej stawki podatku albo zwolnienia lub warunków niepobrania podatku, wynikających z przepisów prawa podatkowego, płatnik jest obowiązany do dochowania należytej staranności. Przy ocenie dochowania należytej staranności uwzględnia się charakter, skalę działalności prowadzonej przez płatnika oraz powiązanie w rozumieniu odpowiednich przepisów płatnika z podatnikiem.

Analogicznie jak w podatku dochodowym od osób prawnych, ustawa o PIT wprowadza tzw. obligatoryjny pobór podatku (ang. „pay & refund”) w zakresie i na zasadach określonych w art. 41 ust. 12 i następnych ustawy o PIT. W zakresie objętym niniejszym wnioskiem zauważyć należy, że wspomniany obligatoryjny obowiązek poboru podatku obejmuje kwoty dokonanych na rzecz podmiotu powiązanego wypłat (świadczeń) lub postawionych do jego dyspozycji pieniędzy lub wartości pieniężnych z tytułów określonych w art. 29 ust. 1 pkt 1 ustawy o PIT, w tym przychody z działalności określonej w art. 13 pkt 2 i 6-9 ustawy o PIT. W zakresie zainteresowania niniejszego wniosku obejmuje to (patrz art. 13 pkt 8) ustawy o PIT), przychody z tytułu wykonywania usług, na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło, uzyskiwane wyłącznie od:

(i)osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą, osoby prawnej i jej jednostki organizacyjnej oraz jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej,

(ii)właściciela (posiadacza) nieruchomości, w której lokale są wynajmowane, lub działającego w jego imieniu zarządcy albo administratora – jeżeli podatnik wykonuje te usługi wyłącznie dla potrzeb związanych z tą nieruchomością,

(iii)przedsiębiorstwa w spadku.

‒z wyjątkiem przychodów uzyskanych na podstawie umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej oraz przychodów, o których mowa w art. 13 pkt 9) (art. 13 pkt 9 ustawy o PIT odnosi się, co do zasady, do przychodów uzyskanych na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, w tym przychodów z tego rodzaju umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej).

Zaznaczyć w tym miejscu należy, że zgodnie z art. 5b ustawy o PIT, za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1)odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności;

2)są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności;

3)wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Przy czym, jeżeli pozarolniczą działalność gospodarczą prowadzi spółka niebędąca osobą prawną, przychody wspólnika z udziału w takiej spółce (określone na podstawie wskazanego art. 8, uznaje się za przychody ze źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3, tj. za przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej.

Ponieważ w zdarzeniu, do którego odnosi się niniejszy wniosek usługi są wykonywane przez spółkę niebędącą osobą prawną (tj. spółkę transparentną podatkowo), przychód osób fizycznych będących jej wspólnikami należy uznać za przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej. Oznacza to, że w omawianej sytuacji nie ma zastosowania obligatoryjny pobór podatku (ang. pay & refund), o którym mowa w art. 41 ust. 12 ustawy o PIT.

Jak wynika z powyższych referencji, tak w zakresie ustawy o CIT jak i ustawy o PIT, przy zastosowaniu zwolnień lub warunków niepobrania podatku lub zastosowania obniżonej (względem krajowej) stawki podatku u źródła wynikających z przepisów szczególnych lub umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, płatnik jest obowiązany do dochowania należytej staranności. Przy ocenie dochowania należytej staranności uwzględnia się charakter, skalę działalności prowadzonej przez płatnika oraz powiązania z podmiotem, na rzecz którego dokonywana jest wypłata.

Zdaniem Spółki, dokonując weryfikacji należytej staranności (tak na potrzeby ustawy i CIT jak i PIT) należy odnosić się do kwalifikacji poszczególnych przychodów w świetle mających zastosowanie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania (to umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania rozstrzygają czy i w jaki sposób Polska ma prawo do opodatkowania danego dochodu/przychodu). Zgodnie z argumentacja przedstawioną w uzasadnieniu do pytania Nr 1 w zakresie usług prawych dochody takie stanowią przychody z tzw. zysków przedsiębiorstw (tak stanowi art. 7 Konwencji Polsko-Brytyjskiej), które podlegają opodatkowaniu (przy założeniu, że taka działalność nie jest prowadzona w Polsce w formie oddziału) wyłącznie w państwie podmiotu wykonującego taką działalność. Co najważniejsze jednak, dla zastosowania takiego wyłączenia z opodatkowania w Polsce Konwencja zawarta z Wielką Brytanią nie wprowadza wymogu „osoby uprawnionej” lub „rzeczywistego właściciela”. Należy wskazać, że taki zabieg musiał być zabiegiem celowym, albowiem w zakresie innych typów dochodów konwencje wprost referują do tego pojęcia (np. art. 10 ust. 2 pkt lit. a) Konwencji Polsko – Brytyjskiej w zakresie dywidend).

Skoro więc, zastosowanie stawek podatku wynikających z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania albo niepobranie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania siedziby podatnika dla celów podatkowych uzyskanym od podatnika certyfikatem rezydencji, w szczególności przy braku (zgodnie z Konwencją Polsko – Brytyjską) dla takiej kwalifikacji warunku pozostawania rzeczywistym właścicielem lub osobą uprawnioną do płatności, zdaniem Spółki, w celu dochowania należytej staranności przez Spółkę, o której mowa w art. 41 ust. 4aa ustawy o PIT, wystarczającym będzie otrzymanie przez Spółkę certyfikatów rezydencji od Wspólników – Osób Fizycznych, o których mowa w Pytaniu 1, w szczególności Spółka nie jest zobowiązana do weryfikacji statusu tych podmiotów jako rzeczywistych właścicieli w rozumieniu odpowiednich przepisów podatkowych polskich.

Spółka uzyskawszy takie certyfikaty rezydencji potwierdzające rezydencję podatkową w danej jurysdykcji nie byłby zobowiązana do odprowadzenia podatku u źródła w zakresie wypłat objętych niniejszym wnioskiem.

Podsumowując, w celu dochowania należytej staranności przez Spółkę, o której mowa w art. 41 ust. 4aa ustawy o PIT, wystarczającym będzie otrzymanie przez Spółkę certyfikatów rezydencji od Wspólników – Osób Fizycznych, o których mowa w Pytaniu 1, bez obowiązku weryfikacji ich statusu rzeczywistego właściciela (w rozumieniu odpowiednich przepisów podatkowych polskich) i Spółka uzyskawszy takie certyfikaty rezydencji potwierdzające rezydencję podatkową w danej jurysdykcji nie będzie zobowiązana do odprowadzenia podatku u źródła.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Dodatkowe informacje

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny/zdarzenie przyszłe sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym/zdarzeniem przyszłym podanym przez Spółkę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dacie wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) i zastosujecie się Państwo do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.

Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA).

Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.