Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku wspólnego o wydanie interpretacji indywidualnej

19 maja 2025 r. wpłynął Państwa wniosek wspólny o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 16 czerwca 2025 r. Treść wniosku wspólnego jest następująca:

Zainteresowani, którzy wystąpili z wnioskiem

1. Zainteresowany będąca stroną postępowania:………

2. Zainteresowany niebędący stroną postępowania:………

Opis stanu faktycznego

Pan … od 1989 r. posiadał nieruchomość zabudowaną budynkiem mieszkalnym, tj. działkę nr 2, …, o powierzchni 0,2414 ha, położoną w … nr …, wpisaną do KW nr …. 13 grudnia 2021 r. Wojewoda … Obwieszczeniem o wydaniu decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej, powołując przepisy art. 11 a ust. 1, art. 11f ust. 3 i ust. 4 ustawy z 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 1363 ze zm.) oraz art. 49 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 735 ze zm.) zawiadomił, że Wojewoda …, decyzją … z 13 grudnia 2021 r. udzielił zezwolenia Inwestorowi - Zarządowi Województwa …, na realizację inwestycji drogowej polegającej na rozbudowie i przebudowie drogi wojewódzkiej nr … w zakresie budowy ciągu pieszo-rowerowego na odcinku …, nazwanej przez Inwestora: „.....” (dalej: Obwieszczenie). Realizacja powyższej inwestycji obejmowała m.in. działkę nr 2, …, z której  powierzchni 0,2414 ha wydzielono i zajęto pod inwestycję stałą działkę nr 2/1 o powierzchni  0,0342 ha (tabela nr 1, Ip. 2 Obwieszczenia zatytułowana „.....”).

W Obwieszczeniu tym (tabela nr 5, Ip. 2) wskazano, iż ww. decyzją z 13 grudnia 2021 r, nr …, działka nr 2, …,  przed podziałem miała powierzchnię 0,2414 ha, a po zatwierdzeniu podziału tej nieruchomości jej stan wynosi: 0,0342 ha (działka nr 2/1) i 0,2072 ha (działka nr 2/2).

W tabeli nr 6 ww. Obwieszczenia wymieniono nieruchomości, które przejdą z mocy prawa na własność Województwa …, w trwały zarząd …, z dniem, w którym decyzja o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej stanie się ostateczna, za odszkodowaniem ustalonym w odrębnym postępowaniu (art. 12 ust. 4 i ust. 4a ustawy Prawo Budowlane). Pod Ip. 2 w tej tabeli nr 6 wskazano: obręb …, …, nr działki przed podziałem (nr 2), nr działki po podziale (nr 2/1); powierzchnię zajęcia stałego pod inwestycję tj. 0,0342 h; właściciela tj. Pana …, wg ….

Z powyższego stanu faktycznego wynika, że z pierwotnej 0,2414 ha powierzchni nieruchomości, na cele publiczne zajęto jej część tj. powierzchnię 0,0342 ha, nieruchomość o powierzchni 0,2072 ha pozostała zatem do dyspozycji właściciela.

W toku trwającego postępowania wywłaszczającego, aktem notarialnym Rep. … z 3 czerwca 2022r., Pan … za kwotę 320 000,00 zł, sprzedał Państwu, zabudowaną budynkiem mieszkalnym działkę nr 2, …, o powierzchni 0,2414 ha, położoną w … nr …, wpisaną do KW …. Została zatem Państwu sprzedana nieruchomość o powierzchni 0,2414 ha pomimo, że do części tej nieruchomości, tj. co do powierzchni 0,0342 ha, trwało już postępowanie wywłaszczające. W związku z tym, w § 4 ww. aktu notarialnego, w oparciu o przepis art. 777 § 1 pkt 4 Kpc, zawarta została klauzula dająca prawo małżonkom, po zakończeniu postępowania wywłaszczającego, dochodzenia od Pana … kwoty 47 163 zł. Wskazano tam bowiem, że po uprawomocnieniu się decyzji Wojewody …przyznającej Panu …, z tytułu nabycia z mocy prawa przez Województwo … prawa własności nieruchomości (KW nr …), położonej w …, oznaczonej ewidencyjnie jako działka nr 2/1, …, o powierzchni 0,0342 ha odszkodowanie w kwocie 47 163 zł, Pan … zobowiązuje się przekazać Państwu w całości, w terminie do 10 dni licząc od dnia otrzymania tego odszkodowania (wpływ pieniędzy na jego rachunek bankowy), bądź podda się egzekucji w trybie tegoż art. 777 § 1 pkt 4 Kpc. W styczniu 2025 r. … otrzymał, w związku z wywłaszczeniem nieruchomości o powierzchni 0,0342 ha z łącznej powierzchni 0,2414 ha, kwotę 47 163 zł i w całości przekazał ją Państwu.

Uzupełnienie opisu stanu faktycznego

16 czerwca 2025 r. udzielili Państwo odpowiedzi na pytania zawarte w wezwaniu:

Pytanie 1) Kiedy zostało wszczęte postępowanie wywłaszczeniowe?Odpowiedź: Postępowanie wywłaszczeniowe zostało wszczęte 29 grudnia 2021 r. Małżonkowie podają bowiem, że Wojewoda … Zawiadomieniem nr … z 10 listopada 2021 r., wszczął postępowanie administracyjne, na podstawie art. 11a ust. 1, art. 11d ust. 5 i ust. 6 ustawy z 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 1363 z późn. zm.) oraz art. 61 § 4 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U z 2021 r. poz. 735 z późn. zm.). W zawiadomieniu tym wskazano, że na wniosek Inwestora - Zarządu Województwa …, wykonującego swoje zadania przy pomocy jednostki organizacyjnej, będącej zarządem drogi tj. …, zostało wszczęte postępowanie w sprawie wydania decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej polegającej na rozbudowie i przebudowie drogi wojewódzkiej nr …w zakresie budowy ciągu pieszo-rowerowego na odcinku …, nazwanej przez Inwestora: ....W zawiadomieniu tym (pod Ip. 2. w tabeli nr 1, zatytułowanej „.....” wskazano Obręb …, …, działkę nr 2 przed podziałem oraz działkę nr 2/1 po podziale pod inwestycję oraz powierzchnię zajęcia stałego działki pod inwestycję 0,0342 ha. W zawiadomieniu tym wskazano też m.in.„ że: Wojewoda … zawiadomi o wszczęciu postępowania w sprawie wydania decyzji o zezwoleniu na realizację przedmiotowej inwestycji drogowej w drodze obwieszczenia w … Urzędzie Wojewódzkim, Urzędzie Miejskim w …, w urzędowych publikatorach teleinformatycznych - Biuletynie Informacji Publicznej tych urzędów a także w prasie lokalnej .

W części H. poz. 84 wniosku wspólnego o wydanie interpretacji indywidualnej wskazali Państwo, że Wojewoda … Obwieszczeniem z 13 grudnia 2021 r., nr …, o wydaniu decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej, powołując przepisy art. 11a ust. 1, art. 11f ust. 3 i ust. 4 ustawy z 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 1363. ze zm.) oraz art. 49 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 735. ze zm.) zawiadomił, że Wojewoda …, decyzją Nr ....z 13 grudnia 2021 r. udzielił zezwolenia Inwestorowi - Zarządowi Województwa …, na realizację inwestycji drogowej polegającej na rozbudowie i przebudowie drogi wojewódzkiej nr..... w zakresie budowy ciągu pieszo-rowerowego na odcinku …, nazwanej przez Inwestora: Budowa ciągu pieszo - rowerowego przy drodze wojewódzkiej nr … na odcinku … zlokalizowanego w km … drogi wojewódzkiej nr …. Realizacja powyższej inwestycji obejmowała m.in. działkę nr 2, …, Obręb …, z której to powierzchni 0,2414 ha wydzielono i zajęto pod inwestycję stałą działkę nr 2/1, o powierzchni 0,0342 ha (Ip. 2. tabela nr 1 Obwieszczenia zatytułowana „.....”. Pod Ip 2, w tabeli nr 5 Obwieszczenia wskazano, że Decyzja zatwierdziła podział nieruchomości w następujący sposób, tj. działkę nr 2, .., …, … KW …, z której to powierzchni 0,2414 ha wydzielono i zajęto pod inwestycję stałą działkę nr 2/1 o powierzchni 0,0342 ha. Wskazano nadto w tym Obwieszczeniu, że nieruchomości wymienione w tabeli nr 6, a pod Ip. 2 wskazano Obręb....., działkę nr 2 przed podziałem oraz działkę nr 2/1 po podziale pod inwestycję, powierzchnię zajęcia stałego działki pod inwestycję tj. 0,0342 ha, Pana … jako właściciela), oznaczone wg katastru nieruchomości, przejdą z mocy prawa na własność Województwa …, w trwały zarząd … z dniem w którym decyzja o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej stanie się ostateczna, za odszkodowaniem ustalonym w odrębnym postępowaniu (art. 12 ust. 4 pkt 2 i ust 4a ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych). W Obwieszczeniu tym, powołując przepis art. 49 Kodeksu postępowania administracyjnego Wojewoda … ponadto wskazał 15 grudnia 2021 r. - data ukazania się obwieszczenia na tablicy ogłoszeń …Urzędu Wojewódzkiego, Urzędu Miejskiego w …, w urzędowych publikatorach teleinformatycznych - Biuletynie Informacji Publicznej tych urzędów oraz w prasie lokalnej, jako ten w którym nastąpiło publiczne obwieszczenie. Zawiadomienie niniejsze po upływie czternastu dni od wskazanego powyżej terminu uważa się za dokonane za skutkiem prawnym na 29 grudnia 2021 r.

Pytanie 2) Kiedy uprawomocniła się decyzja o wywłaszczeniu nieruchomości?

Odpowiedź: Wojewoda …decyzją z 20 kwietnia 2022 r., nr … orzekł, o ustaleniu … odszkodowania w kwocie 47 163 zł. W związku z wywłaszczeniem nieruchomości, tj. działki nr 2/1 o pow. 0,0342 ha. Decyzja ta uprawomocniła się w dniu 26 lipca 2024 r., a data ta jest zgodna z informacją podaną przez … Służbę Dróg i Kolei we …. Dodatkowo podają Państwo, że są w posiadaniu dowodu z którego wynika, że … Służba Dróg i Kolei we …pismem z 20 grudnia 2024 r., nr … wystąpiła do Pana …, iż w związku z przygotowaniem do wypłaty odszkodowania, prosi o uaktualnienie numeru konta bankowego, na które odszkodowanie zostanie uiszczone. Nie posiadają Państwo wiedzy i dokumentów w zakresie daty wysyłki (wysyłek) korespondencji oraz ich treści, pomiędzy …a Panem … w okresie od 26 lipca 2024 r. do 20 grudnia 2024 r., jednakże – w Państwa ocenie - i to nie zmienia faktu, że wypłata odszkodowania miała miejsce na podstawie podanych we wniosku (i jego uzupełnieniu) przepisów prawa na rzecz Pana …, a następnie przez Pana … na Państwa rzecz 21 stycznia 2025 r. (wpływ na rachunek bankowy), otrzymali Państwo od Pana …. kwotę 47 163 zł.

Pytanie 3) Na podstawie jakich przepisów prawa zostało przyznane odszkodowanie Panu …. (np. na podstawie ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, ustawy z 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych itp.)? Proszę wskazać konkretne artykuły.

Zauważają Państwo, że w złożonym przez nich wniosku opisali cały proces wywłaszczeniowy przeprowadzony przez Wojewodę …, zapoczątkowany wydzieleniem z działki nr 2 o powierzchni 0,2414 ha i zajęciem pod inwestycję stałą działkę nr 2/1 o powierzchni 0,0342 ha, w związku z jej przeznaczeniem pod rozbudowę drogi wojewódzkiej nr … w zakresie budowy ciągu pieszo-rowerowego, a zakończony wypłaceniem Panu … odszkodowania w kwocie 47 163 zł. Stosując się jednak do tej części wezwania podają Państwo, że przyznane Panu … odszkodowanie w kwocie 47 163 zł - w związku z rozpoczętym i zakończonym procesem wywłaszczeniowym i zajęciem pod inwestycję stałą działkę nr 2/1 o powierzchni 0,0342 ha (tj. zawiadomienie Wojewody …z 10 listopada 2021 r. o wszczęciu postępowania administracyjnego, wydanie przez Wojewodę … Obwieszczenia z 13 grudnia 2021 r. o wydaniu decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej, wydanie przez Wojewodę …o 20 kwietnia 2022 r. decyzji o ustaleniu odszkodowania) - miało miejsce na podstawie poniżej podanych przepisów powołanych w tych dokumentach, i tak Wojewoda …:

·w Zawiadomieniu z 10 listopada 2021 r. o wszczęciu postępowania administracyjnego, powołał

-art. 11a ust. 1, art. 11d ust. 5 i ust. 6 ustawy z 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych oraz art. 61 § 4 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego.

·w Obwieszczeniu z 13 grudnia 2021 r. o wydaniu decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej, powołał:

-art. 11a ust. 1, art. 11f ust. 3 i ust. 4, art. 12 ust. 4 pkt 2 i ust. 4a ustawy z 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych oraz art. 49 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego.

·w decyzji z 20 kwietnia 2022 r. o ustaleniu odszkodowania, powołał:

-art. 12 ust. 4 pkt 1, art. 12 ust. 4a w związku z art. 11a ust. 1, art. 12 ust. 4f i ust. 5, art. 18 ust. 1, art. 22 ust. 1 i art. 23 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych oraz art. 104 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego,

-art. 128 ust. 1 w powiązaniu z art. 129 ust. 5, art. 132 ust. 1 i ust. 1a, art. 134 ust. 1 i ust. 3, ust. 4, art. 135, art. 153 ust. 3, art. 154 ust. 1. ust 2 i ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami,

-§ 4 ust. 4, § 21, § 36 ust. 1, ust. 2, ust. 3 i ust. 4 rozporządzenia Rady Ministrów z 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego (Dz. U. z 2O21 r., poz. 655),

-§ 21 ww. rozporządzenia Rady Ministrów w związku z art. 153 ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami.

Podają Państwo również, iż w ww. decyzji z 20 kwietnia 2022 r. odnośnie operatu szacunkowego z dnia 27 lutego 2022 r. sporządzonego przez rzeczoznawcę majątkowego i ustalenia odszkodowania w kwocie 47 163 zł, Wojewoda … stwierdził, że „Operat szacunkowy spełnia wymogi określone w przepisach ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych, ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami oraz rozporządzenia Rady Ministrów z 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego wobec czego należy go uznać za prawidłowy, wykonany zgodnie z obowiązującymi przepisami, a tym samym dopuścić jako dowód w sprawie”

Pytanie 4) Czy cena nabycia wydzielonej nr 2/1 o powierzchni 0,0342 ha, która została wywłaszczona była o co najmniej 50% niższa od wysokości przyznanego odszkodowania?

Odpowiedź: Uznają Państwo, że pytanie to (choć nie dość jasno sformułowane), dotyczy przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (art. 21 ust. 1 pkt 29) oraz sytuacji prawnej Pana … związanej ze wszczętym i zakończonym procesem wywłaszczeniowym działki nr 2/1, o pow. 0,0342 ha, z działki nr 2 o pow. 0,2414 ha i ostatecznie wypłaty na jego rzecz kwoty 47 163 zł.

Wskazują Państwo zatem, że przepis art. 21 ust. 1 pkt 29 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi, że „zwolnione z opodatkowania są przychody uzyskane z tytułu odszkodowania wypłacanego stosownie do przepisów o gospodarce nieruchomościami lub z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości na cele uzasadniające jego wywłaszczenie oraz z tytułu sprzedaży nieruchomości w związku z realizacją przez nabywcę prawa pierwokupu, stosownie do przepisów o gospodarce nieruchomościami: nie dotyczy to przypadków, gdy właściciel nieruchomości, o której mowa w zdaniu pierwszym, nabył jej własność w okresie 2 lat przed wszcząłem postępowania wywłaszczeniowego bądź odpłatnym zbyciem nieruchomości za cenę naszą o co najmniej 50 % od wysokości uzyskanego odszkodowania lub ceny zbycia nieruchomości na cele uzasadniające jej wywłaszczenie lub w związku z realizacją prawa pierwokupu”

Tak jak już w złożonym wniosku, nadal twierdzą Państwo, że wymogi zawarte w zdaniu pierwszym ww. przepisu zostały w całości spełnione. Odnośnie zdania drugiego zawartego w tym przepisie małżonkowie wskazują, że Pan … nieruchomość nabył w 1989 r. w darowiźnie, o czym świadczy wypis w Księdze Wieczystej nr …. Przedmiotowa nieruchomość została zatem nabyta ponad dwa lata przed wszczęciem postępowania wywłaszczeniowego. Ponadto nabycie przez Pana … wywłaszczonej działki nastąpiło nieodpłatnie (otrzymał ją w darowiźnie), zatem nie został spełniony jeden z warunków wyłączających zwolnienie, o którym mowa w zdaniu drugim art. 21 ust. 1 pkt 29 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - cena co najmniej 50% niższa od wysokości odszkodowania (nie stanowiła ona elementu nabycia). Jeżeli więc brak jest ceny nabycia nieruchomość otrzymanej w drodze darowizny to oznacza, że nie została spełniona jedna z przesłanek wyłączających zastosowanie zwolnienia przedmiotowego, a zatem zwolnienie przysługuje.

Pytanie 5) Czy Pan … zrzekł się odszkodowania na rzecz Pana i małżonki?   

Odpowiedź: Wskazali Państwo, że  swoim wniosku wspólnym o wydanie interpretacji indywidualnej odnieśli się już do tej kwestii, jednakże mając na uwadze wezwanie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 4 czerwca 2025 r. podają dokładny zapis zawarty w § 4 aktu notarialnego z dnia 3 czerwca 2022 r. który stanowi: Stawiający oświadczają, ze odszkodowanie w kwocie 47 163 zł. przyznane … w decyzji Wojewody nr …. z 20 kwietnia 2022 r. z tytułu nabycia z mocy prawa przez Województwo …prawa własności nieruchomości (księga wieczysta nr.....) położonej w …, oznaczonej ewidencyjnie jako działka nr 2/1, …, o powierzchni 0,0342 ha, które ma otrzymać …, po uprawomocnieniu się tej wymienionej decyzji, … zobowiązuje się przekazać w całości Państwu w terminie do dziesięciu dni licząc od otrzymania tego odszkodowania przez … (wpływ pieniędzy na rachunek …). Ponadto w § 4 aktu notarialnego zapisano oświadczenie Pana …, iż co do zapłaty na Państwa rzecz przyznanej kwoty 47 163 zł z tytułu odszkodowania za działkę nr 2/1, …, o powierzchni  0,0342 ha, położoną w … - w terminie do 10 dni licząc od dnia, w którym fizycznie otrzyma te pieniądze, poddaje się egzekucji w trybie art. 777 § 1 pkt 4 Kodeksu postępowania cywilnego, a Państwo solidarnie będą mogli dochodzić zapłaty kwoty 47 163 zł. Pan … wywiązał się z ww. zapisu zawartego w akcie notarialnym dokonując 21 stycznia 2025 r. na rachunek bankowy przelewu kwoty 47 163 zł.

Pytanie 6) Czy na rzecz Pana i małżonki jako wierzycieli odszkodowania nastąpiła cesja wierzytelności (odszkodowania)?

Odpowiedź: Na rzecz Państwa (wierzycieli) nie było cesji wierzytelności.

Pytanie

Czy w opisanym powyżej stanie faktycznym, przychód uzyskany przez Państwa w kwocie 47 163 zł tytułem odszkodowania podlega zwolnieniu z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 29 updof?

Państwa stanowisko w sprawie (ostatecznie doprecyzowane w uzupełnieniu wniosku)

Twierdzą Państwo, że przychód ten jest zwolniony z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 29 updof, ponieważ za przedmiotową nieruchomość obejmującą w dniu jej zakupu powierzchnię 0,2414 ha zapłacili w całości pomimo, że nieruchomość ta była już w 2021 r. w części, tj. 0,0342 ha, przeznaczona na cele inwestycyjne (trwało postępowanie wywłaszczające, które zakończyło się w styczniu 2025 r. Faktycznie więc, ww. aktem notarialnym z dnia 3 czerwca 2022 r. nabyli Państwo 0,2072 ha nieruchomości, płacąc jednak za 0,2414 ha, co dodatkowo potwierdza stan faktyczny zaistniały w styczniu 2025 r., tj. w okresie po zakończeniu postępowania wywłaszczeniowego (kiedy to zostało wypłacone odszkodowanie za wywłaszczenie 0,0342 ha). Faktycznie zatem nabyli Państwo nieruchomość o powierzchni 0,2072 ha płacąc jednak za 0,2414 ha, a więc również zapłacili za część objętą wywłaszczeniem i objętą odszkodowaniem. Stan ten wskazuje zatem, że kwota 47 163 zł stanowiąca odszkodowanie za wywłaszczenie 0,0342 ha nieruchomości, objęta była już kwotą 320 000 zł, którą Państwo zapłacili sprzedającemu w dniu nabycia nieruchomości. Stąd też warunek opisany w cz. H, poz. 84 niniejszego wniosku, a zawarty w § 4 aktu notarialnego z 3 czerwca 2022 r., o przekazaniu Państwu kwoty 47 163 zł przez … jest w sprawie istotny, bowiem ostatecznie to małżonkowie stali się wierzycielami odszkodowania w kwocie 47 163 zł, a które to odszkodowanie podlega zwolnieniu na mocy art. 21  ust. 1 pkt 29 updof.

Wobec tego, opisany powyżej zaistniały w sprawie stan faktyczny odnieść należy do ww. obowiązujących przepisów prawa zawartych w art. 21 ust. 1 pkt 29 updof które, Państwa zdaniem, wprost wskazują na zwolnienie otrzymanego przez Państwa w 2025 r. odszkodowania w wysokości 47 163 zł z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych i braku tym samym obowiązku wykazania tej kwoty w zeznaniu podatkowym, które będzie składane za 2025 r. w 2026 r.

Państwa zdaniem, to ostateczny beneficjent, który otrzymał odszkodowanie z tytułu wywłaszczenia nieruchomości (czyli małżonkowie), może korzystać z całkowitego zwolnienia od podatku dochodowego od osób fizycznych kwoty otrzymanego odszkodowania, w myśl art. 21 ust. 1 pkt 29 updof, bowiem zwolniony z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych jest przychód uzyskany przez osoby fizyczne z tytułu odszkodowania wypłaconego w związku z przejęciem, z mocy prawa, nieruchomości na cele realizacji inwestycji drogowej. Na podstawie przepisów ustawy z 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (a przepisy te stanowiły podstawę do wydania 13 grudnia 2021 r. przez Wojewodę …Obwieszczenia decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej, a zostały wskazane w części H, poz. 84 niniejszego wniosku) zauważyć należy, iż do przychodu z tytułu odszkodowania ustalonego i wypłaconego uzupełniająco stosuje się przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami odpowiadającego wartości utraconego udziału w prawie własności działki wywłaszczonej na cele publiczne, a przychód ten w całości stanowi przychód zwolniony w myśl art. 21 ust. 1 pkt 29 updof.

Państwa zdaniem, nie ma tu znaczenia, że postępowanie wywłaszczeniowe toczyło się wobec poprzedniego właściciela (Pana …), a trwało i zakończyło się w czasie, kiedy prawowitymi właścicielami tej nieruchomości byli już Państwo, a więc faktyczni beneficjenci kwoty 47 163 zł, gdyż zwolnieniu z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych jest przedmiot opodatkowania, a nie podmiot.

Przepis art. 21 ust. 1 pkt 29 updof stanowi bowiem, że zwolnione z opodatkowania są przychody uzyskane z tytułu odszkodowania wypłacanego na podstawie przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami lub z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości na cele uzasadniające jej wywłaszczenie oraz z tytułu sprzedaży nieruchomości w związku z realizacją przez nabywcę prawa pierwokupu, stosownie do przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami. Wobec treści tego przepisu art. 21 ust. 1 pkt 29 updof, w tym również wobec zdania drugiego w nim zawartego stwierdzić należy, że zwolnienie z podatku dochodowego od osób fizycznych przychodu otrzymanego tytułem odszkodowania za wywłaszczenie przysługuje w przypadku, gdy otrzymanie odszkodowania nastąpiło na podstawie przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami i:

-albo nabycie nieruchomości nastąpiło w okresie 2 lat przed wszczęciem postępowania wywłaszczeniowego, albo

-gdy cena nabycia nieruchomości była o co najmniej 50% niższa od wysokości odszkodowania lub ceny zbycia.

Zwolnienie zatem nie ma miejsca, gdy wystąpi sytuacja zawarta w zdaniu drugim art. 21 ust. 1 pkt 29 updof, a taka sytuacja w sprawie małżonków nie wystąpiła.

Dla zastosowania zwolnienia istotna jest więc warstwa przedmiotowa przewidziana w zdaniu pierwszym tego przepisu i jeżeli bowiem dana osoba jako właściciel wywłaszczanej nieruchomości nabył prawo do zwolnienia to znaczy, że posiada wierzytelność korzystającą z tegoż zwolnienia. Ustawodawca nie sformułował w art. 21 ust. 1 pkt 29 updof warunku zwolnienia odszkodowania z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych o charakterze podmiotowym, ograniczającego możliwość zastosowania omawianego zwolnienia z tytułu wypłaconego odszkodowania wyłącznie do właściciela wywłaszczonej nieruchomości, czyli wyłącznie do osoby, której odjęto prawo własności nieruchomości. Zwolnienie nie ma miejsca jedynie w przypadku, gdy występują warunki zawarte w zdaniu drugim art. 21 ust. 1 pkt 29 updof, a takie wyłączenie w tej sprawie nie zachodzi, co już wyżej małżonkowie wykazali. Okoliczności zatem zawarte w zdaniu drugim tego przepisu nie mają zatem zastosowania w tej sprawie co ponownie oznacza, że na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 29 updof  Państwa przychód w kwocie 47 163 zł, jest zwolniony z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych, a więc nie ciąży na Państwu obowiązek podatkowy w tym podatku. W niniejszym wniosku podali Państwo, że Pan …, w akcie notarialnym z 3 czerwca 2022 r. Rep. A nr …, odnośnie kwoty 47 163 zł, poddał się egzekucji w trybie art. 777 § 1 pkt 4 Kpc. Przepis ten stanowi, że tytułem egzekucyjnym jest m.in. akt notarialny, w którym dłużnik poddał się egzekucji i który obejmuje obowiązek zapłaty sumy pieniężnej lub wydania rzeczy oznaczonych co do gatunku, ilościowo w akcie określonych, albo też wydania rzeczy indywidualnie oznaczonej, gdy w akcie wskazano termin wykonania obowiązku lub zdarzenie, od którego uzależnione jest wykonanie. Przepis ten stanowi zatem, że akt notarialny jest tytułem egzekucyjnym zawierającym oświadczenie osoby o poddaniu się egzekucji na rzecz oznaczonego wierzyciela. … takiej czynności się poddał (§ 4 ww. aktu notarialnego) i się z niej wywiązał. Po wywłaszczeniu bowiem były właściciel (…), któremu przysługiwało roszczenie o wypłatę odszkodowania w toku prowadzonego postępowania wywłaszczeniowego, mógł dokonać i dokonał na Państwa rzecz zbycia wierzytelności w okresie po zakończeniu tego postępowania, a więc w okresie, kiedy właścicielami nieruchomości, także tej poddanej wywłaszczeniu, byli już Państwo.

W opisanym zaistniałym w sprawie Państwa stanie faktyczno-prawnym twierdzą Państwo, że otrzymana przez Państwa w styczniu 2025 r. kwota 47 163 zł, stanowi przychód zwolniony z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych, na mocy przepisu art. 21 ust. 1 pkt 29 updof, a stanowisko małżonków znajduje również potwierdzenie w obowiązującym orzecznictwie sądowym, jak np. w wyroku: II FSK 2982/19 z 29 czerwca 2022 r., II FSK 693/17 z 27 lutego 2019 r., II FSK 1916/19 z 12 lutego 2022 r.

W uzupełnieniu wniosku podali Państwo, że tak jak we wniosku, w całości podtrzymują Państwo swoje stanowisko, iż na podstawie zaistniałego w sprawie i opisanego stanu faktycznego oraz powołanych przez nich przepisów prawa zostały spełnione wszelkie warunki określone w art. 21 ust. 1 pkt 29 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, do zastosowania zwolnienia z opodatkowania odszkodowania otrzymanego przez Państwa od Pana … w wysokości 47 163 zł. za wywłaszczenie przedmiotowej nieruchomości. Tak więc nie spoczywa na Państwu obowiązek podatkowy w podatku dochodowym od osób fizycznych, ponieważ przychód ten w myśl art. 21 ust. 1 pkt 29 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,  w całości korzysta ze zwolnienia z opodatkowania.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z przepisem art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 poz. 163 ze zm.):

Na podstawie art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Rodzaje źródeł przychodów zostały określone w art. 10 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Stosownie do art. 10 ust. 1 pkt 7 tej ustawy:

W myśl art. 10 ust. 1 pkt 9 ww. ustawy:

Stosownie do art. 18 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zgodnie z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Użycie w powyższym przepisie sformułowania „w szczególności” wskazuje, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy. O przychodzie podatkowym z innych źródeł będziemy mówić w każdym przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.

Z przedstawionych informacji wynika, że Pan … od 1989 r. posiadał nieruchomość zabudowaną budynkiem mieszkalnym nabytą w 1989 r., tj. działkę nr 2, o powierzchni 0,2414 ha. 13 grudnia 2021 r. Wojewoda Obwieszczeniem o wydaniu decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej, zawiadomił, że udzielił zezwolenia Inwestorowi - Zarządowi Województwa na realizację inwestycji drogowej polegającej na rozbudowie i przebudowie drogi wojewódzkiej w zakresie budowy ciągu pieszo-rowerowego. Realizacja powyższej inwestycji obejmowała m.in. działkę nr 2, z której z powierzchni 0,2414 ha wydzielono i zajęto pod inwestycję stałą działkę nr 2/1, o powierzchni 0,0342 ha. Postępowanie wywłaszczeniowe zostało wszczęte 29 grudnia 2021 r. W toku trwającego postępowania wywłaszczającego, aktem notarialnym z 3 czerwca 2022 r. Pan … za kwotę 320 000 zł, sprzedał Państwu, zabudowaną budynkiem mieszkalnym działkę nr 2, o powierzchni 0,2414 ha. Została, zatem Państwu sprzedana nieruchomość o powierzchni 0,2414 ha, pomimo że do części tej nieruchomości, tj. co do powierzchni 0,0342 ha, trwało już postępowanie wywłaszczające. Na Państwa rzecz nie nastąpiła cesja wierzytelności. W akcie notarialnym, w oparciu o przepis art. 777 § 1 pkt 4 Kpc, zawarta została klauzula dająca Państwu prawo, po zakończeniu postępowania wywłaszczającego, dochodzenia od Pana … kwoty 47 163 zł. Wskazano tam bowiem, że - po uprawomocnieniu się decyzji Wojewody przyznającej Panu …, z tytułu nabycia z mocy prawa przez Województwo prawa własności nieruchomości, oznaczonej ewidencyjnie jako działka nr 2/1, o powierzchni 0,0342 ha odszkodowanie w kwocie 47 163 zł, Pan … zobowiązuje się przekazać je w całości Państwu, w terminie do 10 dni licząc od dnia otrzymania tego odszkodowania (wpływ pieniędzy na jego rachunek bankowy), bądź podda się egzekucji w trybie tegoż art. 777 § 1 pkt 4 Kpc. W styczniu 2025 r., …i otrzymał, w związku z wywłaszczeniem nieruchomości o powierzchni 0,0342 ha kwotę 47 163 zł i w całości przekazał ją Państwu.

Powzięli Państwo wątpliwość, czy odszkodowanie które przekazał na Państwa rzecz poprzedni właściciel nieruchomości podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Odszkodowanie stanowi co do zasady przychód w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Nie oznacza to jednak, że wszystkie odszkodowania podlegają opodatkowaniu. Niektóre z nich, wymienione w katalogu zwolnień przedmiotowych określonym w art. 21 ust. 1 ww. ustawy, korzystają ze zwolnienia od podatku dochodowego. Jednakże korzystanie z każdej preferencji podatkowej, w tym zwolnienia od podatku, jest możliwe wyłącznie w sytuacji, gdy spełnione są wszelkie przesłanki określone w przepisie stanowiącym podstawę prawną danej preferencji.

Na podstawie art. 128 ust. 1 ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1145 ze zm.):

Stosownie do art. 21 ust. 1 pkt 29 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Treść zacytowanego przepisu wskazuje, że podstawowym warunkiem uprawniającym do zwolnienia danego przychodu z opodatkowania, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 29 ustawy, jest uzyskanie przychodu m.in. z tytułu odszkodowania wypłacanego stosownie do przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami.

Zwolnienie nie przysługuje jednak jeżeli łącznie spełnione zostaną następujące warunki:

•nabycie nieruchomości nastąpiło w okresie 2 lat przed wszczęciem postępowania wywłaszczeniowego lub odpłatnym zbyciem oraz

•cena jej nabycia była o co najmniej 50% niższa od wysokości odszkodowania lub ceny zbycia.

Zatem w przypadku, gdy spełniony zostanie tylko jeden z warunków albo niespełniony żaden z nich, uzyskany przychód będzie korzystał ze zwolnienia.

Warunkiem niezbędnym do skorzystania z przedmiotowego zwolnienia jest m.in. otrzymanie odszkodowania, które przyznane zostało stosownie do przepisów o gospodarce nieruchomościami.

W przypadku nabywania nieruchomości pod drogi, na zasadach określonych w ustawie z 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 311) - zwanej również „specustawą” drogową, prawodawca zdecydował się na całkowite oddzielenie od siebie postępowań o wywłaszczenie i o odszkodowanie.

Z chwilą wejścia w życie ww. ustawy, do katalogu zawartego w art. 2 ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2018 r., poz. 121, z późn. zm.) dodany został zapis, że ustawa o gospodarce nieruchomościami nie narusza innych ustaw w zakresie dotyczącym gospodarki nieruchomościami, w tym omawianej ustawy z 10 kwietnia 2003 r.

Przywołany art. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami zawiera ogólne wyłączenie stosowania jej przepisów, ale tylko w takim zakresie, w jakim nie narusza to zasad określonych w wymienionych ustawach.

Ustawodawca przyznał zatem pierwszeństwo w stosowaniu regulacjom zawartym w ustawach wymienionych w tym przepisie, przed zasadami wynikającymi z ustawy o gospodarce nieruchomościami.

Powyższy przepis ma charakter normy kolizyjnej, co oznacza, że przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami mają charakter uzupełniający w stosunku do innych ustaw, w zakresie spraw nieuregulowanych w tych ustawach. Tym samym, nabywanie nieruchomości pod drogi, na zasadach określonych w „specustawie” drogowej, ma charakter szczególny wobec wywłaszczenia regulowanego przepisami ustawy o gospodarce nieruchomościami; przepisy ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych stanowią lex specialis w stosunku do przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami.

O takiej relacji wymienionych wyżej aktów prawnych świadczy również kompleksowość regulacji zawartej w „specustawie” drogowej oraz odesłanie zawarte w art. 23 tej ustawy.

Zgodnie z art. 23 ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych:

Stosownie do treści art. 11a ust. 1 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 11f ust. 1 pkt 6 tej ustawy:

W myśl natomiast art. 12 ust. 4 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 12 ust. 4a ww. ustawy:

Jak stanowi art. 12 ust. 4f tej ustawy:

Stosownie do treści art. 12 ust. 5 ww. ustawy:

Zgodnie natomiast z art. 18 ust. 1 ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych:

W myśl art. 18 ust. 1a ww. ustawy:

Zgodnie z art. 18 ust. 1e ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych:

Ustawa o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych wymieniona jest w art. 2 pkt 11 ustawy o gospodarce nieruchomościami jako ustawa w zakresie dotyczącym gospodarki nieruchomościami.

W myśl art. 6 pkt 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami, celami publicznymi w rozumieniu ustawy jest:

Zgodnie z art. 98 ust. 1 ww. ustawy:

W myśl art. 98 ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami:

Zgodnie z art. 130 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami:

Stosownie do art. 132 ust. 1 ww. ustawy:

W myśl art. 132 ust. 1a tej ustawy:

Z kolei art. 132 ust. 5 ustawy o gospodarce nieruchomościami stanowi, że:

Stosownie do art. 134 ust. 1 ww. ustawy:

We wniosku wskazano, że pierwotnie roszczenie o odszkodowanie przysługiwało podmiotowi wywłaszczonemu - Panu … i jemu zostało ono przyznane. Natomiast w akcie notarialnym z 3 czerwca 2022 r. została zawarta klauzula dająca Państwu prawo, po zakończeniu postępowania wywłaszczeniowego, dochodzenia od Pana … kwoty 47 163 zł. W związku z wywłaszczeniem nieruchomości Pan … otrzymał kwotę 47 163 zł i w całości przekazał ją Państwu.

Wykładnia językowa normy wyrażonej w art. 21 ust. 1 pkt 29 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych pozwala na sformułowanie wniosku, że przedmiotowe zwolnienie przysługuje wyłącznie osobom, którym przysługiwało – względem wywłaszczonej nieruchomości – prawo własności. Gdyby wolą ustawodawcy było zwolnienie przychodów uzyskanych z tytułu odszkodowania za wywłaszczenie nieruchomości wypłaconego innym osobom, którym przysługuje jedynie roszczenie uzyskane na podstawie umowy to znalazłoby to wyraz w treści przepisu ustawy podatkowej.

Potwierdzeniem tego jest m.in. wykładnia dokonana w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 września 2016 r., sygn. akt II FSK 2100/14, gdzie stwierdzono, że uregulowane w art. 21 ust. 1 pkt 29 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zwolnienie przedmiotowe ma na celu zapewnienie ochrony interesów właściciela nieruchomości (podkreślenie organu), w przypadku gdy - niezależnie od jego woli - następuje ingerencja w prawo własności tej nieruchomości, polegająca na pozbawieniu właściciela tego prawa lub jego ograniczeniu.

Skoro zatem badany przepis odnosi się wyłącznie do osób, którym przysługuje prawo własności nieruchomości, brak jest podstaw, aby ze zwolnienia od podatku – na podstawie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 29 ww. ustawy – korzystała osoba, która otrzymała środki z odszkodowania w wyniku przekazania odszkodowania przez inny podmiot.

W tej sytuacji wypłata świadczenia na Państwa rzecz, w wyniku przekazania tego odszkodowania przez Pana … stanowi przychód z innych źródeł, który nie podlega zwolnieniu określonemu w art. 21 ust. 1 pkt 29 omawianej ustawy. Mają zatem Państwo obowiązek wykazania tego przychodu w zeznaniu rocznym (PIT-37 lub PIT-36) za 2025 r.

Zatem Państwa stanowisko jest nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Końcowo, odnosząc się do powołanych przez Państwa wyroków wskazać należy, że dotyczą one konkretnych, indywidualnych spraw podatników, w określonym stanie faktycznym i w tych sprawach rozstrzygnięcia w nich zawarte są wiążące, zatem nie mogą przesądzać o niniejszym rozstrzygnięciu. Natomiast organy podatkowe mimo, że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkują się wydanymi rozstrzygnięciami sądów i innych organów podatkowych, to nie mają możliwości zastosowania ich wprost, z tego powodu, że nie stanowią materialnego prawa podatkowego.

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Z funkcji ochronnej będą mogli skorzystać Ci z Państwa, którzy zastosują się do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację przez Zainteresowanego, który jest stroną postępowania

Pan …. (Zainteresowany będąca stroną postępowania – art. 14r § 2 Ordynacji podatkowej) ma prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we …. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA).

 Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a, art. 14b § 1 i art. 14r Ordynacji podatkowej.