Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku wspólnego o wydanie interpretacji indywidualnej

27 maja 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z 26 maja 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnili go Państwo pismami z 6 czerwca 2025 r. (wpływ 6 czerwca 2025 r.) – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku wspólnego jest następująca:

Zainteresowani, którzy wystąpili z wnioskiem

1.Zainteresowany będący stroną postępowania:

AA;

2.Zainteresowana niebędąca stroną postępowania:

BA.

Opis zdarzenia przyszłego wynikający z wniosku jak i jego uzupełnienia

W 2005 r. Pan z żoną (łączy Państwa majątkowa wspólność ustawowa – art. 31 § 1 ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy) dokonali zakupu mieszkania (spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego) w celu zaspokojenia własnych potrzeb mieszkaniowych.

Wobec braku wystarczających środków finansowych na zakup mieszkania, zwrócili się Państwo do Banku o udzielenie kredytu.

Właścicielem mieszkania jest Pan oraz Pana żona. W mieszkaniu tym zamieszkujecie wspólnie, nieprzerwanie od jego zakupu. Akt notarialny zakupu mieszkania został zawarty w 2005 r. na kwotę (…) tys. zł.

W dniu (…) sierpnia 2005 r. wraz z moją żoną zawarli Państwo z Bankiem umowę kredytową na kwotę (…) zł, na okres xxx miesięcy. Udzielony przez Bank kredyt jest kredytem indeksowanym do franka szwajcarskiego.

Zgodnie z umową kredytową środki z kredytu zostały przeznaczone na:

-zakup mieszkania – w kwocie (…) zł,

-wykończenie mieszkania – w kwocie (…) zł,

-sfinansowanie innych kosztów – w kwocie (…) zł.

We wniosku o interpretację, który przesłali Państwo w dniu (…) maja 2025 r., nie znalazła się wskutek nieuwagi, informacja o aneksie, który doprecyzowywał cel kredytu. Do tej właśnie informacji nawiązywał passus „Doprecyzowanie celu kredytu wynikało z tego, że w zakresie kwoty (…)…”.

Aneksem z dnia (…) października 2005 r. do umowy kredytowej doprecyzowane zostało przeznaczenie środków uzyskanych z tytułu kredytu w sposób następujący:

-zakup gotowego mieszkania na rynku pierwotnym – (…) zł,

-wykończenie mieszkania – (…) zł,

-koszty wliczone w kredyt – (…) zł,

-refinansowanie poniesionych kosztów z ostatnich 12 miesięcy – (…) zł.

Doprecyzowanie celu kredytu wynikało z tego, że w zakresie kwoty (…) zł ponieśli Państwo wydatki związane z zakupem kredytowanego mieszkania z własnych środków, a wydatki te miały zostać zrefinansowane z zaciągniętego kredytu. Kwota udzielonego kredytu nie uległa zmianie ((…) zł indeksowane do CHF).

Wyjaśnili też Państwo, że kwota (…) zł oraz kwota (…) zł, to dwie odrębne kwoty. Kwota (…) zł pojawia się w aneksie do umowy i stanowi część kwoty (…) zł. Kwota (…) zł została przeznaczona na opłaty związane z nabyciem mieszkania, np. opłaty sądowe, notarialne, prowizja bankowa, PCC.

Koszty wliczone w kredyt dotyczyły wydatków, o których mowa w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (w ramach tych kosztów nie były finansowane usługi dodatkowe, w szczególności koszty ubezpieczeń związanych z umową kredytową).

Również w pozostałym zakresie zaciągnięty przez Państwa kredyt jest kredytem mieszkaniowym, zaciągniętym na cele mieszkaniowe, o których mowa w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie z umową kredytową, zaciągnięty przez Państwa kredyt jest kredytem indeksowanym do franka szwajcarskiego.

Kwota kredytu została Państwu wypłacona w PLN, w trzech transzach (sierpień-październik 2005 r.), łącznie w kwocie (…) tys. zł. Saldo kredytu i Państwa zadłużenie wobec Banku jest wyrażone w CHF. Do czerwca 2012 r. spłaty rat dokonywali Państwo w PLN, po kursie walutowym wynikającym z tabeli kursowej Banku. Od lipca 2012 r. spłaty kredytu dokonujecie Państwo bezpośrednio w CHF.

Zgodnie z zawartą umową kredytową wszyscy kredytobiorcy (tj. Pan oraz żona) odpowiadają za spłatę kredytu solidarnie, do pełnej wysokości. Przedmiotowy kredyt został udzielony przez Bank – podmiot, którego działalność podlega nadzorowi państwowego organu nadzoru nad rynkiem finansowym, uprawniony do udzielania kredytów na podstawie odrębnych ustaw regulujących zasady funkcjonowania takich podmiotów.

Przedmiotowy kredyt dotyczy nieruchomości zlokalizowanej w (…). Dla ww. nieruchomości ustanowiono zabezpieczenie hipoteczne w związku z zaciągniętym kredytem. W lutym 2025 r. wraz z żoną złożyli Państwo pozew do Sądu o ustalenie nieważności zawartej umowy kredytowej oraz o zapłatę. Państwa roszczenie oparte jest na twierdzeniu, że umowa kredytowa zawiera klauzule abuzywne, co w konsekwencji prowadzi do nieważności umowy kredytowej. Wg stanu obecnego, w ciężar umowy kredytowej przekazali Państwo na rzecz Banku, tytułem spłaty kapitału kredytu oraz odsetek kwotę ok. (…) zł, czyli o około (…) tys. zł więcej niż kwota kredytu otrzymanego od Banku ((…) zł). Do całkowitej spłaty kredytu (zgodnie z harmonogramem wynikającym z umowy kredytowej) pozostało jeszcze ponad 10 lat (termin spłaty ostatniej raty kredytu przypada na sierpień 2035 r.).

Dotychczas nie odbyła się żadna rozprawa sądowa, jednakże strony podjęły rozmowy o polubownym rozwiązaniu zawisłego sporu. Bank zaproponował nam zawarcie ugody, której najistotniejsze warunki są następujące:

1.Umorzenie salda kapitału kredytu (wobec wszystkich kredytobiorców) pozostałego do spłaty (ok. (…) CHF, tj. ok. (…) zł) – skutkujące wygaśnięciem zobowiązania wobec Banku w całości po stronie każdego ze współkredytobiorców odpowiadających solidarnie za dług.

2.Wypłatę na Państwa rzecz kwoty (…) zł tytułem „dodatkowej kwoty pieniężnej stanowiącej częściowy zwrot spłaconych przez nas rat kredytowych”.

3.Zwrot kosztów zastępstwa procesowego na Państwa rzecz w wysokości (…) PLN (w sprawie sądowej reprezentuje Państwa profesjonalny pełnomocnik, kwota ta jest tożsama ze stawką minimalną opłaty za czynności radców prawnych wynikającą z rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych).

Kwota wypłaty na Państwa rzecz dodatkowej kwoty pieniężnej stanowiącej częściowy zwrot spłaconych przez Państwa rat kredytowych dokonana zostanie przez Bank jednorazowo. Kwota, którą Bank wypłaci po podpisaniu ugody jest wyłącznie zwrotem (częściowym) przez Bank kwot, które w wyniku ugody (tj. wzajemnych ustępstw czynionych przez strony w związku z przedmiotem sporu sądowego) uznano zgodnie za nadpłatę ponad należną Bankowi spłatę zadłużenia z tytułu kredytu.

Przedmiotowa kwota nie stanowi przysporzenia ponad kwoty uiszczane tytułem spłaty kredytu zaciągniętego w 2005 r., nie jest również wynagrodzeniem za odstąpienie przez Państwa od dochodzenia roszczeń wobec Banku na drodze sądowej. W przeszłości nie korzystali Państwo z umorzenia wierzytelności z tytułu innego kredytu zabezpieczonego hipotecznie i zaciągniętego na własne cele mieszkaniowe, o którym mowa w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe.

Do podjęcia przez Państwa decyzji odnośnie zawarcia ugody niezbędne jest uzyskanie pewności prawnej odnośnie konsekwencji podatkowych związanych z rozwiązaniem sporu na drodze polubownej, jako alternatywy dla rozstrzygnięcia sporu przez sąd (co w przypadku korzystnego dla nas wyroku sądowego jest niewątpliwie neutralne podatkowo). Dlatego też zwracacie się Państwo z niniejszym wnioskiem o wydanie indywidualnej interpretacji.

Pytania

1.Czy przysługuje Państwu zwolnienie z podatku dochodowego od osób fizycznych od kwoty umorzonej na podstawie rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe?

2.Zgodnie z warunkami negocjowanej ugody z Bankiem, elementem ugody jest również zwrot przez Bank kwoty (…) zł tytułem „dodatkowej kwoty pieniężnej stanowiącej częściowy zwrot spłaconych przez nas rat kredytowych” – czy od tej kwoty będziecie Państwo zobowiązani zapłacić podatek dochodowy od osób fizycznych od uzyskanego przychodu na podstawie ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych?

3.Zgodnie z warunkami negocjowanej ugody z Bankiem, elementem ugody jest również zwrot przez Bank kosztów zastępstwa procesowego na Państwa rzecz w wysokości (…) PLN – czy od tej kwoty będziecie Państwo zobowiązani zapłacić podatek dochodowy od osób fizycznych od uzyskanego przychodu na podstawie ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Państwa stanowisko w sprawie

Ad 1

W Państwa ocenie, zawierając ugodę z Bankiem, dalsze 10 lat spłacania kredytu zostanie Państwu umorzone i będzie stanowić przychód w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, z tytułu nieodpłatnych świadczeń klasyfikowanych do źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 tej ustawy, podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Jednocześnie do uzyskanego przez Państwa przychodu związanego z umorzeniem wierzytelności z tytułu kredytu hipotecznego, o którym mowa we wniosku, zastosowanie znajdzie zaniechanie poboru podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe.

Wobec powyższego, nie będziecie Państwo zobowiązani płacić podatku dochodowego od osób fizycznych, niezależnie od tego, czy Bank wystawi na Państwa rzecz PIT-11 w związku z zawartą ugodą.

Ad 2

W Państwa ocenie, nadpłata którą Bank chce zwrócić w wyniku negocjowanej ugody w kwocie (…) zł jest dla Państwa neutralna podatkowo, bowiem wypłacona kwota nie stanowi przychodu podlegającego opodatkowaniu, jest jedynie zwrotem nadpłaty ponad należną Bankowi spłatę zadłużenia kredytu. W wyniku tego zwrotu Państwo - jako podatnicy nie osiągniecie konkretnego przysporzenia majątkowego, a więc zwrot ten nie spowoduje powstania u Państwa przychodu w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z treścią art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, opodatkowaniu tym podatkiem podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21,52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 23o, art. 23u, art. 24-24b, art. 24c, art. 24e, art. 30ca, art. 30da oraz art. 30f nie stanowią inaczej, jest nadwyżka sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym.

Ad 3

W Państwa ocenie, zwrot kosztów zastępstwa procesowego, którą Bank chce zwrócić w wyniku negocjowanej ugody w kwocie (…) zł jest dla Państwa neutralna podatkowo, bowiem wypłacona kwota nie stanowi przychodu podlegającego opodatkowaniu, jest jedynie zwrotem kosztów zastępstwa procesowego według stawki minimalnej określonej w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. o opłatach za czynności radców prawnych. W wyniku tego zwrotu Państwo – jako podatnicy nie osiągniecie konkretnego przysporzenia majątkowego, a więc zwrot ten nie spowoduje powstania u Państwa przychodu w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z treścią art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, opodatkowaniu tym podatkiem podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 23o, art. 23u, art. 24-24b, art. 24c, art. 24e, art 30ca, art. 30da oraz art. 30f nie stanowią inaczej, jest nadwyżka sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z treścią art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):

W myśl art. 9 ust. 1a ww. ustawy:

Stosownie do art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Jak stanowi art. 11 ust. 1 ww. ustawy:

Z przedstawionych przepisów wynika, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlega – co do zasady – każdy dochód osiągnięty przez osobę fizyczną. Zgodnie natomiast z definicją dochodu jest nim nadwyżka przychodów ze źródła nad kosztami jego uzyskania. Pojęciem pierwotnym dla dochodu jest więc pojęcie przychodu. Ten z kolei definiowany jest przez ustawodawcę, czemu dał wyraz w art. 11 ust. 1 ww. ustawy, jako otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń. Niemniej jednak z definicji tej wywieść można również, że za przychody podatkowe mogą być uznane tylko takie świadczenia, które są określonym przyrostem majątkowym (zarówno zwiększającym aktywa, jak i zmniejszającym pasywa) o charakterze definitywnym, niemające charakteru zwrotnego.

O uzyskaniu przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym do osób fizycznych można więc mówić w każdej sytuacji gdy podatnik – czy to na skutek otrzymania określonych wartości majątkowych (środków pieniężnych, świadczeń w naturze czy też innych nieodpłatnych świadczeń), czy też gdy na skutek określonego zdarzenia powodującego zmniejszenie jego zobowiązań wobec innych podmiotów – uzyskuje określone przysporzenie majątkowe.

Dla celów podatkowych przyjmuje się – co znajduje potwierdzenie w orzecznictwie – że pojęcie nieodpłatnego świadczenia, o którym mowa w art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ma szerszy zakres niż w prawie cywilnym. Obejmuje ono bowiem wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu, lub te wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze, których skutkiem jest nieodpłatne, to jest niezwiązane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu, przysporzenie majątku tej osobie, mające konkretny wymiar finansowy.

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych wyraźnie rozróżnia źródła przychodów oraz sposób opodatkowania dochodów z poszczególnych źródeł.

Stosownie do przepisów tej ustawy odrębnym źródłem przychodów są określone w art. 10 ust. 1 pkt 9 – inne źródła.

W myśl art. 20 ust. 1 ww. ustawy:

Użycie w powyższym przepisie sformułowania „w szczególności”, wskazuje, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy. O przychodzie podatkowym z innych źródeł będziemy mówić w każdym przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.

Przystępując do oceny skutków podatkowych umorzenia przez bank wierzytelności od kredytu hipotecznego, zaciągniętego przez Państwa, wskazuję, że instytucja kredytu uregulowana została przepisami ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1646 ze zm.).

Zgodnie z treścią art. 69 ust. 1 ww. ustawy:

Z kolei umorzenie wierzytelności następuje w przypadku zwolnienia z długu, czyli zrzeczenia się przez wierzyciela prawa do wierzytelności, bez uzyskania świadczenia ze strony dłużnika. Takie zrzeczenie się, pod warunkiem, że dłużnik je przyjmie, powoduje, że zobowiązanie wygasa.

Zgodnie bowiem z instytucją zwolnienia z długu uregulowaną w art. 508 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1061 ze zm.):

Tak więc, dla umorzenia wierzytelności konieczna jest zgoda dłużnika (np. uzyskana w wyniku ugody, czy poprzez oświadczenie).

Otrzymanie kredytu i jego spłata na warunkach przewidzianych w umowie kredytowej są obojętne podatkowo. Przychód po stronie kredytobiorcy pojawia się w przypadku, kiedy dochodzi do umorzenia kredytu, jego części lub odsetek. Wtedy bowiem kredytobiorca osiąga konkretne przysporzenie majątkowe (przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Tym samym, umorzoną kwotę wierzytelności z tytułu kredytu hipotecznego należy zakwalifikować do przychodu z innych źródeł, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W tym miejscu wskazuję na rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 102 ze zm.).

Zgodnie z § 1 ww. rozporządzenia Ministra Finansów:

Natomiast z § 3 ust. 1 ww. rozporządzenia wynika, że:

Z kolei § 4 ww. rozporządzenia stanowi, że:

Zgodnie z treścią ww. art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Dochody, od których zaniechano poboru podatku nie są wykazywane w zeznaniach rocznych i nie podlegają opodatkowaniu oraz zgłoszeniu do urzędu skarbowego.

Z powyższego wynika zatem, że zaniechanie poboru podatku znajdzie zastosowanie:

-do umorzonych osobom fizycznym kwot wierzytelności z tytułu kredytów zaciągniętych na cele mieszkaniowe i zabezpieczonych hipotecznie,

-do kredytów udzielonych przed dniem (…) stycznia 2015 r. przez podmioty uprawnione do udzielania kredytów na podstawie odrębnych ustaw,

-do kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na realizację jednej inwestycji mieszkaniowej,

-a w przypadku więcej niż jednego kredytu mieszkaniowego – gdy kredyty mieszkaniowe zostały zaciągnięte na realizację wyłącznie jednej inwestycji mieszkaniowej oraz

-w przypadku, gdy osoba fizyczna będąca stroną umowy kredytu mieszkaniowego nie korzystała z zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na realizację innej niż określona w lit. a) inwestycji mieszkaniowej (§ 1 ust. 1 pkt 1 lit. b) ww. rozporządzenia).

Istotne jest, żeby kredyt mieszkaniowy został przeznaczony na wydatki, o których mowa w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W literze b) art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zostały wymienione: nabycie spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub udziału w takim prawie, prawa do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej lub udziału w takim prawie. Zatem udzielony Państwu kredyt wypełnia przesłanki do uznania go za kredyt mieszkaniowy, o którym mowa w rozporządzeniu.

Mając na uwadze przedstawione we wniosku opis sprawy oraz powołane przepisy prawa stwierdzam, że umorzenie przez bank części kwoty kredytu zaciągniętego przez Państwa na zakup mieszkania, stanowić będzie dla Państwa przychód w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, z tytułu nieodpłatnych świadczeń klasyfikowany do źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ww. ustawy, podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Jednocześnie do uzyskanego przez Państwa przychodu związanego z umorzeniem wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego, o którym mowa we wniosku, zastosowanie znajdzie zaniechanie poboru podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe.

Dlatego nie będziecie Państwo zobowiązani do zapłaty podatku dochodowego od osób fizycznych od uzyskanego przychodu.

Odnosząc się natomiast do skutków podatkowych planowanego zwrotu ustalonej w ugodzie kwoty dodatkowej wyjaśniam, że z definicji przychodu zawartej w art. 11 ust. 1, wywieść można, że za przychody podatkowe mogą być uznane tylko takie świadczenia, które są określonym przyrostem majątkowym o charakterze definitywnym, nie mające charakteru zwrotnego.

O uzyskaniu przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym do osób fizycznych – co już wcześniej zauważono – można więc mówić w każdej sytuacji, gdy podatnik, czy to na skutek otrzymania określonych wartości majątkowych (środków pieniężnych, świadczeń w naturze czy też innych nieodpłatnych świadczeń), czy też gdy na skutek określonego zdarzenia powodującego zmniejszenie jego zobowiązań wobec innych podmiotów, uzyskuje określone przysporzenie majątkowe.

We wniosku wskazali Państwo, że w ramach ugody bank zaproponował wypłatę na rzecz kredytobiorców dodatkowej kwoty pieniężnej w wysokości (…) zł, która to kwota stanowi częściowy zwrot spłaconych przez Państwa rat kredytowych.

Zatem w analizowanej sprawie po Państwa stronie nie dojdzie do powstania przysporzenia majątkowego. W związku z zawarciem ugody otrzymacie Państwo zwrot środków pieniężnych, które wcześniej na mocy umowy przekazali Państwo na rzecz banku w ramach spłaty części rat udzielonego kredytu mieszkaniowego. A zatem otrzymacie Państwo środki będące ekwiwalentem wydatków, które były uprzednio poniesione z Państwa własnych środków. Kwota otrzymana na podstawie ugody z bankiem nie spowoduje więc faktycznego przyrostu w Państwa majątku. Wypłata ta będzie dla Państwa neutralna podatkowo.

Przechodząc do Państwa wątpliwości dotyczących kwestii zwrotu przez bank kosztów zastępstwa procesowego, wskazuję, że stosownie do art. 98 § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1568 ze zm.):

Z kolei w myśl art. 98 § 3 ww. Kodeksu:

Zgodnie z art. 98 § 4 Kodeksu postępowania cywilnego:

Mając na uwadze powyższe, stwierdzam, że zwrot kosztów zastępstwa procesowego, w ramach zawartej ugody, nie spowoduje powstania przychodu u kredytobiorców, w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, o ile zwracana przez bank kwota nie będzie przewyższała poniesionych przez kredytobiorców wydatków z tego tytułu. W takiej sytuacji zwrot ten nie będzie stanowił po ich stronie przysporzenia, wzrostu majątku. Otrzymana kwota będzie stanowiła jedynie zwrot poniesionych wcześniej wydatków.

Dlatego otrzymanie przez Państwa na podstawie ugody zwrot kosztów zastępstwa procesowego nie będzie stanowiło dla Państwa przychodu opodatkowanego podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

W konsekwencji, wypłata przez bank kwoty dodatkowej oraz zwrot kosztów zastępstwa procesowego nie będą stanowić dla Państwa przychodu w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, klasyfikowanego do źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ww. ustawy, podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Zatem nie będziecie Państwo mieli obowiązku zapłaty podatku od zwróconych przez bank kwot.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Państwa i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Z funkcji ochronnej będą mogli skorzystać Ci z Państwa, którzy zastosują się do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację przez Zainteresowanego, który jest stroną postępowania

Zainteresowany będący stroną postępowania – art. 14r § 2 Ordynacji podatkowej ma prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a, art. 14b § 1 i art. 14r Ordynacji podatkowej.