Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (IP Box).

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

10 lipca 2023 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (IP Box). Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem złożonym  14 września 2023 r.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Prowadzi Pan jednoosobową działalność gospodarczą od dnia 1 grudnia 2021 r., zarejestrowaną pod adresem: …, w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej pod numerem NIP i numerem REGON:, pod kodami PKD 62.02.Z, 62.01 .Z, 62.03.Z, 62.09.Z, 63.11.Z, 63.12.Z, 63.99.Z. Forma opodatkowania to podatek liniowy.

Przedmiotowa działalność dotyczy tworzenia kodu źródłowego programu komputerowego, a także:

-opracowanie koncepcji, wdrożenie i ocena analiz danych,

-opracowanie i wdrażanie algorytmów uczenia maszynowego,

-opracowanie, wdrożenie i ocena procesów … strumieni danych,

-wydobywanie odpowiednich danych z różnych źródeł,

-transformacja danych do schematu i formatu docelowej bazy danych,

-ładowanie danych do docelowej bazy danych,

-stworzenie algorytmu do wysyłania wiadomości e-mail marketingowych i wiadomości push w ramach kampanii,

-wsparcie i realizacja projektów.

Opisana działalność wykonywana jest bezpośrednio przez Pana. Na podstawie posiadanej wiedzy w zakresie technologii informatycznych i doświadczenia w zakresie przygotowywania kompleksowych rozwiązań związanych z tworzeniem programów komputerowych realizuje Pan zlecenia programistyczne na rzecz kontrahenta. Wykorzystuje Pan aktualnie dostępną wiedzę i umiejętności (w tym zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania), do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów. Opracowuje Pan nowe lub ulepszone produkty, niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już istniejących. Na podstawie umowy przenosi Pan na kontrahenta prawa majątkowe do każdego efektu Pana pracy. Świadczy swoje usługi za wynagrodzeniem, zaś opłata za przeniesienie praw autorskich stanowi 90% całego wynagrodzenia.

W związku z prowadzoną działalnością gospodarczą poniósł Pan koszty uzyskania przychodu w postaci wydatków na sprzęt elektroniczny, artykuły biurowe, internet, podręczniki specjalistyczne, koszty transportu, paliwo oraz usługi doradztwa podatkowego.

W związku z powyższym, zamierza Pan w korekcie zeznania o wysokości osiągniętego dochodu skorzystać z ulgi umożliwiającej zastosowanie 5% stawki opodatkowania dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (autorskiego prawa do programu komputerowego), zgodnie z treścią przywołanych przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych

Uzupełnienie opisu stanu faktycznego

1)Wniosek dotyczy okresu od 01.01.2022 r. do 31.12.2022 r.

2)W okresie, którego dotyczy wniosek, opodatkowywał Pan dochody podatkiem liniowym.

3)W okresie, którego dotyczy wniosek, ewidencją księgową prowadzoną w celu ujmowania operacji gospodarczych, występujących w Pana działalności gospodarczej była podatkowa księga przychodów i rozchodów.

4)Tworzy Pan oraz ulepsza i modyfikuje program komputerowy w ramach działalności badawczo-rozwojowej (w okresie, którego dotyczy wniosek).

5)Pod pojęciem „przedmiotowa działalność Wnioskodawcy dotyczy tworzenia kodu źródłowego programu komputerowego” należy rozumieć, że obejmuje to całość prowadzonej przez Pana działalności.

6)Poprzez tworzenie rozumie Pan także rozwijanie, ulepszanie, modyfikowanie już istniejących programów komputerowych.

7)Pod pojęciem oprogramowania należy rozumieć kod źródłowy.

a)Pisze Pan kody, które:

-przekształcają dane tak, żeby mogły zostać użyte na potrzeby innych programów do tworzenia analiz danych;

-generują interaktywne wizualizacje danych;

-pomagają zrozumieć powiązania między danymi (nauczanie maszynowe).

b)W odniesieniu do ulepszania, modyfikowania oprogramowania, modyfikuje Pan istniejący kod podczas zbierania coraz większej ilości danych, gdy okazuje się, że istniejące oprogramowanie nie jest w stanie sprostać zadaniom. Przy pozyskiwaniu nowych danych (większej ilości informacji lub zmian API), ulepsza Pan kod w taki sposób, aby oprogramowanie uwzględniało te dodatkowe dane, tj. dochodzi do przekształcenia danych, by mogły z nich korzystać inne programy.

c)Oprogramowanie, o którym mowa we wniosku powstawało w okresie od 1 stycznia 2022 r. do 31 grudnia 2022 r.

d)Uczestniczył Pan jedynie we własnych pracach polegających na wytwarzaniu oraz ulepszaniu, modyfikowaniu oprogramowania.

8)Efekty Pana pracy, dotyczące tworzenia, modyfikowania, ulepszania oprogramowania, zawsze są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Przysługują Panu majątkowe prawa autorskie do tego oprogramowania.

9)Efekty Pana pracy, dotyczące tworzenia, ulepszania, modyfikowania oprogramowania, zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.

-   zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;

-  nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;

-   nie są jedynie techniczną, a twórczą, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez kontrahenta.

10)Sposób przeniesienia każdego z majątkowych praw autorskich do programu komputerowego następuje zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 powołanej ustawy.

11)Nie nabywał Pan wyników prac badawczo-rozwojowych od innych podmiotów.

12)Zmiany wprowadzane przez Pana do modyfikowanego, ulepszanego oprogramowania nie miały charakteru rutynowych, okresowych zmian.

13)Działania polegające na modyfikowaniu, ulepszaniu oprogramowania przez Pana zmierzały do poprawy użyteczności i funkcjonalności tego oprogramowania.

14)Ponosił Pan odpowiedzialność tylko w stosunku do kontrahenta.

15)Usługi świadczone przez Pana dla kontrahenta, zgodnie z zawartą umową, nie były wykonywane pod kierownictwem, ani też w miejscu i czasie wyznaczonym przez zlecającego te czynności.

16)Wykonując usługi opisane we wniosku, ponosił Pan ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością.

17)Przeniesienie praw autorskich następuje w momencie zapisu kodu na nośniku danych lub w repozytorium klienta.

18)Wynagrodzenie za przeniesienie praw autorskich, zgodnie z umową zawartą z kontrahentem, wynosi 90% całego wynagrodzenia. Pozostała część wynagrodzenia dotyczy takich czynności, jak analiza danych czy wsparcie przy realizacji projektu.

19)Faktura nie wyodrębnia poszczególnych czynności, jest na niej użyta ogólna nomenklatura z zakresu usług programistycznych. To umowa określa wysokość wynagrodzenia za przeniesienie praw autorskich.

20)W opisanej sytuacji faktycznej, Pana prawa do programów komputerowych, o których mowa we wniosku, stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej (kwalifikowane IP) w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

21)Uzyskiwany przez Pana dochód jest dochodem ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie usługi.

22)Umowa z kontrahentem przewidywała stałe okresy rozliczeniowe - okresy miesięczne.

23)Kontrahent, o którym mowa we wniosku, to podmiot zagraniczny - spółka zarejestrowana na terenie Niemiec. Usługi dla tego podmiotu są wykonywane przez Pana na terenie Polski.

24)Prowadził Pan odrębną ewidencję związaną z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Ewidencja była prowadzona od 1 stycznia 2022 r. Była prowadzona na bieżąco, od początku realizacji działalności zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego IP oraz od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 powołanej ustawy.

25)W odniesieniu do poniesionych wydatków, były to:

-sprzęt elektroniczny: klawiatura, toner do drukarki, słuchawki;

-     artykuły biurowe: papier do drukarki;

-     koszty transportu: bilety lotnicze.

26)Nabyte sprzęty nie stanowiły środka trwałego w prowadzonej działalności gospodarczej.

27)Pytanie nr 3, zawarte we wniosku, dotyczy możliwości ujęcia wskazanych kosztów we wskaźniku nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

a)Funkcjonalny związek wydatków z działaniami obejmującymi tworzenie, rozwijanie ulepszanie oprogramowania:

-klawiatura - niezbędna do pisania kodów źródłowych,

-toner do drukarki - niezbędny do wydruku raportów związanych z tworzonym, ulepszanym, modyfikowanym oprogramowaniem,

-słuchawki - potrzebne do przeprowadzania spotkań z kontrahentem, na którego przechodzą autorskie prawa do oprogramowania tworzonego, ulepszanego, modyfikowanego przez Pana,

-papier do drukarki - niezbędny do wydruku raportów związanych z tworzonym, ulepszanym, modyfikowanym oprogramowaniem,

-bilety lotnicze - nabywane w celu odbycia podróży służbowej celem spotkania z kontrahentem, kiedy omówienie problemu (dotyczącego tworzenia, ulepszania, modyfikowania oprogramowania) nie jest możliwe poprzez spotkanie online.

b)Wszystkie wymienione wydatki były faktycznie poniesione przez Pana na prowadzoną bezpośrednio przez Pana działalność związaną z każdym kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

c)Przyporządkowywał Pan poszczególne wydatki do działań związanych z działalnością gospodarczą w zakresie wytwarzania i modyfikowania programu komputerowego, związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w takim zakresie, w jakim poniesione wydatki przyczyniły się do wytworzenia czy modyfikowania danego programu. Zawsze zaliczał Pan do wskaźnika nexus wszystkie wydatki, jakie przypisywał do kosztów uzyskania przychodów z konkretnego programu komputerowego.

Pytania

1.Czy w związku z opisaną sytuacją będzie Pan mógł skorzystać z opodatkowania stawką w wysokości 5% podatku, zgodnie z art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej uzyskanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do oprogramowania wytwarzanego przez Pana?

2.Czy w związku z opisaną sytuacją będzie Pan mógł skorzystać z opodatkowania stawką w wysokości 5% podatku, zgodnie z art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej uzyskanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do oprogramowania modyfikowanego i ulepszanego przez Pana?

3.Czy wydatki poniesione bezpośrednio przez Pana w ramach prowadzonej działalności gospodarczej na zakup sprzętu elektronicznego, artykułów biurowych, Internetu, podręczników specjalistycznych, kosztów transportu, paliwa oraz usług doradztwa podatkowego w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1 w związku z art. 23 ust. 1 ustawy o PDOF należy uznać za koszty kwalifikujące się do obliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej?

Pana stanowisko w sprawie (ostatecznie przedstawione w uzupełnieniu wniosku)

Ad. 1 i 2

W związku z opisaną sytuacją, Pana zdaniem, będzie Pan mógł skorzystać z opodatkowania stawką 5% podatku, zgodnie z art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej uzyskanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do oprogramowania zarówno wytwarzanego przez Pana, jak i przez Pana modyfikowanego i ulepszanego.

Działalność gospodarcza prowadzona przez Pana polega na świadczeniu usług tworzenia, rozbudowywania i modyfikowania oprogramowania, co ma charakter twórczy i służy tworzeniu nowych i oryginalnych rozwiązań na indywidualne potrzeby klienta. Oprogramowanie to stanowi przedmiot ochrony prawa autorskiego. Do tworzenia i ulepszania oprogramowania wykorzystuje Pan własną wiedzę i umiejętności informatyczne. Usługi te mają charakter systematyczny i służą rozwojowi nowoczesnego oprogramowania. W myśl art. 30ca ust. 2 ustawy o PDOF, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest autorskie prawo do programu komputerowego (podlegające ochronie prawnej). Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym ustalona jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej i obliczanego wg wzoru z art. 30ca ustawy o PDOF. Dochód uzyskany ze sprzedaży autorskich praw majątkowych do oprogramowania w ramach świadczenia usług stanowi kwalifikowany dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 7 ustawy o PDOF. Stanowi on bowiem dochód z oprogramowania będącego kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, wyliczony zgodnie z formułą wyrażoną w ustawie o PDOF.

W związku z powyższym, w Pana ocenie spełnia Pan wszystkie wymagania ustawowe dotyczące możliwości skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w ramach prowadzonej działalności gospodarczej.

Ad. 3

Przedmiotem wykonywanej przez Pana działalności gospodarczej jest tworzenie oprogramowania, do których prawa autorskie są następnie przenoszone. W związku z wykonywaną przez Pana działalnością gospodarczej ponosi Pan wydatki na zakup sprzętu elektronicznego, artykułów biurowych, internetu, podręczników specjalistycznych, kosztów transportu, paliwa oraz usług doradztwa podatkowego. Powyższe wydatki ponoszone przez Pana są również kosztami w rozumieniu art. 22 ustawy o PDOF i mają na celu osiągnięcie przychodów lub zachowanie albo zabezpieczenie źródła przychodów - tj. prowadzonej przez Pana pozarolniczej działalności gospodarczej.

Podsumowując, ponoszone wydatki w zakresie, w jakim przeznaczane są na wytworzenie, rozbudowywanie i modyfikowanie oprogramowania, Pana zdaniem należy uznać za koszty prowadzonej bezpośrednio przez Pana działalności gospodarczej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 4 ustawy o PDOF i zaliczyć do wskaźnika nexus.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2647 ze zm.) stanowi, że:

W myśl art. 5a pkt 6 tejże ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że:

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2022 r. poz. 574 ze zm.):

Natomiast stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2509).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy:

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Artykuł 30ca ust. 6 tej ustawy stanowi:

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:

W myśl art. 30ca ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został osiągnięty. Podatnik ma prawo stosować 5% stawkę podatkową do dochodu z tego konkretnego kwalifikowanego IP w okresie, w którym kwalifikowane IP posiada ochronę prawną.

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja – zgodnie z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – ma zatem na celu obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Wskazana ewidencja jest bardzo ważna, ponieważ jej prowadzenie w sposób niezapewniający osiągnięcie ww. celów, spowoduje po stronie podatnika obowiązek zapłaty podatku dochodowego według skali bądź stawki liniowej. Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnik ma obowiązek na bieżąco prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Jak wynika z przedstawionego we wniosku i jego uzupełnieniu stanu faktycznego:

-prowadzi Pan jednoosobową działalność gospodarczą, w ramach której, tworzy, ulepsza i modyfikuje Pan program komputerowy;

-tworzy Pan oraz ulepsza i modyfikuje program komputerowy w ramach działalności badawczo-rozwojowej;

-efekty Pana prac stanowią odrębne programy komputerowe, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych;

-przenosi Pan prawa własności do programów komputerowych na kontrahenta, za co otrzymuje wynagrodzenie;

-uzyskuje Pan dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie usługi w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 3 ww. ustawy;

-prowadzi Pan na bieżąco, tj. od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych dodatkową ewidencję w rozumieniu i na podstawie art. 30cb tej ustawy, która pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

Reasumując, biorąc pod uwagę przedstawiony we wniosku stan faktyczny oraz przytoczone przepisy prawa podatkowego, stwierdzić należy, że może Pan zastosować stawkę opodatkowania 5% do dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, na podstawie przepisów art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w zeznaniu rocznym za 2022 r.

Zaznaczyć należy w tym miejscu, że o ile podstawą opodatkowania preferencyjną 5% stawką podatkową jest suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym, to wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Przechodząc do kwestii, uznania wskazanych w opisie sprawy kosztów, za koszty prowadzonej bezpośrednio przez Pana działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, tutejszy Organ wyjaśnia, co następuje.

Należy przede wszystkim podkreślić, że wysokość dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn:

-dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i

-wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu opodatkowaniu stawką 5% podatnik jest zobowiązany do wyliczenia dwóch podstawowych wartości:

-dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz

-wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.

Z objaśnień podatkowych z 15 lipca 2019 r. wynika bowiem, że „Obliczając wysokość dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce podatku, niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów. Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego przychodu. Zatem, dochodem z kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy przychodów osiągnięta z tego kwalifikowanego IP nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą z kwalifikowanego IP”.

Przechodząc do Pana wątpliwości dotyczących uznania ponoszonych przez Pana wydatków za koszty konieczne do wyliczenia wskaźnika, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. Z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, należy zauważyć, że istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

-wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

-kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

-dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym powinien Pan również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.

Należy zatem przyjąć, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez Niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez Niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem wydatki, które Pan poniósł na: sprzęt elektroniczny (klawiatura, toner do drukarki, słuchawki), artykuły biurowe (papier do drukarki), internet, podręczniki specjalistyczne, koszty transportu (bilety lotnicze), paliwo oraz usługi doradztwa podatkowego, przy zachowaniu właściwej proporcji, należy uznać za koszty, o których mowa w literze „a” wzoru do obliczenia wskaźnika nexus, o których mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, na potrzeby wyliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. 

Dodatkowe informacje

Należy zastrzec, że interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku w kontekście zadanych pytań, natomiast nie rozstrzyga innych kwestii wynikających z opisu sprawy, które nie były przedmiotem pytania i własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej.

Tym samym w niniejszej interpretacji nie oceniono kwalifikacji Pana aktywności do działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz kwalifikacji osiąganych przez Pana dochodów do tytułów wskazanych w art. 30ca ust. 7 pkt 1-4 ww. ustawy. Powyższe przyjęto bowiem – za wskazanym przez Pana opisem sprawy dokonanym we wniosku – jako tło faktyczne sprawy, tj. opis stanu faktycznego stanowiący podstawę dla rozstrzygnięcia, niepodlegający ocenie w trybie interpretacji indywidualnej.

Podkreślamy, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Należy wskazać, że przy wydawaniu niniejszej interpretacji dokonaliśmy wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny/zdarzenie przyszłe są zgodne ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Jeżeli zatem, przedstawiony we wniosku stan faktyczny/zdarzenia przyszłe będą się różnić od stanu/zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Pana w zakresie przedstawionego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego.

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, przedstawionego przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia,

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).