Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 25.04.2007, sygn. PDKS/415-6/07, Urząd Skarbowy w Piszu

Temat interpretacji

Na podstawie art. 14a § 1 i § 4 oraz art. 14d ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. nr 8, poz. 60 z późn. zm.) Naczelnik Urzędu Skarbowego w Piszu uznaje własne stanowisko w sprawie przedstawione przez podatnika we wniosku z dnia 15.03.2007r. za:

• nieprawidłowe w części dotyczącej zwrotu kwot zapłaconych tytułem wkładu budowlanego będących uprzednio podstawą skorzystania z ulgi budowlanej
• prawidłowe w części dotyczącej zwrotu kwot zapłaconych tytułem wkładu budowlanego będących uprzednio podstawą skorzystania z ulgi budowlanej przez nieżyjącego ojca.
  
  

Przedsiębiorstwo Inwestycyjno-Budowlane W. będące właścicielem nieruchomości przy ul. .../... w W. po uzyskaniu pozwolenia na budowę prowadziło od 1999r. do września 2001r. budowę kompleksu mieszkaniowo-usługowo-handlowego pod nazwą P.. Deweloper z 490 klientami zawarł umowy realizacyjne na wybudowanie lokali mieszkalnych, garaży oraz powierzchni z przeznaczeniem na usługi, handel i biura. Na podstawie zawartych umów pobierał zaliczki na poczet budowy. Elżbieta W. oraz jej ojciec Stanisław W. byli także klientem tego developera. Elżbieta W. na podstawie dokonanych wpłat korzystała z ulgi budowlanej w latach 1998-2000. Odliczenia od podatku dochodowego dokonywała w zeznaniach za lata 1998-2002 a łączna kwota ulgi wyniosła 9.283,40zł. Po śmierci ojca w 2000r. po uzyskaniu zaświadczenia z urzędu skarbowego o uiszczeniu podatku od spadku matka podatniczki Kazimiera W. przekazała jej bez obowązku spłaty odziedziczoną część wkładu budowlanego. Postanowieniem z dnia 15.02.2002r. Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy ogłosił upadłość developera a nieruchomość z rozpoczętą budową weszła w skład masy upadłości. Z uwagi na brak środków inwestycja została wstrzymana. Syndyk wypowiedział umowy realizacyjne a wierzyciele w tym także Elżbieta W. zgłosili swoje roszczenia do listy wierzytelności. Podatniczka uzyskała wpis na listę wierzytelności wkładu swojego i swojego ojca. Podjęte przez nowego syndyka działania w zakresie przygotowania obiektu do dalszej budowy pozwoliły na pozyskanie źródeł finansowania, wybrano generalnego wykonawcę oraz nadzór inwestorski. Syndyk dnia 27.08.2004r. uzyskał zgodę Sądu na prowadzenie działalności gospodarczej. Wierzyciele zainteresowani budową mogli ponownie zawrzeć umowy z syndykiem na budowę lokali mieszkalnych zlokalizowanych na osiedlu P. jednakże nie było możliwe zapewnienie wierzycielom warunków finansowych wynikających z pierwotnych umów podpisanych z developerem. Zobowiązani oni zostali do dokonania dopłat do ceny ustalonej przez syndyka. Natomiast osoby, które nie mogły kontynuować dalszej budowy z syndykiem otrzymywali zwrot gotówkowy. Elżbieta W. zrezygnowała z dalszej budowy i otrzymała zwrot 70% wierzytelności.

W związku z powyższym kwestią do rozstrzygnięcia jest czy wierzyciel który w drodze planu podziału masy upadłości otrzymał w 2006r. 70% zwrotu wierzytelności zobowiązany będzie do zwrotu całej 100% ulgi podatkowej z której korzystał w latach wcześniejszych. Ponadto jakim dokumentem potwierdzającym zwrot środków wpłaconych na cele budownictwa mieszkaniowego winien się rozliczać. Jak należy odnieść się do części ulgi przypadającej na ojca podatniczki zmarłego w 2000r. (rodzice wnioskodawczym wykazali kwotę wydatków za 1999r. 29.916zł ale od dochodu odliczyli 991,10zł jednak podatniczka nie ma wiedzy na temat odliczania tej ulgi przez matkę w latach późniejszych).

Zdaniem pytającej wierzyciele dopłacający do swoich mieszkań w przypadku podjęcia dalszej budowy z syndykiem nie są zobowiązani do zwrotu ulgi zgodnie z art. 27a ust 1 pkt 1 lit. a) i lit. d) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 21 listopada 2001r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Jednak również w sytuacji podatniczki nie wystąpi przypadek dobrowolnego wycofania wkładu określony w art. 27 ust. 13 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który stanowi, że jeżeli podatnik skorzystał z odliczeń od podatku na cele określone w art. 27a ust. 1 pkt 1 a następnie: wycofał ze spółdzielni wniesiony wkład lub po roku w którym dokonano odliczeń, otrzymał zwrot odliczonych wydatków, z wyjątkiem, gdy zwrócone kwoty zostały zaliczone do przychodów podlegających opodatkowaniu, to do podatku należnego za rok, w którym zaistniały te okoliczności dolicza się odpowiednio kwoty odliczone z tych tytułów. Okoliczność podwojenia ceny wkładu wykluczyła dla podatniczki możliwość przystąpienia do dalszej budowy. Zaznacza przy tym, iż otrzymała 70% łącznego wkładu (jej i ojca) dopiero po 8 latach od zawarcia umowy zaś kontynuacja budowy rozpoczętego osiedla prowadzona przez syndyka jest nietypowym rozwiązaniem. Podatniczka uważa, że wyjątkowa sytuacja ludzi dotkniętych taką sytuacją (upadłość, starania syndyka i Rady Wierzycieli zminimalizowania strat poniesionych przez wierzycieli) powinna znaleźć podstawę do uzyskania pozytywnej interpretacji przepisów podatkowych w zakresie dotyczącym wykorzystania ulgi podatkowej. W przeciwnym wypadku rodzi się wątpliwość co do równości traktowania wierzycieli, gdyż jedni zyskują mieszkanie i ulgę, drudzy natomiast tracą mieszkanie i być może ulgę. Dlatego podatniczka zapytuje także czy w przypadku zwrotu będzie on dotyczył także ulgi nieżyjącego ojca i czy w związku z taką sytuacją nie powinno być solidarnej odpowiedzialności państwo-obywatel.

Ustosunkowując się do powyższego, organ podatkowy zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 21 listopada 2001 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. Nr 134 poz. 1509) podatnikom którzy w latach 1997 -2001 nabyli prawo do od liczenia od podatku wydatków poniesionych na cele określone w art. 27a ust. 1 pkt 1 lit. a)-i) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym przed 1 stycznia 2002r. przysługuje na zasadach określonych w tej ustawie prawo do odliczenia od podatku dalszych wydatków na kontynuację danej inwestycji - poniesionych od 1 stycznia 2002r. do 31 grudnia 2004r. Stosownie do przepisu art. 27a ust. 1 pkt 1 lit d) ustawy z dnia 26 lipca 1991r. ó podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jednolity Dz. U. z 2000r. nr 14, poz. 176 z późn. zm.) podatek dochodowy od osób o których mowa w art. 3 ust. 1 ustawy obliczony zgodnie z art. 27 obniżony zgodnie z art. 27b o kwotę składki na ubezpieczenie zdrowotne, zmniejsza się na zasadach określonych w ust. 2-17 jeżeli w roku podatkowym podatnik poniósł wydatki na własne potrzeby mieszkaniowe w tym na zakup nowo wybudowanego budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego w takim budynku od gminy, albo od osoby, która wybudowała ten budynek w wykonywaniu działalności gospodarczej. Natomiast w świetle art. 27a ust. 13 pkt 3 w/w ustawy w brzmieniu obowiązującym przed 1 stycznia 2002r. jeżeli podatnik skorzystał z odliczeń od dochodu (przychodu) lub podatku z tytułu wydatków poniesionych na cele określone w ust. 1 pkt 1 i 2, a następnie po roku w którym dokonano odliczeń, otrzymał zwrot odliczonych wydatków, z wyjątkiem, gdy zwrócone kwoty zostały zaliczone do przychodów podlegających opodatkowaniu - do dochodu (przychodu) lub podatku należnego za rok, w którym zaistniały te okoliczności, dolicza się odpowiednio kwoty poprzednio odliczone z tych tytułów.

Obowiązek powyższy ma zastosowanie również do zdarzeń powstałych po dniu 01.01.2002r. na podstawie art. 6 ust. 1 cyt. wyżej ustawy z dnia 21 listopada 2001r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W opisanej sytuacji, tj. kontynuacji budowy mieszkań przez syndyka, wznowienie umów realizacyjnych z wierzycielami na budowę lokali na tym samym osiedlu w celu realizacji umów zawartych przez syndyka na budowę mieszkań, nie pozbawia prawa do wykorzystanej w latach poprzednich ulgi budowlanej. Sam fakt, że podmiot, z którym zawarto umowę o realizację lokalu mieszkalnego nie wywiązał się z umowy, nie powoduje utraty prawa do odliczenia wydatków w ramach tej ulgi.

Natomiast w następstwie rezygnacji z dalszej kontynuacji rozpoczętej budowy (bez względu na powód tej rezygnacji) mamy do czynienia z konsekwencjami wynikającymi z przepisów art. 27a ust. 13 cyt. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a więc wystąpią okoliczności powodujące obowiązek zwrotu odliczonej ulgi budowlanej w części przypadającej na wartość zwróconej kwoty. Skoro zwrot nastąpił w 2006r. powstał obowiązek doliczenia uprzednio odliczonych kwot do podatku dochodowego za ten rok.

Odnosząc sio do wkładu budowlanego przypadającego na nieżyjącego ojca należy zauważyć, iż z chwilą śmierci prawa i obowiązki majątkowe zmarłego przechodzą na spadkobierców zgodnie z art. 922 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964r. - Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 z późn. zm.). Zakresem spadku objęte są prawa i obowiązki majątkowe istniejące w chwili śmierci spadkodawcy. Z chwilą śmierci Stanisława W. wkład budowlany nabyli jego żona Kazimiera W. i córka Elżbieta W. po 1/2 części każda z nich. Nabyte w ten sposób prawa majątkowe podlegały opodatkowaniu na podstawie ustawy z dnia 28 lipca 1983 r. o i darowizn (tekst jednolity: Dz. U. z 2004 r. Nr 142, poz. 1514 z późn. zm.). ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przepisów ustawy nie stosuje się do przychodów podlegających przepisom o podatku od spadków i darowizn. Zgodnie z art. 97 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), spadkobiercy podatnika przejmują przewidziane w przepisach prawa podatkowego majątkowe prawa i obowiązki spadkobiercy. Do chwili śmierci Stanisława W. nie dokonano zwrotu wpłaconego wkładu budowlanego w związku z tym nie istniał obowiązek zwrotu wykorzystanej ulgi budowlanej. Natomiast późniejszy zwrot wkładu budowlanego przypadającego ojcu ale powoduje po stronie podatniczki zwrotu tej ulgi.

Reasumując zgodnie z ustawą o podatku dochodowym od osób fizycznych po przeanalizowaniu przedstawionego we wniosku stanu faktycznego do podatku obliczonego od 2006r. jest zobowiązana Pani doliczyć wartość odliczonej ulgi w części przypadającej na zwróconą kwotę. Podstawą doliczenia będzie każdy dokument z którego wartość zwrotu, data zwrotu, nadawca i adresat zwrotu. Natomiast nie jest Pani zobowiązana do zwrotu ulgi odliczonej przez ojca. W tym stanie sprawy postanowiono jak w sentencji.Powyższa interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę oraz stanu obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia. Interpretacja nie jest wiąże natomiast organy podatkowe oraz organy kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia.Stronie służy prawo wniesienia zażalenia na postanowienie do Dyrektora Izby Skarbowej w Olsztynie za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego w Piszu w terminie 7 dni od dnia jej doręczenia. Zażalenie winno zawierać zarzuty przeciw postanowieniu, określawinno zawierać zarzuty przeciw postanowieniu, określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem zażalenia oraz wskazywać dowody.