Temat interpretacji

Na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60) Naczelnik Urzędu Skarbowego w Jeleniej Górze stwierdza, że stanowisko Pana przedstawione we wniosku z dnia 15.07.2005 r., który wpłynął w dniu 15.07.2005 r. o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej nie zaliczenia do przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych różnic kursowych powstałych od wartości pieniężnych transferowanych z konta na konto, jako zabezpieczenie (kaucja gwarancyjna) dotyczące zakupu maszyny u producenta zagranicznego - jest prawidłowe.

W dniu 15 lipca 2005 r. do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Jeleniej Górze wpłynął wniosek o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. Jak stanowi art. 14a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. W myśl art. 14a § 4 cytowanej ustawy, udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.

Stan faktyczny oraz stanowisko przedstawione przez Wnioskodawcę w opisanej sprawie: Podatnik prowadzi zakład pracy chronionej. Podatnik zamówił maszynę u producenta zagranicznego. Producent zażądał kaucji, która miała zabezpieczyć dokonanie zakupu. Kaucję tę w walucie euro Podatnik przekazał za granicę na rachunek bankowy producenta. Producent zamówienie wykonał i maszynę sprzedał. Podatnik dokonał zapłaty całej kwoty wymienionej w fakturze, po czym producent zwrócił kaucję. W dniu przekazania kaucji producentowi i w dniu jej zwrotu, kurs euro był różny. Podatnik pyta, czy różnice kursowe powstałe w stosunku do kaucji gwarancyjnej w myśl art. 14 ust. 1b ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.) stanowią przychód podatkowy. Podatnik uważa, iż nie zalicza się do przychodu podatkowego różnic kursowych powstałych w stosunku do kaucji gwarancyjnej, gdyż są one świadczeniem zwrotnym związanym pośrednio, jako zabezpieczenie, z zakupem maszyny u producenta zagranicznego.

Ocena prawna stanowiska pytającego Zgodnie z przepisem art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.) za przychód z działalności gospodarczej uważa się kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont.
Zgodnie z definicją słownikową kaucja jest to suma pieniężna złożona jako gwarancja dotrzymania zobowiązania i stanowiąca odszkodowanie w razie jego niedopełnienia.
Kaucja gwarancyjna związana pośrednio, jako zabezpieczenie, z zakupem maszyny u producenta zagranicznego jest opłatą o charakterze zwrotnym, a więc pozostaje neutralna podatkowo, tj. nie stanowi przychodu u kontrahenta zagranicznego i nie stanowi kosztów uzyskania przychodu u Podatnika.

W świetle powyższego przytoczony w zapytaniu przepis art. 14 ust. 1b cyt. ustawy o podatku dochodowym nie będzie miał zastosowania w stosunku do kaucji gwarancyjnej bowiem różnice kursowe ustala się od przychodów uzyskanych w walutach obcych. Nie zalicza się do przychodów podlegających opodatkowaniu różnic kursowych powstałych od wartości pieniężnych transferowanych z konta na konto tytułem zabezpieczenia dokonania transakcji, mimo, iż środki te związane są z działalnością gospodarczą. W myśl art. 14 ust. 1b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przychody z tytułu różnic kursowych od własnych środków lub wartości pieniężnych w walutach obcych związanych z działalnością gospodarczą ustala się jako różnicę między wartością tych środków obliczoną przy zastosowaniu kursu kupna walut z dnia faktycznego otrzymania przychodu oraz kursu kupna walut z dnia ich otrzymania albo kursu sprzedaży z dnia nabycia walut, ogłaszanego odpowiednio przez bank, z którego usług korzystał podatnik.

Cytowany przepis dotyczący różnic kursowych wskazuje, iż różnice kursowe powstają jedynie wówczas, gdy występują różne kursy walut między dniem uzyskania przychodu a dniem jego faktycznego otrzymania. Podatnik, który utrzymuje na rachunku bankowym środki w walucie obcej może osiągnąć przychód z tytułu różnic kursowych od własnych środków tylko w sytuacji faktycznego otrzymania przychodu. Zdarzeniem takim będzie sprzedaż waluty bankowi albo zapłata kontrahentowi za towar. Zwrot kaucji nie stanowi takiego zdarzenia. Zatem różnice kursowe od kaucji gwarancyjnej, jako świadczenia o charakterze zwrotnym, nie stanowią przychodu podatkowego. W związku z powyższym stanowisko wnioskodawcy jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 14a § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę oraz stanu prawnego obowiązującego w dniu sporządzenia wniosku.
Jak stanowi art. 14b § 1 i § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, interpretacja nie jest wiążąca dla wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia. Stronie przysługuje prawo wniesienia zażalenia na niniejsze postanowienie do Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu Ośrodek Zamiejscowy w Jeleniej Górze w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia. Zażalenie wnosi się za pośrednictwem organu podatkowego, który wydał postanowienie. Zażalenie podlega opłacie skarbowej.