Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 28.12.2005, sygn. DF/415-16/05/FK, Urząd Skarbowy w Wąbrzeźnie

Temat interpretacji

P O S T A N O W I E N I E

Działając na podstawie art. 14a § 4 w związku z § 1 i 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (j.t. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z póź. zm.) po rozpatrzeniu wniosku Spółki z dnia 25 października 2005 r. w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji w zakresie zastosowania przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (j.t. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.) dotyczących skutków podatkowych w przypadku błędnego obliczenia i pobrania zaliczki na podatek dochodowy od wypłaconych świadczeń - Naczelnik Urzędu Skarbowego w Wąbrzeźnie

p o s t a n a w i a

uznać za prawidłowe stanowisko Spółki w zakresie przedstawionym we wniosku w kwestii dotyczącej składania korekt deklaracji PIT-4, natomiast nie podziela stanowiska dotyczącego skorygowania pracownikom kwoty składek ZUS w informacjach PIT-11 oraz konieczności złożenia przez nich korekt zeznań rocznych za 2004 rok.

U Z A S A D N I E N I E

Wnioskiem z dnia 25 października 2005 roku Spółka (data wpływu 28 listopada br.) zwróciła się do tutejszego organu o udzielenie pisemnej interpretacji dotyczącej skutków podatkowych w przypadku błędnego obliczenia oraz pobrania zaliczki na podatek dochodowy od wypłaconych pracownikom świadczeń pieniężnych.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Spółka w 2004 i 2005 roku wypłacała dodatki na dojazdy do pracy oraz ryczałt na jazdy lokalne pracownikom, których miejsce zamieszkania jest położone poza miejscowością, w której znajduje się zakład pracy.

Od przedmiotowych należności Spółka jako płatnik naliczyła i odprowadziła zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych, nie naliczając i nie odprowadzając jednak składek na ubezpieczenia społeczne .

Korekt składek Spółka dokonała dopiero w bieżącym roku po ujawnieniu tego błędu.

Nadmieniono również, że zaległe składki na ubezpieczenie społeczne Spółka potrąciła z bieżących wypłat wynagrodzeń.

W związku z powyższym Spółka wystąpiła z zapytaniem:

• czy powinna skorygować poszczególne deklaracje PIT-4 oraz informacje PIT-11 za rok 2004 i wystąpić z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty,
• czy w korektach deklaracji PIT-4 wykazać tylko właściwą podstawę do opodatkowania a zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych pozostawić bez zmian,
• czy tylko dokonać korekty informacji PIT-11 a deklaracji PIT-4 nie korygować z uwagi na niezmienione zobowiązanie podatkowe,
• czy sporządzić korekty deklaracji PIT-4 za poszczególne miesiące roku 2005 ustalając prawidłową kwotę zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych i wystąpić z wnioskiem o zaliczenie nadpłaty na poczet bieżących zobowiązań,
• czy w bieżącej deklaracji PIT-4 wykazać podstawę do opodatkowania pomniejszoną o składki na ubezpieczenie społeczne zarówno bieżące jak i zaległe i od niej naliczyć zaliczkę.

Zdaniem Spółki, pracownicy na podstawie skorygowanych informacji PIT-11 uwzględniając w nich prawidłowe kwoty składek na ubezpieczenie społeczne winni złożyć korekty zeznań rocznych za rok 2004, a deklaracje PIT-4 za rok 2004 oraz za poszczególne miesiące bieżącego roku pozostawić bez zmian.

Z przedstawionego stanu faktycznego co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego tutejszy organ zauważa co następuje.

W myśl art. 31 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (j.t. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn.zm.) osoby fizyczne, osoby prawne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, zwane zakładami pracy, są obowiązane jako płatnicy obliczać i pobierać w ciągu roku zaliczki na podatek dochodowy od osób, które uzyskują od tych zakładów przychody ze stosunku służbowego , stosunku pracy, pracy nakładczej lub spółdzielczego stosunku pracy, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego wypłacane przez zakład pracy.

Zgodnie z treścią art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności ekwiwalenty, wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone przez pracownika, jak również wartość nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.

Stosownie do art. 32 ust. 2 cyt. ustawy za dochód uważa się uzyskane w ciągu miesiąca przychody w rozumieniu art. 12 oraz zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego wypłacane przez płatnika, po odliczeniu kosztów uzyskania w wysokości określonej w art. 22 ust. 2 pkt 1 lub 3, oraz po odliczeniu potrąconych przez płatnika w danym miesiącu składek na ubezpieczenie społeczne, o których mowa w art. 26 ust.1 pkt 2 lit b).

Z treści przywołanego wyżej art. 26 ust. 1 pkt 2 lit.b wynika, że podstawę obliczania podatku, z zastrzeżeniem art. 24 ust. 3, art. 28-30 oraz 30a-30c, stanowi dochód ustalony zgodnie z art. 9, art. 24 ust. 1, 2, 4, 4a-4e, ust. 6 lub art. 24b ust. 1 i 2 lub art.25, po odliczeniu kwot składek określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. Nr 137, poz. 887 z późn.zm.)potrąconych w roku podatkowym przez płatnika ze środków podatnika na ubezpieczenie emerytalne, rentowe oraz na ubezpieczenie chorobowe.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że pomimo ciążącego na Spółce obowiązku nie obliczono i nie przekazano w ustawowym terminie składek na ubezpieczenie społeczne od wypłaconych pracownikom należności z tytułu ryczałtu na jazdy lokalne oraz dodatku na dojazdy do pracy w 2004roku i części 2005 roku, których to czynności dokonano dopiero z bieżących wynagrodzeń.

Mając na uwadze powyższe, stwierdzić należy iż w przedstawionej sytuacji nie ma podstaw prawnych, aby w związku z dokonaniem w bieżącym roku zapłaty zaległych składek na ubezpieczenia społeczne pracowników, Spółka sporządzała korekty miesięcznych deklaracji PIT-4 i informacji PIT-11 za rok 2004 oraz korekty PIT-4 za poszczególne miesiące 2005 roku. Zauważyć należy bowiem, że kwoty składek na ubezpieczenia społeczne pracownika podlegają albowiem odliczeniu w miesiącu ich potrącenia.

Tym samym pracownicy nie mogą skorygować zeznań rocznych za rok 2004, gdyż byłoby to nie zgodne ze stanem faktycznym jaki miał miejsce w bieżącym roku.

Zgodnie z art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (j.t. Dz. U. z 2005 roku Nr 8, poz. 60) naczelnik urzędu skarbowego stosownie do swojej właściwości na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta ma obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym

Udzielenie interpretacji w myśl § 4 art. 14a następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.

W tym stanie rzeczy działając na podstawie art. 14a § 1, 3 i 4 cyt. wyżej ustawy mając na względzie okoliczności faktyczne przedstawione we wniosku tutejszy organ podziela stanowisko Spółki w kwestii dotyczącej składania korekt deklaracji PIT-4, natomiast nie podziela stanowiska dotyczącego skorygowania pracownikom kwoty składek ZUS w informacjach PIT-11 oraz konieczności złożenia przez nich korekt zeznań rocznych za 2004 rok.

P O U CZ E N I E:

Zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej, pisemna interpretacja co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego nie jest wiążąca dla podatnika , płatnika lub inkasenta. Jeżeli jednak podatnik, płatnik lub inkasent zastosuje się do tej interpretacji, organ nie może wydać decyzji określającej lub ustalającej ich zobowiązania podatkowe bez zmiany albo uchylenia postanowienia, o którym mowa w art. 14a § 4, jeżeli taka decyzja byłaby niezgodna z interpretacją zawartą w tym postanowieniu.

Na niniejsze postanowienie przysługuje zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy za pośrednictwem tutejszego organu w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia (art. 236 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej).