Temat interpretacji
DECYZJA
Na podstawie art. 14b § 5 i art. 233 § 1 pkt 2 lit. a ustawy z 26 sierpnia 19S7 r.Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, póz. 60 z późn. zm.), po rozpatrzeniu zażaleniaz 7 lutego 2006 r. od postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Nowym DworzeMazowieckim z 1 lutego 2006 r. Nr 1414/DP/415-34/06, Dyrektor Izby Skarbowej wWarszawie
orzeka
- odmówić zmiany powołanego wyżej postanowienia w sprawie udzielenia pisemnejinterpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w częścidotyczącej otrzymanego odszkodowania,
- zmienić powołane wyżej postanowienie w części dotyczącej zwrotu kosztów postępowaniasądowego, uznając stanowisko Pana przedstawione we wniosku z 2 listopada 2005 r. zaprawidłowe.
Uzasadnienie
Z opisanego we wniosku stanu faktycznego wynika, że od 1996 r. był Panzatrudniony na czas nieokreślony w Przedsiębiorstwie Sp. z o.o. W dniu 18.06.2001 r. pracodawca rozwiązał z Panem umowę o pracę bezzachowania okresu wypowiedzenia w trybie art. 52 § 1 Kodeksu pracy. Ponieważuzasadnienie wypowiedzenia było nieprawdziwe zostało wniesione odwołanie do SąduPracy, w spawie:1. wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy,2. zwrotu kosztów prowadzenia sprawy sądowej,3. odszkodowania z tytułu niezgodnego z prawem rozwiązania umowy o pracę.Według stanowiska zawartego w wystąpieniu z 2 listopada 2005 r. uważa Pan, żewypłacony przez byłego pracodawcę zwrot kosztów postępowania sprawy sądowej orazodszkodowanie z tytułu niezgodnego z prawem rozwiązania umowy o pracę, w myśl ustawyo podatku dochodowym od osób fizycznych zwolnione są z opodatkowania.
Postanowieniem z 1 lutego 2006 r. Nr 1414/DP/415-34/06 Naczelnik Urzędu Skarbowego
wNowym Dworze Mazowieckim uznał Pana stanowisko za nieprawidłowe.W uzasadnieniu postanowienia podał, że kwota odszkodowania wypłaconego na podstawieugody sądowej nie korzysta ze zwolnienia od podatku dochodowego o czym stanowi art. 21ust. 1 pkt 3 lit. g ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Również zwrot kosztówpostępowania sądowego nie korzysta ze zwolnienia z opodatkowania, gdyż nie zostałwymieniony w art. 21 tej ustawy.
W zażaleniu na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Nowym DworzeMazowieckim kwestionuje Pan zawartą w nim interpretację prawa podatkowego zarzucając,iż nie ma w niej żadnego odniesienia do art. 21 ust. 1 pkt 3b ustawy o podatku dochodowymod osób fizycznych oraz, że organ podatkowy nie odniósł się do kwestii podania zapisuprawnego zezwalającego na opodatkowanie zwróconych kosztów sądowych.Podtrzymuje Pan swoje stanowisko, że odszkodowanie przyznane w wyniku ugody sądowejjest zwolnione z podatku na podstawie art. 21 ust. 1 pkt
3b ustawy o podatku dochodowymod osób fizycznych. Natomiast obciążenie podatkiem zwrotu kosztów prowadzenia sprawysadowej spowodowałoby, że po raz drugi obciążony byłby Pan podatkiem dochodowym odtego samego dochodu.
Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie rozpatrując ponownie sprawę, w wyniku złożonegozażalenia zauważa, co następuje.Zgodnie z zasadą wynikającą z treści art. 9 ust. 1 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatkudochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, póz. 176 z późn. zm., Dz. U. z2000 r. z późn. zm.) opodatkowaniu tym podatkiem podlegają wszelkiego rodzaju dochody zwyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, art. 52 i art. 52a oraz dochodów, od których napodstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.W myśl art. 21 ust. 1 pkt 3 tej ustawy wolne od tego podatku są otrzymane odszkodowania,jeżeli ich wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z przepisów odrębnych ustaw lubprzepisów wykonawczych na podstawie tych ustaw z
wyjątkiem:a) określonych w prawie pracy i odszkodowań z tytułu skrócenia okresu wypowiedzeniaumowy o pracę,a) określonych w prawie pracy i odszkodowań z tytułu skrócenia okresu wypowiedzeniaumowy o pracę,b) odpraw i odszkodowań wypłaconych na podstawie przepisów o szczególnych zasadachrozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn dotyczących zakładówpracy,c) odpraw i odszkodowań z tytułu skrócenia okresu wypowiedzenia funkcjonariuszompozostającym w stosunku służbowym,d) odszkodowań przyznanych na podstawie przepisów o zakazie konkurencji,e) odszkodowań za szkody dotyczące składników majątku związanych z prowadzonądziałalnością gospodarcząf) odszkodowań za szkody dotyczące składników majątku związanych z prowadzeniemdziałów specjalnych produkcji rolnej, z których dochody są opodatkowane na zasadach,o których mowa w art. 27 ust. 1,g) odszkodowań wynikających z zawartych umów lub ugod.Ponadto na mocy art. 21 ust. 1 pkt 3b zwolnione są również inne odszkodowania otrzymanena
podstawie wyroku lub ugody sądowej do wysokości określonej w tym wyroku lub ugodzie,z wyjątkiem odszkodowań wskazanych od lit. a) do lit. b).
W świetle powołanych przepisów, nie wszystkie odszkodowania korzystają ze zwolnienia zopodatkowania. W przypadku odszkodowań, których wysokość lub zasady ustalaniawynikają wprost z przepisów odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych napodstawie tych ustaw, ustawodawca wyłączył ze zwolnienia z opodatkowaniaodszkodowania wymienione w art. 21 ust. 1 pkt 3 lit. a)-g), w tym odszkodowania wynikającez zawartych umów lub ugod.Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (Dz. U. z 1998 r. Nr 21, póz.94 z późn. zm.) pracownikowi, z którym rozwiązano umowę o pracę bez wypowiedzenia znaruszeniem przepisów o rozwiązaniu umów o pracę w tym trybie, przysługuje roszczenie oprzywrócenie do pracy na poprzednich warunkach albo odszkodowanie. Wysokośćodszkodowania określa art. 58 Kodeksu pracy.Zatem wysokość
odszkodowania, o którym mowa w art. 56 § 1 w związku z art. 52 Kodeksupracy, wynika wprost z przepisów rangi ustawowej i tego rodzaju odszkodowanie stanowiświadczenie, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osóbfizycznych.Do takiego odszkodowania nie ma zastosowania art. 21 ust. 1 pkt 3b tej ustawy, gdyżprzepis ten dotyczy innych odszkodowań (czyli innych niż te, których wysokość lub zasadyustalania wynikają wprost z przepisów odrębnych ustaw).
Z wystąpienia wynika, że wniósł Pan sprawę sadową przeciwko P. Sp. z o.o. oprzywrócenie do pracy. Na mocy zawartej ugody sądowej pozwane przedsiębiorstwo przywróciło Pana do pracy orazzobowiązało się wypłacić określoną kwotę z tytułu odszkodowania za niezgodne z prawemrozwiązanie umowy o pracę.Oznacza to, że podstawę wypłaty odszkodowania przez pozwane przedsiębiorstwo stanowiłprzepis art. 56 w związku z art. 52 Kodeksu tj. przepis rangi ustawowej.Ponieważ, z zakresu zwolnienia określonego w
art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatkudochodowym od osób fizycznych wyłączone zostały odszkodowania wynikające z zawartychugod lub umów (o czym stanowi lit. g) tego przepisu) odszkodowanie otrzymane przez Panana mocy ugody sadowej, podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym.Do tego odszkodowania nie ma również zastosowania przepis art. 21 ust. 1 pkt 3b cytowanejustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, bowiem jego wysokość wynika zprzepisów kodeksu pracy, a fakt otrzymania go w wyższej wysokości, w wyniku negocjacjiniż przewiduje Kodeks pracy nie jest podstawą do uznania tej należności jako innegoodszkodowania.
Natomiast Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie podziela Pana stanowisko w częścidotyczącej wyłączenia z opodatkowania otrzymanego zwrotu kosztów postępowaniasądowego. Wynika to jednoznacznie z brzmienia art. 11 ust. 1 ustawy o podatkudochodowym od osób fizycznych. Zgodnie z treścią tego przepisu za przychody podatkowemogą być uznane tylko takie
świadczenia, które nie mają charakteru zwrotnego. Przychódjest określonym przyrostem majątkowym, stąd też wszystkie kwoty otrzymane ?tytułemzwrotnym", takie jak, pożyczki, kaucje, koszty sądowe etc. nie są zaliczane do przychodówpodatkowych.
Mając powyższe na uwadze Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie orzekł jak wsentencji.