Temat interpretacji

Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego Kraków działając na podstawie art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 1997 r. Nr 137 poz. 926 ze zmianami) w odpowiedzi na Pana pismo z dnia 30.09.2003 r. (data wpływu 21.10.2003 r.) w sprawie udzielenia pisemnej informacji wyjaśnienia:

Zgodnie z art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 21 listopada 2001 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. z 2001 r. Nr 134, poz. 1509) podatnikom, którzy w latach 1997 - 2001 nabyli prawo do odliczenia od podatku wydatków poniesionych między innymi na cale określone w art. 27a ust. 1 pkt 1 lit. e ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14 poz. 176 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym przed 1 stycznia 2002 r. (tzn. wnieśli wkład budowlany lub mieszkaniowy do spółdzielni mieszkaniowej), przysługuje na zasadach określonych w tej ustawie prawo do odliczenia od podatku dalszych wydatków na kontynuacje danej inwestycji poniesionych od dnia 1 stycznia 2002 r. do dnia 31 grudnia 2004 r.Ponieważ w roku 2000 poniósł Pan wydatek w wysokości 50 tys. zł tytułem zaliczki na poczet wkładu budowlanego do spółdzielni mieszkaniowej, nabył Pan prawo do kontynuowania odliczania od podatku wpłat dokonanych do dnia 31 grudnia 2004 r. na tą samą inwestycję. Natomiast zakup mieszkania w nowo wybudowanym budynku od gminy albo od osoby, która wybudowała ten budynek w wykonaniu działalności gospodarczej (dewelopera) jest ulga z innego tytułu tj. z art. 27a ust. 1 pkt 1 lit. d ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym przed 1 stycznia 2002 r. Warunkiem koniecznym, aby móc kontynuować odliczenia z tej ulgi było poniesienie wydatków przed 1 stycznia 2002 r. Jeżeli wydatek został poniesiony przez Pana w późniejszym terminie, nie nabył Pan prawa do odliczeń z tego tytułu.

W związku z powyższym Pana stanowisko w powyższej sprawie jest błędne, gdyż fakt poniesienia wydatków w roku 2000 na określoną inwestycję nie daje prawa do odliczeń wydatków poniesionych w 2003 r. w związku z innym zamierzeniem inwestycyjnym.