Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 28.10.2005, sygn. US-PD-I/415/1/43/05, Urząd Skarbowy w Legnicy

Temat interpretacji

POSTANOWIENIE
Na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (j. t. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) Naczelnik Urzędu Skarbowego w Legnicy stwierdza, że Pana stanowisko, przedstawione we wniosku złożonym w dniu 18.07.2005 r. o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, dotyczącej zaliczenia do przychodów otrzymanej refundacji stanowiska pracy ? jest prawidłowe.

UZASADNIENIE
W dniu 18.07.2005 r. do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Legnicy wpłynął Pana wniosek o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.
Pismem z dnia 12.08.2005 r. organ podatkowy wezwał Pana do uzupełnienia braków formalnych we wniosku. Braki formalne wniosku zostały uzupełnione w piśmie z dnia 22.08.2005 r. (data wpływu 22.08.2005 r.).
Jak stanowi art. 14a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta ma obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. W myśl art. 14a § 4 cyt. ustawy, udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie.
Według przedstawionego w pismach stanu faktycznego, w dniu 15.07.2005 r. otrzymali Państwo z Powiatowego Urzędu Pracy w Legnicy refundację w kwocie 18 tys. PLN, na podstawie umowy z dnia 01.12.2004 r. przyznającej refundację kosztów wyposażenia i doposażenia trzech stanowisk pracy, tj. kosztów zakupu środka trwałego ? samochodu ciężarowo-osobowego marki Renault Megane Combi DTI (za kwotę 21.000 PLN netto) oraz innego sprzętu. We wniosku zawarł Pan stanowisko, że zgodnie z art. 14 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (j. t. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) refundację stanowiska pracy nie należy traktować jako przychód, a refundowanych środków trwałych nie należy amortyzować.
Zgodnie z art. 14 ust. 2 pkt 2 cyt. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przychodem z pozarolniczej działalności gospodarczej są również dotacje, subwencje, dopłaty i inne nieodpłatne świadczenia otrzymane na pokrycie kosztów albo jako zwrot wydatków, z wyjątkiem gdy przychody te są związane z otrzymaniem, zakupem albo wytworzeniem we własnym zakresie środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, od których, zgodnie z art. 22a-22o, dokonuje się odpisów amortyzacyjnych.
Mając na uwadze brzmienie powyższego przepisu należy stwierdzić, że ustawodawca różnicuje skutki podatkowe otrzymanych dotacji i innych nieodpłatnych świadczeń w zależności od celu, na jaki zostały one przeznaczone, tj.:
- dotacje, subwencje, dopłaty i inne nieodpłatne świadczenia otrzymane na cele inne niż nabycie lub wytworzenie środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych ? zaliczane są do przychodów z działalności gospodarczej,
- ww. świadczenia otrzymane na pokrycie kosztów albo jako zwrot wydatków poniesionych przez podatnika na zakup lub wytworzenie we własnym zakresie środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, od których dokonuje się odpisów amortyzacyjnych ? nie stanowią przychodu z działalności gospodarczej.
Z przedstawionego w zapytaniu stanu faktycznego wynika, iż środki finansowe zostały przyznane z PUP jako refundacja poniesionych przez Państwa kosztów wyposażenia i doposażenia trzech stanowisk pracy dla elektryków, przeznaczonych m. in. na zakup samochodu Renault Megane (stanowiącego środek trwały), przy czym kwota otrzymanej refundacji jest niższa niż wydatek poniesiony na zakup tego środka trwałego.
Natomiast z w/cyt. art. 14 ust. 2 pkt 2 ustawy wynika, iż dla celów podatkowych i uznania dotacji za niestanowiącą przychodu z działalności gospodarczej decydujące znaczenie ma, aby przyznana kwota stanowiła świadczenie otrzymane na pokrycie kosztów albo jako zwrot wydatków poniesionych przez podatnika m. in. na zakup środków trwałych.
W związku z powyższym, kwota refundacji otrzymanej przez Państwa jako zwrot wydatków na nabycie środka trwałego nie stanowi przychodu z pozarolniczej działalności gospodarczej.
Jednocześnie nadmienia się, iż fakt otrzymania dotacji na pokrycie kosztów albo jako zwrot wydatków poniesionych na nabycie środków trwałych skutkuje ograniczeniami w możliwości zaliczania odpisów amortyzacyjnych od tych środków do kosztów uzyskania przychodów, gdyż zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 45 ustawy nie uważa się za koszty uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od tej części wartości środków trwałych, która odpowiada poniesionym wydatkom na nabycie lub wytworzenie tych środków we własnym zakresie, odliczonym od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym albo zwróconym podatnikowi w jakiejkolwiek formie.
Zgodnie z art. 14a § 2 ustawy Ordynacja podatkowa niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę oraz stanu prawnego obowiązującego w dniu sporządzenia wniosku.
Jak stanowi art. 14b § 1 i § 2 ustawy Ordynacja podatkowa interpretacja nie jest wiążąca dla wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia.
Stronie przysługuje prawo wniesienia zażalenia na niniejsze postanowienie do Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu Ośrodek Zamiejscowy w Legnicy w terminie 7 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia. Zażalenie wnosi się za pośrednictwem organu podatkowego, który wydał postanowienie. Zażalenie podlega opłacie skarbowej.