Temat interpretacji
Na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku z dnia 22.08.2005 r. uzupełnionego pismem z dnia 5.09.2005 r. w sprawie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, Naczelnik Urzędu Skarbowego w Tarnobrzegu postanawia uznać, że stanowisko przedstawione przez płatnika w powyższym wniosku jest prawidłowe.
Pismem z dnia 22.08.2005 r. (...) Z., jako płatnik, wystąpił do tut. organu podatkowego o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego dotyczącej opodatkowania świadczeń otrzymanych przez pracownika, sfinansowanych w całości ze środków zakładowego funduszu świadczeń socjalnych. Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że płatnik zorganizował dla pracowników ognisko integracyjne, którego koszty pokryto z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych. Koszty te dotyczyły zakupu artykułów żywnościowych (wędlina, napoje chłodzące i słodycze). Zdaniem płatnika sfinansowanie ogniska integracyjnego dla pracowników będzie wolne od podatku dochodowego od osób fizycznych, gdyż nie jest możliwe przyporządkowanie wartości przychodu dla każdego pracownika.
(...) Zgodnie art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) przychodem ze stosunku pracy są wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężna świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń. Sfinansowanie ogniska zorganizowanego dla pracowników jest niewątpliwie świadczeniem w naturze na rzecz tych pracowników. Należy jednak zaznaczyć, że w sytuacji, gdy impreza (ognisko integracyjne) ma charakter otwarty, trudno jest określić, jaka kwota przychodu przypada na konkretnego pracownika.
Dzielenie kosztów poniesionych przez pracodawcę przez liczbę uczestników i przyjęcie takiej kwoty za przychód pracownika nie znajduje uzasadnienia.