Temat interpretacji

DECYZJA

Na podstawie art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity z 2005r. Dz. U. nr 8, poz. 60) po rozpatrzeniu zażalenia Pani z dnia 08.07.2005r. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Wołominie z dnia 27.06.2005r. nr US/42/DP-II/3/4110-381/05 w sprawie udzielenia pisemnej informacji co do zakresu stosowania przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

orzeka

zmienić postanowienie organu pierwszej instancji i uznać stanowisko zawarte we wniosku z dnia 31.05.2005r. za prawidłowe.

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 31.05.2005r. wystąpiła Pani z wnioskiem o pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego dotyczących opodatkowania umorzonych odsetek i innych opłat od kredytu.

Postanowieniem z dnia 27.06.2005r. nr US/42/DP-II/3/4110-381/05 Naczelnik Urzędu Skarbowego w Wołominie uznał stanowisko Pani za nieprawidłowe i stwierdził, że umorzone przez bank odsetki i inne koszty są dla Pani przychodem podlegającym opodatkowaniu podatkiem dochodowym.

W uzasadnieniu przedstawiającym stan prawny zajętego stanowiska Naczelnik Urzędu Skarbowego w Wołominie powołał zapis art. 20 ust. 1, art. 21, art. 52 i art 52a ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jednolity z 2000r. Dz. U. nr 14, poz. 176 z późn. zm.) i stwierdził, że wartość umorzonego przez bank zobowiązania - kapitał, odsetki oraz koszty i opłaty - jest w całości przychodem Strony, który podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych i powinien być wykazany w zeznaniu rocznym za 2004r.

W zażaleniu na postanowienie wniosła Pani o zmianę postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w Wołominie i udzielenie odpowiedzi na pytanie postawione we wniosku pierwotnym.

Uzasadniając zażalenie uznała Pani, że naruszono przepisy art. 14 ust. 3 pkt 2 , art. 23 ust. 1 pkt 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych a także art. 120 Ordynacji podatkowej.

Zdaniem Pani wartość umorzonych przez bank odsetek i pozostałych kosztów związanych z udzieleniem kredytu nie stanowi przychodu. Przychodem podlegającym opodatkowaniu jest dla Strony jedynie wartość umorzonego kapitału.

Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie po rozpoznaniu zarzutów zażalenia zauważa co następuje:

Zarówno podstawa prawna jak i stanowisko wyrażone przez organ pierwszej instancji w postanowieniu z dnia 27.06.2005r. nr US/42/DP-II/3/4110-381/05 są chybione.

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi w art. 14 ust. 2 pkt 6, że przychodem z działalności gospodarczej jest wartość umorzonych zobowiązań, z zastrzeżeniem art. 14, ust.3 pkt 6, w tym z tytułu zaciągniętych kredytów(pożyczek). Jednocześnie powołana ustawa wyraźnie rozróżnia samo zobowiązanie od odsetek od zobowiązań (art. 14 ust. 3 pkt 2 i art. 23 ust. 1 pkt 32).

W myśl art. 14 ust. 3 pkt 2 ustawy do przychodów z działalności gospodarczej nie zalicza się kwot naliczonych, lecz nie otrzymanych odsetek od należności, w tym również od udzielonych pożyczek. Z kolei na podstawie art. 23 ust. 1 pkt 32 ustawy nie uważa się za koszty uzyskania przychodów naliczonych lecz nie zapłaconych albo umorzonych odsetek od zobowiązań, w tym również od pożyczek (kredytów). Z powyższych regulacji wynika, iż u osób fizycznych prowadzących działalność gospodarczą przychód z tytułu odsetek od zobowiązań, w tym kredytów, pożyczek, powstaje (u wierzyciela) tylko w razie otrzymania odsetek, a za koszty uzyskania przychodu (u dłużnika) uznaje się tylko odsetki faktycznie zapłacone.

Mając na uwadze powyższe brak jest prawnego uzasadnienia dla uznania za przychód umorzonych odsetek od zobowiązań.