Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawo własności intelektualnej (IP BOX)

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

6 kwietnia 2022 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwania – pismami ( o tej samej dacie wpływu) z 25 maja 2022 r. i 9 czerwca 2022 r. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Na podstawie art. 14b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa. (t.j. Dz. U. z 2019r. poz. 900 z późn. zm., dalej: „Ordynacja podatkowa”) wnoszę o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej następujących przepisów prawa podatkowego: art. 5a pkt 38-40, art. 30ca oraz art. 30cb ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2019r. poz. 1387 z późn. zm., dalej: “ustawa o PIT”). Jestem polskim rezydentem podatkowym, podlegającym w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Prowadzę jednoosobową działalność gospodarczą w zakresie działalności związanej z oprogramowaniem i doradztwem w zakresie informatyki. Rozliczam się na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów. Podatek dochodowy rozliczam wg. zasad podatku liniowego 19%. Na podstawie umowy zawartej w dniu (...) 2021r., ze (…) w okresie od ...2021 do ...2021r. świadczyłem usługi na rzecz Spółki polegające na wytworzeniu, rozwijaniu i ulepszaniu oprogramowania w sektorze finansowym. Od dnia zawarcia umowy ze Spółką w sposób systematyczny świadczyłem usługi na rzecz Spółki, a prace podejmowane przeze mnie nie miały charakteru incydentalnego. W ramach umowy opracowywałem między innymi oprogramowanie w zakresie systemów wspomagających działanie wywiadowni gospodarczej. Tworzę kod źródłowy programów, z wykorzystaniem języków programowania takich jak (…) oraz technologii takich jak (…). W ramach świadczonych usług, z wykorzystaniem najnowszych rozwiązań programistycznych tworzyłem nowe oprogramowanie. Wynikiem prowadzonych prac badawczo rozwojowych przykładowo jest ulepszenie dostępności i szybkości działania mechanizmów wyszukiwarki adresów. W zależności od realizowanego projektu tworzyłem całe oprogramowanie samodzielnie bądź we współpracy z zespołem programistów, tworzyłem samodzielnie kod źródłowy. Praca zespołu była na bieżąco planowana i organizowana, a każdy z jego członków niezależnie tworzył określoną część danej aplikacji bądź oprogramowania lub systemu, tworząc niezależne kody źródłowe. Zgodnie z treścią umowy przenosiłem na Spółkę za wynagrodzeniem, majątkowe prawa autorskie do utworów powstałych na skutek wykonywania przedmiotowej umowy bez konieczności składania dodatkowych oświadczeń woli z chwilą przejęcia utworów wytworzonych przeze mnie. Działalność moja jest związana z wykorzystywaniem już istniejącej lub zwiększonej wiedzy w celu tworzenia nowych zastosowań do prac rozwojowych. Poszczególne części oprogramowania są rezultatem mojej własnej, indywidualnej, twórczej działalności intelektualnej. Nie nabywam wyników prac badawczo - rozwojowych prowadzonych przez inne podmioty, jak również jakichkolwiek innych majątkowych praw autorskich należących do innych podmiotów. Z tytułu czynności wykonanych na podstawie umowy zawartej ze Spółką ponoszę odpowiedzialność cywilnoprawną za rezultat moich prac, usług - wykonywanych, świadczonych w ramach zawartej umowy. Umowa zawarta ze Spółką nie wyłącza mojej odpowiedzialności za rezultat prac wobec osób trzecich. Zlecone mnie prace i czynności na podstawie umowy zawartej ze Spółką były przeze mnie wykonywane osobiście w ramach mojej działalności gospodarczej. Jako programista i profesjonalista nie realizuję czynności na podstawie umowy pod kierownictwem Spółki, jak również nie świadczyłem usług w miejscu i czasie wyznaczonym przez Spółkę. Zachowuję pełną swobodę jako podmiot świadczący profesjonalne usługi programistyczne. Sam dobieram narzędzia pracy do świadczonych usług. Nie pozostaję w stosunku pracy wraz ze Spółką. Jako osoba samodzielnie wykonująca czynności związane z wytwarzaniem, rozwijaniem i ulepszaniem oprogramowania ponoszę ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością (m. in. ryzyko inwestycyjne), jak również ponoszę pełną odpowiedzialność za skutki niewłaściwego wykonania zleconych czynności. W związku z obowiązującymi od 1 stycznia 2019 r. regulacjami IP Box chciałbym skorzystać z przepisów art. 30ca i art. 30cb ustawy o PIT, które umożliwiają zastosowanie 5% stawki opodatkowania odnośnie do dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego (art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ustawy). Jednocześnie oświadczam, iż na potrzeby skorzystania z IP Box posiadam szczegółową ewidencję pozwalającą na określenie podstawy opodatkowania stawką preferencyjną, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o PIT oraz pozwalającą na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

W uzupełnieniu wniosku wskazał Pan, co następuje:

Wnioskodawca w ramach samodzielnej działalności nie prowadził badań naukowych, o których mowa w art. 4 ust. 2 pkt 1 lub 2 ustawy z 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Wnioskodawca wskazał, że w ramach prowadzonej działalności samodzielnie prowadził prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce tj. nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, do planowania produkcji oraz  projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Prace rozwojowe prowadził od (...) 2021 do (...) 2021 r.

Prace rozwojowe zostały zakończone pozytywnym wynikiem. Zostały zakończone wytworzeniem oprogramowania, nad którym Wnioskodawca pracował i zostało odebrane przez klienta. Wnioskodawca zaprojektował i stworzył nowy produkt. Wytworzone usługi są innowacyjne, ponieważ posiadają znamiona unikalnego produktu. Usługi te nie polegają na wprowadzaniu rutynowych i okresowych zmian.

Wnioskodawca w ramach samodzielnej działalności nie prowadził prac o innym charakterze niż prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Efekty prac Wnioskodawcy, które Wnioskodawca nazywa „oprogramowaniem” zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Efekty prac Wnioskodawcy, które Wnioskodawca nazywa „oprogramowaniem”, „kodem źródłowym”, „aplikacją” zawsze są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawcy przysługują osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych „programów komputerowych”. Wnioskodawca przenosi prawa autorskie do tych „programów komputerowych” na kontrahenta.

W każdym przypadku tworzenie przez Wnioskodawcę „oprogramowaniem”, „kodem źródłowym”, „aplikacją”, wiąże się z samodzielnym podejmowaniem przez Wnioskodawcę prac rozwojowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Wnioskodawca potwierdził, że prowadził odrębne prace rozwojowe dla celów wytworzenia każdego poszczególnego „programu komputerowego ", który jest efektem pracy Wnioskodawcy.

„Programy komputerowe” zawsze są efektem prac rozwojowych Wnioskodawcy w rozumieniu przepisów Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Wnioskodawca potwierdził, że w efekcie rozwijania/ulepszania „oprogramowania”, „kodu źródłowego”, „aplikacji” powstają odrębne programy komputerowe podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Wnioskodawca potwierdził,  że ewentualne rozwijanie/ulepszenie oprogramowania zmierza do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego oprogramowania.  Wnioskodawca prowadzi działalność w sposób systematyczny tj. uporządkowany, zaplanowany i metodyczny. Wnioskodawca otrzymuje wynagrodzenie wyłącznie z tytułu przenoszenia praw autorskich. Zapłatę za wytworzone usługi Wnioskodawca otrzymuje zgodnie z wystawioną fakturą oraz zgodnie z umową podpisaną z klientem na koniec okresu rozliczeniowego. Faktury wystawione przez Wnioskodawcę nie wyodrębniają wynagrodzenia z tytułu przeniesienia praw autorskich, gdyż dotyczą wyłącznie wynagrodzenia za przeniesienie praw autorskich. Przeniesienie praw autorskich na klienta potwierdza moment zapłaty za usługi na podstawie wystawionej przez Wnioskodawcę faktury.

Dochody osiągane przez Wnioskodawcę dotyczą wyłącznie dochodów z tytułu sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Wnioskodawca prowadzi na bieżąco, od początku realizacji działalności zmierzającej do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (oprogramowania), odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję.

Ewidencja prowadzona jest od (...) 2021 r.

Wnioskodawca potwierdził, że w prowadzonej ewidencji wyodrębnia każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

Wnioskodawca potwierdził, że prowadzona ewidencja pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej (program komputerowy)?

Prowadzona przez Wnioskodawcę ewidencja pozwala wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej (program komputerowy) w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

Dochodem, dla którego Wnioskodawca zamierza stosować preferencyjną stawkę opodatkowania (art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych) jest wyłącznie dochód pochodzący z przenoszenia praw majątkowych.

Działalność Wnioskodawcy jest działalnością prowadzoną bezpośrednio przez niego i wyłącznie na potrzeby jego działalności gospodarczej. Wnioskodawca nie jest współwłaścicielem tworzonego systemu i nie otrzymuje dochodu z tytułu odsprzedania prawa majątkowego do całego systemu wytworzonego przez zespół programistów.

 Pytania

1. Czy w świetle opisanych zaistniałych stanów faktycznych usługi świadczone na rzecz Spółki w ramach prowadzonej przeze mnie działalności gospodarczej stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 30ca w zw. z art. 5a pkt 38-40 ustawy o PIT?

2. Czy mogę opodatkować stawką 5% dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uzyskane w ramach opisanej sytuacji gospodarczej, zgodnie z art. 30ca ustawy o PIT?

Pana stanowisko w sprawie

W związku z obowiązującymi od 1 stycznia 2019 r. regulacjami IP Box, chciałbym skorzystać z przepisów art. 30ca i 30cb ustawy o PIT, które umożliwiają zastosowanie 5% stawki opodatkowania odnośnie do dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do oprogramowania komputerowego (art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT). Chciałbym w zeznaniu rocznym za 2021 r. za okres od (...) 2021 r. do (...) 2021 r. rozliczać dochód uzyskany z autorskiego prawa do programu komputerowego w ramach opisanej współpracy ze (…) z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%. Posiadam odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o PIT ewidencję, pozwalającą na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, przypadających na każde wyżej wymienione prawo i zapewniającą określenie kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych. Odrębną ewidencję, na podstawie której zamierzam rozliczyć dochód uzyskany z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, prowadzę regularnie i systematycznie od dnia (...) 2021 r.

Czy w świetle opisanych zaistniałych stanów faktycznych usługi świadczone na rzecz Spółki w ramach prowadzonej przeze mnie działalności gospodarczej stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 30ca w zw. z art. 5a pkt 38-40 ustawy o PIT i czy w związku z powyższym mogę opodatkować stawką 5% dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uzyskane w ramach opisanej sytuacji gospodarczej, zgodnie z art. 30ca ustawy o PIT? Chciałbym w zeznaniu rocznym za 2021 r. za okres od (...) 2021 r. do (...) 2021 r., rozliczać dochód uzyskany z autorskiego prawa do programu komputerowego w ramach opisanej współpracy ze (…) z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%. Oświadczam, że posiadam odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o PIT ewidencję, pozwalającą na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT przypadających na każde wyżej wymienione prawo i zapewniającą określenie kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych. Odrębną ewidencję, na podstawie której zamierzam rozliczyć dochód uzyskany z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, prowadzę od dnia (...) 2020r.

Moim zdaniem prowadzę działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu artykułu 30ca w związku z artykułem 5a pkt 38-40 ustawy o PIT. Moim zdaniem mogę zastosować stawkę 5% do dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uzyskanych w ramach opisanej we wniosku sytuacji gospodarczej zgodnie z artykułem 30ca ustawy o PIT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy zaznaczyć, że pytania przedstawione przez Pana we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznaczają zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym, wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (Pana zapytań). Zatem, inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska, nie objęte pytaniami, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.):

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one:

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Natomiast stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1062 ze zm.).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy:

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do ust. 4 art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Artykuł 30ca ust. 6 tej ustawy stanowi:

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 przywołanej ustawy:

W myśl art. 30ca ust. 8 ustawy o podatku dochodowego od osób fizycznych:

Przepis ten w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r. stanowi natomiast, że:

Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja – zgodnie z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – ma zatem na celu obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Wskazana ewidencja jest bardzo ważna, ponieważ jej prowadzenie w sposób niezapewniający osiągnięcie ww. celów, spowoduje po stronie podatnika obowiązek zapłaty podatku dochodowego według skali bądź stawki liniowej. Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnik ma obowiązek na bieżąco prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Z przedstawionych we wniosku okoliczności wynika, że prowadzi Pan działalność polegającą na wytworzeniu, rozwijaniu, i ulepszaniu oprogramowania od (...) 2021 r., przy czym z preferencyjnego opodatkowania stawką 5% w odniesieniu do kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP Box), uregulowanego w art. 30ca ustawy o PIT zamierza skorzystać za okres od (...) 2021 r. do (...) 2021 r. Wskazał Pan, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej tworzy Pan nowe oprogramowanie na podstawie zawartej umowy na rzecz  Zleceniodawcy, prowadzące do powstania kodów źródłowych, które są innowacyjne dla określonego rozwiązania. Działalność prowadzona jest przez Pana w sposób systematyczny tj. uporządkowany, zaplanowany i metodyczny, a jej efektem jest wytworzenie nowego oprogramowania. Działania Pana zmierzają do zwiększenia oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Jak Pan wskazał   prowadził Pan prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Tworzenie, rozwijanie i ulepszanie przez Pana oprogramowania, o którym mowa we wniosku, stanowi przejaw indywidualnej działalności twórczej.

Z opisu sprawy wynika, że Pana działalność w zakresie tworzenia oprogramowania w okresie, którego dotyczy wniosek była w opisanym zakresie działalnością badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, bowiem spełnione zostały następujące cechy:

-działalność ta miała charakter twórczy,

-obejmowała prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

-podejmowana była w sposób systematyczny, w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania takich zasobów do tworzenia nowych zastosowań.

Tym samym – przedstawione we wniosku działania podejmowane przez Pana mieszczą się w definicji działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Podkreślenia przy tym wymaga, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług świadczonych przez podatnika ani też całość prowadzonej przez Niego działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu.

Ponadto we wniosku i uzupełnieniu wskazał Pan, że:

-działalność Pana dotyczyła wytwarzania, rozwijania oraz ulepszania programów komputerowych, które są utworami w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych;

-efekty Pana prac zawsze są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych;

-całość praw własności intelektualnej do tworzonego i rozwijanego oprogramowania przekazana została odpłatnie na rzecz Kontrahenta na podstawie umowy.

Mając powyższe na uwadze, skoro prowadzona działalność obejmująca tworzenie, rozwijanie i ulepszanie programów komputerowych stanowiła działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a programy komputerowe, które Pan wytworzył w ramach takiej działalności podlegają ww. ochronie prawnej, programy te stanowią kwalifikowane prawo własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Prowadzi Pan księgę przychodów i rozchodów i jednocześnie od (...) 2021 r.  prowadzi Pan na bieżąco odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów szczegółową ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W szczególności wskazał Pan, że w przedmiotowej ewidencji dokonuje wyodrębnienia przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, jak również dokonuje wyodrębnienia kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 omawianej ustawy.

W konsekwencji uznać należy, że skoro uzyskał Pan dochód z tytułu odpłatnego przenoszenia na Zleceniodawcę praw autorskich do wytworzonego, ulepszonego i rozwijanego oprogramowania komputerowego, który stanowi utwór prawnie chroniony na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i został wytworzony w ramach prowadzonej przez Pana działalności badawczo-rozwojowej oraz dochód ten kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – to może Pan za 2021 r. (od ... 2021 r. do ... 2021 r.) skorzystać z preferencyjnego opodatkowania kwalifikowanych dochodów z tego tytułu według stawki 5%.

Zaznaczyć również należy, że o ile podstawą opodatkowania preferencyjną 5% stawką podatkową jest suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym, to wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika Nexus.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił, i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawyz dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).  

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).