Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatku (IP Box).

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku wspólnego o wydanie interpretacji indywidualnej

6 lutego 2023 r. wpłynął Państwa wniosek wspólny z 6 lutego 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatku (IP Box).

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 28 marca 2023 r. (wpływ 28 marca 2023 r.) oraz pismem z 9 maja 2023 r. (wpływ 9 maja 2023 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Zainteresowani, którzy wystąpili z wnioskiem

1)Zainteresowany będący stroną postępowania

‒J.D.

2)Zainteresowany niebędący stroną postępowania:

‒M.P.

Opis stanu faktycznego

Od 3 kwietnia 2017 r. prowadzi Pan jednoosobową, pozarolniczą działalność gospodarczą polegającą na tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania.

Prowadzi Pan działalność wyłącznie w formie spółki cywilnej A. s.c. (NIP: (…)), w której drugi wspólnik MP jest objęty wnioskiem wspólnym jako zainteresowany, niebędący stroną postępowania.

Przeważającym PKD w spółce cywilnej jest również 62.01.Z (działalność związana z oprogramowaniem), zaś celem wspólników jest uzyskiwanie dochodów wytwarzania i sprzedaży wytworzonego przez siebie oprogramowania. Wnioskodawca i zainteresowany posiadają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, Dz.U.2021.0.1119 (dalej: ustawa o PIT).

Wraz z zainteresowanym działając w ramach spółki cywilnej zawarli Państwo ze spółką B. z siedzibą w (…) w stanie (USA) umowę na usługi programistyczne. Nie była to jedyna zawarta i wykonywana przez wspólników umowa w tym czasie. Przedmiotem tej umowy było tworzenie aplikacji webowej PWA (React.js) - o nazwie (…) - i przenoszenie praw autorskich do tego oprogramowania na spółkę B.

(…) składa się z aplikacji webowej umożliwiającej wygodne i sprawne komunikowanie się dla klientów korporacyjnych w technologii PWA. Aplikacja wśród innych funkcjonalności umożliwia wideokonferencję dla dużej grupy osób powyżej 20 uczestników w tym nagrywanie i odtwarzanie wiadomości głosowych, wysyłanie wiadomości tekstowych oraz zapewnieniu innych funkcjonalności.

Aplikacja została stworzona w języku JavaSctipt / Typescript. Aplikacja (…) została stworzona do wykorzystania głównie do komunikacji wewnątrz korporacji. Aplikacja ta stanowi nowatorskie rozwiązanie dla klientów korporacyjnych. Pana zadaniem, działającego w ramach spółki cywilnej (jak i zainteresowanego) było tworzenie nowego oprogramowania i funkcjonalności. Podstawowym Pana zadaniem, zainteresowanego oraz innych członków zespołu projektowego zatrudnionych przez spółkę cywilną, było tworzenie kodu źródłowego aplikacji zgodnie z przyjętymi standardami. Końcowym efektem ich działalności było stworzenie zupełnie nowego oprogramowania: kodu wynikowego, ale również dokumentacji projektowej.

W ramach faktycznie wykonywanych czynności, niezbędnych do osiągnięcia podstawowego celu, jakim jest stworzenie poprawnego, zoptymalizowanego kodu programistycznego wraz z zainteresowanym podejmowali Państwo również takie działania jak:

‒tworzenie kodu źródłowego aplikacji zgodnie z przyjętymi standardami,

‒prowadzenie osobiście lub za pośrednictwem komunikatora z innymi członkami zespołu projektowego dyskusji dotyczących wykonywanych aktualnie zadań,

‒udział w spotkaniach projektowych, na których omawiano i projektowano główne wyzwania i trudności z tworzeniem oprogramowania,

‒przeglądanie kodu stworzonego przez innych członków zespołu, wyszukiwanie błędów, optymalizacja, w celu ich akceptacji i wykorzystania produkcyjnego,

‒poszukiwaniu logiki w tworzonym kodzie programistycznym, w celu sprawnego działania danej funkcjonalności,

‒przeprowadzanie eksperymentów z możliwymi rozwiązaniami problemu, poprzez tworzenie kodu testowego, uruchomienie go w środowisku testowym i sprawdzanie szybkości i wydajności zapytań do bazy danych lub liczby kroków algorytmu w danym procesie,

‒analiza publikacji naukowych i branżowych opisujących zastosowanie języków programowania, analiza upublicznionego otwartego kodu, przegląd kodu źródłowego innych rozwiązań działających w oprogramowaniu tego rodzaju,

‒przeprowadzanie konsultacji z pozostałymi członkami zespołu.

Etapy pracy nad oprogramowaniem (…) wyglądały następująco:

Etap 1: Budowa prototypu i test różnych opcji rozwiązania. (np.: sprawdzenie czy odtwarzanie głosowe jest możliwe przy PWA ang. Progressive Web App);

Etap 2: Budowa pierwszej wersji rozwiązania - sam komunikator głosowy;

Etap 3: Udostępnienie aplikacji dla wybranych użytkowników oraz testy na grupie docelowej;

Etap 4: Optymalizacja systemu;

Etap 5: Znalezienie i testy różnych rozwiązań do tworzenia konferencji video. Zbudowanie wielu różnych prototypów w celu porównania różnych opcji rozwiązania problemu;

Etap 6: Zbudowanie opcji robienia video konferencji;

Etap 7: Wypuszczenie do użytkowników oraz testy na grupie docelowej;

Etap 8: Optymalizacja rozwiązania.

(…) to nowe zupełnie oprogramowanie wytworzone przez Pana oraz Zainteresowanego w ramach prowadzonej przez Was działalności gospodarczej.

Efektem działania Pana i Zainteresowanego, przy udziale innych członków zespołu projektowego, którym wspólnie kierowaliście, było stworzenie w znacznej części nowego oprogramowania, realizującego nowe funkcjonalności, w szczególności:

1.Nagrywanie wiadomości głosowych;

2.Odtwarzanie wiadomości głosowych;

3.Wysyłanie wiadomości tekstowych. Grupowanie wiadomości testowych;

4.Wideokonferencje dla dużej grupy osób powyżej 20 uczestników;

5.Wyświetlanie ludzi na grid w zależności od ilości osób. Oznaczało to konieczność stworzenia algorytmu wyświetlania uczestników spotkania na siatce podczas konferencji. Niezbędne również było stworzenie funkcjonalności polegających na tym, że uczestnik zabierający głos automatycznie wyświetlał się na głównym ekranie, tak by inni uczestnicy konferencji mogli go widzieć;

6.Funkcjonalność prezentacji ekranu podczas konferencji;

7.Specyficzna logika biznesowa do obsługi konferencji. Zarządzanie konferencją przez hosta np.: blokowanie dostępu do konferencji bez hosta oraz opcja oczekiwania;

8.Raportowanie i analityka podczas konferencji. Oparta na technologii „heart-beat”;

9.Tryb obsługi samochodowej i bezpiecznego odtwarzania wiadomości podczas jazdy.

10.Segregacja wiadomości po priorytecie i tagach umożliwiające zoptymalizowanie produktywności.

Główne cechy innowacyjności (…) to:

1.Budowa systemu komunikacji wewnątrz korporacji dla dużej ilości użytkowników. Innowacyjnością tego programu jest brak ograniczenia liczby użytkowników oraz to, że część aplikacji jest wykorzystywana do wysyłania wiadomości głosowych.

2.Implementacji systemu zbierania danych analitycznych z konferencji.

3.Zbudowanie komunikatora opartego o wiadomości głosowe w technologii PWA (ang. Progressive Web App). W szczególności rozwiązano problem odtwarzania wiadomości na telefonie przy zablokowanym ekranie.

4.Implementacja algorytmu wyświetlania użytkowników podczas konferencji oraz „skupiania” (ang. focus) na aktywnym użytkowniku dla zmiennej ilości osób podczas konferencji.

5.Wykorzystanie technologii „service workers” do stworzenia aplikacji PWA.

Projekt wymagał przeprowadzenia badań - działań rozwojowych i analiz w celu wypracowania nowych i skutecznych rozwiązań np. poprzez przegląd istniejących rozwiązań związanych z aplikacjami dotyczących testów i prototypowania, konsultacji z klientem, regulację parametrów oraz optymalizację. Prace rozwojowe dotyczyły stworzenia w ramach aplikacji mechanizmu do komunikacji wewnętrznej w ramach korporacji, w tym zapewnienie systemu wideokonferencji z wieloma użytkownikami, wysyłaniu wiadomości głosowych oraz innymi określonymi funkcjonalnościami zgodnie z życzeniem Klienta.

Ponadto Prace rozwojowe polegały na zwiększeniu lub wykorzystaniu zasobów wiedzy do stworzenia nowych zastosowań w ramach konkretnego projektu realizowanego przez Pana i Zainteresowanego. Składa się na to nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie koncepcji, narzędzi informatycznych, programowania i grafiki do utworzenia funkcjonalności nowego/rozwijanego oprogramowania do aplikacji (…), z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Wszyscy członkowie zespołu projektowego zawarli umowy z Panem i Pana wspólnikiem (zainteresowanym), na podstawie których systematycznie przenosili efekty prac i badań, w tym wszelkie majątkowe prawa autorskie, na Pana i Pana wspólnika, w częściach równych. Co istotne, ani Pan, ani Zainteresowany nigdy nie nabywaliście gotowego oprogramowania, a jedynie poszczególne elementy prac programistycznych, nie stanowiących osobnych, kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Oprogramowanie Pana i Zainteresowanego wytworzone w opisany sposób wraz z jego dokumentacją podlega ochronie prawnej na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, Dz.U.2022.poz.2509 (dalej: upapp). Efektem tych działań są programy komputerowe - utwory wspólne i nierozłączne w rozumieniu upapp, do których wyłączne majątkowe prawa autorskie posiadał Pan i Zainteresowany, w równych udziałach. Utwory te są przechowywane na specjalnej platformie github, wskazanej i zarządzanej przez firmę B. Zgodnie z umową zawartą z B. Wnioskodawca i Zainteresowany działający w ramach spółki cywilnej przenosili wszystkie majątkowe prawa autorskie do stworzonego przez siebie oprogramowania na amerykańską spółkę wraz z prawami zależnymi, z chwilą stworzenia programu tworzonego w ramach umowy.

Prace były przedstawiane klientowi w regularnych interwałach czasowych - co 2 tygodnie. Rozliczenie następowało w oparciu o faktury VAT wystawiane przez Pana i Zainteresowanego działających w ramach spółki cywilnej na koniec każdego miesiąca trwania projektu. Wynagrodzenie obejmowało przeniesienie majątkowych praw autorskich do oprogramowania. Odpowiadali Państwo osobiście i bez ograniczeń za rezultaty swoich prac wobec B. i osób trzecich, pracę wykonywali Państwo w miejscu i czasie przez siebie wyznaczonym, pod własnym kierownictwem w sposób ustalony przez siebie.

Ponoszą Państwo szereg kosztów bezpośrednio związanych z tworzeniem i rozwojem Oprogramowania takie jak:

‒koszty ponoszenia opłat licencyjnych za używane oprogramowanie oraz kosztów chmurowych niezbędnych do wykonywania pracy - Internet - niezbędny do łączenia się z serwerami wysyłającymi dane do programu przez Internet, dostępu do wiedzy i narzędzi programistycznych, komunikacji elektronicznej i kontrolowania procesu tworzenia i modyfikowania/rozwijania oprogramowania oraz jego testowania;

‒szkolenia oraz literatura fachowa - do bezpośredniego tworzenia i rozwijania Oprogramowania, poszerzania wiedzy w celu podniesienia jakości tworzonych rozwiązań;

‒koszty doradztwa prawno-podatkowego IP BOX - koszty poniesione na usługi doradcze dotyczą możliwości skorzystania z ulgi IP Box, jak i samego złożenia wniosku o interpretację, w tym kontekście będzie Pan miał możliwość otrzymania odpowiedzi, czy Pana działalność gospodarcza związana jest z działalnością badawczo-rozwojową (wydatki na usługi doradcze nie obejmują natomiast opłat za wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej);

‒koszty usług księgowych - związane z prowadzoną przez Pana działalnością programistyczną. Księgowość wskazuje jakie koszty są kosztami poniesionymi w danym okresie, wskazuje prawidłowość przyporządkowania ze strony księgowej danych kosztów do IP oraz umożliwia rozdział faktury za usługi;

‒koszty składek ubezpieczenia społecznego ZUS - koszt obowiązkowy w prowadzonej działalności gospodarczej, polegającej na realizacji prac rozwojowych, zaliczany przez Pana jako koszt uzyskania przychodów, w skład którego mieści się ubezpieczenie emerytalne, rentowe, chorobowe i wypadkowe.

Oprogramowanie, o którym mowa we wniosku zostało wytworzone przez Pana i Zainteresowanego w ramach prowadzonej przez nich działalności badawczo - rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o PIT.

Jest to twórcza działalność podejmowana w sposób systematyczny obejmująca prace rozwojowe, w celu tworzenia nowych zastosowań. Prace te są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania do projektowania i tworzenia nowych programów. Polegają one bowiem na wykorzystaniu nowej i istniejącej wiedzy, to jest wiedzy i narzędzi programistycznych, języków programowania, znanych algorytmów, do zaprojektowania nowych i ulepszonych rozwiązań, nieistniejących dotychczas na rynku, a będących odpowiedzią na zapotrzebowanie klienta.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej opracowuje Pan nowe lub ulepszone produkty nie występujące dotychczas w Pana praktyce gospodarczej. Nie są to działania rutynowe ani okresowe, co spełnia definicję działalności rozwojowej określoną w artykule 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. 2022 poz. 574).

Działalność prowadzona przez Państwa obejmowała prace rozwojowe rozumiane jako nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. W ramach prowadzonej działalności prowadzili Państwo ww. prace.

Prace nad projektem (…) są prowadzone od października 2019 r. do chwili obecnej.

Państwa prace rozwojowe zostały częściowo zakończone. Wynik prac obejmuje mechanizmy i algorytmy które zostały wdrożone w aplikacji (…). Wyniki prac rozwojowych zostały również utrwalone w postaci notatek raportów i dokumentów projektowych. Oczywiście wyniki prac rozwojowych zostały zaimplementowane również w produkcie (aplikacji) - dzięki któremu został stworzony nowy produkt w postaci aplikacji (…).

Prowadzi Pan działalność gospodarczą od 3 kwietnia 2017 roku, Pana wspólnik (Zainteresowany) również prowadzi taką działalność, czyli działalność badawczo-rozwojową zmierzającą do powstania kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w postaci oprogramowania opisanego we wniosku. Działalność ta podejmowana jest w sposób metodyczny i uporządkowany zgodnie z tzw. metodyką scrum, odbywa się według z góry ustalonego harmonogramu w określonych etapach (tzw. sprintach), który w razie potrzeby może zostać zmodyfikowany i dostosowany do zmieniających się potrzeb klienta. Działalność ta obejmowała etap badań, etap testowania rozwiązań oraz etap ich implementacji. W ramach działalności prowadził Pan wraz z Zainteresowanym prace - zarówno samodzielnie, jak i przy udziale pracowników i współpracowników. Prowadzili Państwo prace o innym charakterze niż badania naukowe i prace rozwojowe od początku prowadzonej działalności. Są to działania związane z wytwarzaniem oprogramowania na zamówienie, w tym tworzenie kodu programistycznego, dokumentacji, testowanie stworzonych rozwiązań, rutynowe zmiany w oprogramowaniu, refaktoryzacja kodu programistycznego, poszukiwanie narzędzi sprzętowych i programistycznych.

Przeniesienie majątkowych praw autorskich na B. miało miejsce na mocy umowy, zawartej na piśmie i spełniało wymogi art. 41, art. 53 i art. 74 upaipp. Umowa z B. przewiduje, że wypłacane na jej podstawie wynagrodzenie obejmuje honorarium za przeniesienie autorskich praw majątkowych na określonych polach eksploatacji, a otrzymane przez Pana i Zainteresowanego honorarium autorskie wyczerpuje wszelkie jego roszczenia z tytułu stworzenia i przeniesienia na kontrahenta autorskich praw majątkowych do utworu.

Efekty pracy Pana i Zainteresowanego, tj. oprogramowanie zawsze są utworem w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.:

‒zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;

‒nie są efektem pracy która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;

‒nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Kontrahentów.

Prowadzą Państwo odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, która zapewnia wyodrębnienie poszczególnych autorskich praw do programów komputerowych oraz ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów, rozchodu oraz dochodu/straty przypadających na każde z takich praw, zgodnie z artykułem 30 cb ust. 1 i ust. 2 ustawy o PIT.

Chciałby Pan (jak również Zainteresowany) zastosować preferencyjną stawkę opodatkowania wynoszącą 5% uzyskanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej za rok 2022 oraz lata poprzednie od dnia rozpoczęcia projektu. Chciałby Pan rozliczyć przypadający na niego, uzyskiwany dochód ze sprzedaży opisanego wyżej oprogramowania komputerowego stawką preferencyjną. Wyżej wymienione oprogramowanie stanowi odrębne utwory podlegające ochronie prawnej na podstawie upapp oraz są wynikiem Pana i Pana wspólnika (Zainteresowanego) twórczej działalności. Osiągnęli już Państwo dochód z rozporządzenia prawami. Prace nad oprogramowaniem były wykonywane przez Pana i Zainteresowanego wyłącznie w Polsce.

Uzupełnienie i doprecyzowanie opisu stanu faktycznego

Wspólnicy spółki cywilnej opodatkowani są podatkiem liniowym w wysokości 19%.

W ramach tej działalności prowadzili Państwo prace o innym charakterze niż badania naukowe lub prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 2 i 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce - zarówno samodzielnie, jak i przy udziale pracowników i współpracowników. Wraz z Zainteresowanym prowadzili Państwo prace o innym charakterze niż badania naukowe i prace rozwojowe od początku prowadzonej działalności. Są to działania związane z wytwarzaniem oprogramowania na zamówienie, w tym tworzenie kodu programistycznego, dokumentacji, testowanie stworzonych rozwiązań, rutynowe zmiany w oprogramowaniu, refaktoryzacja kodu programistycznego, poszukiwanie narzędzi sprzętowych i programistycznych.

Efekty Państwa pracy, które nazywają Państwo „oprogramowaniem” zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.:

‒zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;

‒nie są efektem pracy która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;

‒nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Kontrahentów.

Wszystkie efekty Państwa pracy są odrębnymi programami komputerowymi podlegającymi po stronie Pana i Zainteresowanego ochronie na podstawie ww. przepisu. Przysługują Państwu osobiste prawa autorskie. Z kolei majątkowe prawa autorskie, które przysługiwały Państwu w momencie stworzenia oprogramowania zostały przeniesione na rzecz Kontrahenta.

W każdym przypadku tworzenie przez Państwa „Oprogramowania”, wiąże się z samodzielnym podejmowaniem przez Państwa prac rozwojowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Prowadzili Państwo odrębne prace rozwojowe dla celów wytworzenia każdego poszczególnego „programu komputerowego”, który jest efektem Państwa pracy.

Tworzone przez Pana i Zainteresowanego oprogramowanie zawsze jest efektem prac rozwojowych w rozumieniu przepisów Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Ponosili Państwo odpowiedzialność za efekty swojej pracy w stosunku od osób trzecich innych niż zleceniodawca/kontrahent.

Poza byciem twórcami oprogramowania, zajmują się Państwo również jego ulepszeniem i rozwijaniem. Podkreślić jednak należy, że w niniejszej sprawie nie zajmowali się Państwo ulepszeniem i rozwijaniem oprogramowania, lecz stworzyli całkowicie nowe oprogramowanie.

W niniejszej sprawie Spółka nie rozwija ani nie ulepsza oprogramowania, lecz stworzyła całkowicie nowe oprogramowanie.

W przedmiotowej sprawie Spółka tworzy nowe oprogramowanie, natomiast nie rozwija, ani nie ulepsza oprogramowania będącego rezultatem pracy twórczej Spółki. Nie rozwijają i nie ulepszają Państwo oprogramowania autorstwa innych osób.

W przedmiotowej sprawie nie rozwijają i nie ulepszają Państwo oprogramowania ani swojego autorstwa, ani innych osób, lecz tworzą zupełnie nowe oprogramowanie.

W związku z tworzeniem oprogramowania, o którym mowa we wniosku dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej został osiągnięty ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Zgodnie z umową zawartą z kontrahentem przeniesienie praw autorskich do oprogramowania na rzecz nabywcy miało miejsce z mocy umowy z chwilą powstania oprogramowania, bez konieczności składania dodatkowych oświadczeń. Za przeniesienie praw autorskich otrzymywali Państwo wynagrodzenie na podstawie wystawianej nabywcy faktury VAT.

Umowa zawarta między Panem, Zainteresowanym a Kontrahentem stanowi, że autorskie prawa majątkowe do oprogramowania powstałego w trakcie wykonywania Umowy zostają przeniesione na Kontrahenta z chwilą powstania oprogramowania, bez konieczności składania dodatkowych oświadczeń woli. Umowa zawarta między stronami szczegółowo opisuje procedurę odbioru dzieła. Wyodrębnienie programu komputerowego odbywa się w ten sposób, że oprogramowanie zostaje przeniesione do infrastruktury będącej w dyspozycji klienta (serwery wirtualne), klient dokonuje jego kontroli i odbioru, po czym następuje rozliczenie na podstawie wystawionej faktury VAT.

Otrzymują Państwo wynagrodzenie wyłącznie z tytułu przenoszenia na Kontrahenta całość praw autorskich majątkowych do oprogramowania. Z tytułu innych czynności nie otrzymują Państwo wynagrodzenia. Nie wykonują Państwo innych czynności. Otrzymują Państwo wynagrodzenie jedynie za przeniesienie praw do oprogramowania na Kontrahenta.

Umowa zawarta z kontrahentem przewidywała rozliczenie w oparciu o faktury VAT wystawiane przez Państwa na koniec każdego miesiąca trwania projektu. Wynagrodzenie przysługiwało za przeniesienie majątkowych praw autorskich do oprogramowania. Wprawdzie faktura VAT jest wystawiona na „usługi programistyczne”, jednak jest to ogólnie przyjęte w tej branży a umowa zawarta z Kontrahentem szczegółowo wskazuje, że wynagrodzenie jest związane z przeniesieniem praw autorskich. Prowadzą Państwo ewidencję pozwalającą na wyszczególnienie realizowanych prac i zadań w ramach tworzenia programów komputerowych i na tej podstawie wystawiają Państwo kontrahentowi fakturę VAT.

Wynagrodzenie z tytułu przeniesienia praw autorskich wynika z umowy zawartej pomiędzy Panem i Zainteresowanym a nabywcą oprogramowania. Wynagrodzenie jest wypłacane na podstawie wystawianych przez Państwa faktur VAT. Prowadzą Państwo również ewidencję (zestawienie) czasu pracy i wykonanych prac/zadań pozwalającą na wskazanie kwoty wynagrodzenia otrzymanego z tytułu zbycia autorskich praw majątkowych do konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Ewidencja ta prowadzona jest w każdym miesiącu trwania projektu tworzenia oprogramowania.

Opodatkowanie preferencyjną stawką zastosują Państwo wyłącznie do przypadających Państwu zgodnie z prawem do udziału w zyskach Spółki kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

W okresie, którego dotyczy wniosek, nie ponosili Państwo ani wydatków na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy, ani wydatków na nabycie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Prowadzą Państwo odrębną ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w sposób zapewniający wyodrębnienie poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej oraz ustalenie przychodu, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Prowadzona przez Państwa ewidencja pozwala na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

Spółka prowadzi odrębną ewidencję księgową dla niniejszego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej od dnia rozpoczęcia prac nad oprogramowaniem objętym przedmiotową sprawą, tj. od 1 marca 2022 r.

Pierwszy przychód z tytułu wytworzenia oprogramowania objętego niniejszym wnioskiem otrzymali Państwo w marcu 2022 r. w związku z wystawieniem pierwszej faktury VAT. Również w marcu 2022 r. ponieśli Państwo pierwsze koszty z działalności twórczej o której mowa we wniosku.

Rezultatem pracy Pana i Zainteresowanego jest dokumentacja projektowa rozumiana jako instrukcje dla komputera, które pozwalają przekształcić je do postaci kodu źródłowego.

W ramach tworzenia dokumentacji projektowej powstały instrukcje komend adresowanych do komputera.

Wytwarzana przez Pana dokumentacja projektowa zawiera szereg dokumentów niezbędnych do wytworzenia programu komputerowego, m.in. stanowią instrukcje przeznaczone do komputera, które pozwalają przekształcić je do postaci kodu źródłowego. Instrukcje te są przekształcane do postaci kodu źródłowego. W ramach projektów powstał zbiór zleceń, które zawiera spodziewany opis zachowania systemu i na ich podstawie powstaje kod źródłowy. Tworzona dokumentacja pozwalała odtworzyć instrukcje przeznaczone dla komputera i przekształcić je do postaci kodu źródłowego. Przygotowana przez Pana i Zainteresowanego dokumentacja zawiera m.in. kod źródłowy programu komputerowego, organizację pracy na projekcie, listę zadań zrealizowanych w trakcie projektu, wideo dokumentację działania projektu oraz zrzuty ekranu.

Dokumentacja którą stworzył Pan i Zainteresowany pozwala odtworzyć instrukcje przeznaczone dla komputera i przekształcić je do postaci kodu źródłowego.

Dokumentacja wytwarzana przez Pana i Zainteresowanego jest nierozerwalnie związana z wytworzonym kodem źródłowym i jako całość, tj. program komputerowy (oprogramowanie) stanowi autorskie prawo do programu komputerowego (tj. oprogramowania) podlegające ochronie w myśl art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oraz ww. kwalifikowane prawo własności intelektualnej, czyli program komputerowy (oprogramowanie) jest przenoszone łącznie przez Pana na rzecz Kontrahenta. Dokumentacja przykładowo odnosi się do przypadków użycia, ograniczenia oprogramowania etc. Część dokumentacji polegała na opracowaniu architektury rozwiązania, bądź na opracowaniu funkcjonalnego przepływu danych, aby spełnić określone wymaganie.

W nawiązaniu do odpowiedzi na uzupełnienie wniosku z dnia 28 marca 2023 r. gdzie w odpowiedzi na pytanie nr 2 wskazano:

„Tak, w ramach tej działalności Wnioskodawca i Zainteresowany prowadzili prace - zarówno samodzielnie, jak i przy udziale pracowników i współpracowników. Wnioskodawca i Zainteresowany prowadzili prace o innym charakterze niż badania naukowe i prace rozwojowe od początku prowadzonej działalności. Są to działania związane z wytwarzaniem oprogramowania na zamówienie, w tym tworzenie kodu programistycznego, dokumentacji, testowanie stworzonych rozwiązań, rutynowe zmiany w oprogramowaniu, refaktoryzacja kodu programistycznego, poszukiwanie narzędzi sprzętowych i programistycznych”.

oraz na pytanie nr 6 ww. wezwania:

„Tak, tworzone przez Wnioskodawcę i Zainteresowanego oprogramowanie zawsze jest efektem prac rozwojowych w rozumieniu przepisów Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce”.

Niniejszym udziela Pan odpowiedzi na kolejne pytania:

1) Czy prace o innym charakterze niż badania naukowe i prace rozwojowe, które wykonywali Państwo od początku prowadzonej działalności dotyczącą również wytworzonego oprogramowania tj. programów komputerowych objętych zakresem niniejszego wniosku?

Odpowiedź: Nie, niniejszym wnioskiem nie są objęte prace o innym charakterze niż badania naukowe i prace rozwojowe. W niniejszej sprawie Wnioskodawca i Zainteresowani stworzyli całkowicie nowe oprogramowanie w ramach wykonywanych prac rozwojowych. W przytoczonej powyżej odpowiedzi z dnia 28 marca 2023 r. udzielonej do pytania 6 Wnioskodawca i Zainteresowany odnosili się wyłącznie do oprogramowania będącego przedmiotem niniejszego wniosku, tj. aplikacji webowej (…).

2) Jeśli odpowiedź na pytanie nr 1 jest twierdząca, prosimy o wskazanie, czy również dochód dotyczący ww. prac o innym charakterze niż badania naukowe i prace rozwojowe, również zamierzają Państwo opodatkować stawką 5%?

Odpowiedź: Wnioskodawca i Zainteresowany w zakresie objętym niniejszym wnioskiem nie wykonywał prac o innym charakterze niż badania naukowe i prace rozwojowe.

Następnie w odpowiedzi do pkt 26 z pisma z 28 marca 2023 r. wskazano:

„Spółka prowadzi odrębną ewidencję księgową dla niniejszego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej od dnia rozpoczęcia prac nad oprogramowaniem objętym przedmiotową sprawą, tj. od 1 marca 2022 r.”

Oraz pkt 27:

„Pierwszy przychód z tytułu wytworzenia oprogramowania objętego niniejszym wnioskiem otrzymali Państwo w marcu 2022 r. w związku z wystawieniem pierwszej faktury VAT. Również w marcu 2022 r. ponieśli Państwo pierwsze koszty z działalności twórczej o której mowa we wniosku.”

Natomiast we wniosku wskazali Państwo:

„Prace nad projektem (…) są prowadzone od października 2019 r. do chwili obecnej. (…). Wnioskodawca (jak również Zainteresowany) chciałby zastosować preferencyjną stawkę opodatkowania wynoszącą 5% uzyskanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej za rok 2022 oraz lata poprzednie od dnia rozpoczęcia projektu. Wnioskodawca chciałby rozliczyć przypadający na niego, uzyskiwany dochód ze sprzedaży opisanego wyżej oprogramowania komputerowego stawką preferencyjną. Wyżej wymienione oprogramowanie stanowi odrębne utwory podlegające ochronie prawnej na podstawie upapp oraz są wynikiem twórczej działalności Wnioskodawcy i jego wspólnika (Zainteresowanego). Wnioskodawca i Zainteresowany osiągnęli już dochód z rozporządzenia prawami”.

W związku z powyższym w odpowiedzi na pytanie nr 3 - W związku z informacją, że prace nad projektem są prowadzone od października 2019 r., natomiast pierwszy przychód z wytworzenia oprogramowania objętego wnioskiem otrzymali Państwo w marcu 2022 r., to jakie dochody chciałby Pan rozliczyć preferencyjną stawką za lata poprzednie?

Odpowiedź: Pierwsze prace nad projektem (…) faktycznie miały miejsce w październiku 2019 r. Nie mniej jednak, przez pewien okres projekt ten został wstrzymany. Prace rozwojowo – badawcze zostały wznowione przez Wnioskodawcę i Zainteresowanego w marcu 2022 r. wobec czego precyzuje Pan, że chcieliby Państwo rozliczyć dochód osiągnięty ze sprzedaży kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką wyłącznie za rok 2022. W związku z powyższym należy zaakcentować, że niniejszy wniosek dotyczy wyłącznie zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania wynoszącej 5% uzyskanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej za rok 2022.

Pytanie

Czy zgodnie z opisanym stanem faktycznym w ramach prowadzonej działalności gospodarczej może Pan (oraz Zainteresowany) przypadający na Niego kwalifikowany dochód uzyskany ze zbycia udziału w kwalifikowanym prawie własności intelektualnej w postaci oprogramowania komputerowego opodatkować 5% stawką opodatkowania, o której mowa w art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT po spełnieniu warunków formalnych dotyczących prowadzenia księgowości wg art. 30cb tej ustawy?

Państwa stanowisko w sprawie

Pana zdaniem, zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, przedsiębiorcy osiągający dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (tzw. kwalifikowane IP) mogą stosować preferencyjną stawkę podatku dochodowego w wysokości 5% podstawy opodatkowania (tzw. ulga IP Box).

Zgodnie z Objaśnieniami podatkowymi Ministerstwa Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczącymi preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej, preferencja IP Box skierowana jest do podatników uzyskujących dochody z komercjalizacji kwalifikowanych praw własności intelektualnej takich jak patenty, wzory przemysłowe oraz autorskie prawa majątkowe do oprogramowania. Tak więc można przyjąć, że jest to ulga skierowana również do Pana, który w ramach spółki cywilnej i w oparciu o zawartą z amerykańską spółką umowę z wykorzystaniem posiadanego doświadczenia oraz wiedzy, projektuje i współtworzy autorskie programy komputerowe.

Jednym z warunków skorzystania z preferencji IP Box jest osiąganie dochodu z kwalifikowanego IP podlegającego opodatkowaniu w Polsce. Warunek ten zgodnie ze stanem faktycznym jest przez Pana spełniony.

Dodatkowo kwalifikowane IP to prawo własności intelektualnej spełniające łącznie trzy warunki:

‒zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej;

‒należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT, w tym przypadku autorskie prawo do programu komputerowego;

‒podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.

Pana zdaniem, zarówno Pan jak i Zainteresowany, spełniają wszystkie powyższe wymagania.

W ramach Pana działalności prowadzonej w formie spółki cywilnej, powstają programy informatyczne o charakterze autorskim dostosowane do wymagań klienta podlegające ochronie prawnej. Dodatkowo całość majątkowych praw autorskich oraz praw zależnych każdorazowo podlega przeniesieniu na rzecz klienta poprzez sprzedaż przez Pana i Pana wspólnika (Zainteresowanego) wszystkich Państwa (równych) udziałów w tych prawach, skutkującą uzyskaniem przychodu, a po uwzględnieniu kosztów, dochodu. Dochód ten jest w równy sposób dzielony pomiędzy Pana i Pana wspólnika (Zainteresowanego), jako współtwórców w częściach równych wytworzonego oprogramowania (utworu wspólnego nierozłącznego), zgodnie z postanowieniami umowy spółki cywilnej i ustaleniami współtwórców.

Według Pana stanowiska, Pana działalność oraz działalność Pana wspólnika (Zainteresowanego), spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o PIT. Jako że efektem pracy jest kod źródłowy tworzący oprogramowanie komputerowe, wytwarza Pan prawa własności intelektualnej.

Mając na uwadze spełnienie przez Pana definicji działalności B+R stwierdzić należy, że wytwarza Pan wraz z Zainteresowanym (wspólnikiem spółki cywilnej) kwalifikowane prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT.

Działalność podejmowana przez Pana i Zainteresowanego spełnia bowiem poniższe cechy:

1.Nowatorskość i twórczość.

Tworzone przez Pana i Zainteresowanego programy/algorytmy są autorskimi rozwiązaniami, projektowanymi i kreowanymi przez Pana i Zainteresowanego. Posiadają one indywidualny i niepowtarzalny charakter będący odpowiedzią na zmienne zapotrzebowania klienta i dynamicznie zmieniający się rynek informatyczny (tzw. rynek IT).

2.Nieprzewidywalność.

W trakcie tworzenia programu/algorytmu Pan i Zainteresowany stają przed koniecznością rozwiązania sytuacji charakteryzujących się niepewnością badawczą. Wymagają one zmierzenia się z opracowaniem nieoczywistych koncepcji danego rozwiązania lub funkcjonalności, które nie posiada jeszcze modelowego sposobu postępowania, w tym rozważenie czy opracowanie rozwiązania jest możliwe przy użyciu zakładanych metod informatycznych.

3.Metodyczność.

Prace są prowadzone w sposób zaplanowany i systematyczny. Każda faza czynności począwszy od zebrania informacji przez opracowanie koncepcji, aż po przekazanie rozwiązania (stworzenia nowego oprogramowania) z rekomendacjami do wdrożenia jest przez Pana i Pana wspólnika realizowana w sposób planowy, uporządkowany i metodyczny.

4.Możliwość przeniesienia lub odtworzenia.

Jednocześnie każdy etap podejmowanej przez Pana i Pana wspólnika działalności jest w odpowiedni sposób utrwalany, by możliwe było jego odtworzenie. Utwór (program komputerowy) powstający w wyniku Pana działania twórczego jest możliwy do przeniesienia, co wynika już z samej jego istoty oraz z umowy z klientem wiążącej Pana.

W związku z powyższym, Pana zdaniem, podejmowana przez Pana i Pana wspólnika działalność spełnia kryteria działalności badawczo-rozwojowej zawartej w art. 5a pkt 38-40 ustawy o PIT oraz kryteria działalności rozwojowej zawartej w Podręczniku Frascati.

Na podstawie umowy z B. Pan i Zainteresowany wykonują prace informatyczne, a wszelkie prawa własności intelektualnej są przekazywane na rzecz B za pewną ustaloną opłatą. Tak więc w tym przypadku następuje faktyczna sprzedaż wytworzonych przez Pana kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Efektem czynności podejmowanych przez Pana i Pana wspólnika jest kod źródłowy programu komputerowego wraz z jego dokumentacją. Jest to oprogramowanie pisane na zamówienie spełniające specyficzne wymagania klienta i nie istnieje inne podobne tak, aby można było na jego podstawie wycenić wartość praw własności intelektualnej związanej z tym oprogramowaniem. Tak więc dokumentem określającym wartość sprzedawanych praw jest faktura VAT, którą wystawia Pan i Zainteresowany. Wprawdzie faktura VAT jest wystawiona na „usługi programistyczne”, jednak jest to ogólnie przyjęte w tej branży a umowa zawarta z B. szczegółowo określa, że składnikiem wynagrodzenia za usługę jest również przeniesienie praw autorskich.

Po spełnieniu warunków formalnych dotyczących prowadzenia księgowości opisanych w art. 30cb podatku dochodowego od osób fizycznych mają Państwo prawo rozliczać się na podstawie art. 30ca ww. ustawy, ponieważ Pana zdaniem:

1.stan faktyczny jest taki, że w ramach prowadzonych dla B. prac tworzone są utwory w postaci oprogramowania chronione na podstawie upapp objęte kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej, spełniającej wymogi art. 30ca ustawy o PIT,

2.następuje przekazanie do B. praw własności intelektualnej do oprogramowania, za co Pan i Pana wspólnik (Zainteresowany) pobierają przypadające na Państwa stosunkowo do równych udziałów w prawie (po równo) wynagrodzenie. Następuje więc faktyczna ich sprzedaż.

W związku z powyższym autorskie prawo do oprogramowania komputerowego wytwarzane przez Pana i Pana wspólnika (Zainteresowanego) w ramach prowadzonej działalności gospodarczej jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT. Dochód ze zbycia tego prawa lub jego części stanowi kwalifikowany dochód w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 7 analizowanej ustawy. Zatem Pan i Zainteresowany mają prawo rozliczać dochody ze sprzedaży tych praw zgodnie z art. 30ca ww. ustawy, tj. z zastosowaniem stawki 5%.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2647 ze zm.) stanowi, że:

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej – oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:

Ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to:

a)badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2022 r. poz. 574, z późn. zm.),

b)badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz.U. z 2022 r. poz. 574 ze zm.).

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Badania naukowe są działalnością obejmującą:

1)badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2)badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszania istniejących produktów/usług oraz procesów i technologii produkcji.

W celu stwierdzenia, czy prowadzona działalność jest działalnością badawczo-rozwojową, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicję wskazaną w art. 5a pkt 38 updof).

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo‑rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.: badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Zastrzeżenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu ulgi na działalność badawczo-rozwojową tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:

Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1)patent,

2)prawo ochronne na wzór użytkowy,

3)prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4)prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5)dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6)prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7)wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),

8)autorskie prawo do programu komputerowego

- podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2509).

Zgodnie z art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:

Programy komputerowe podlegają ochronie jak utwory literackie, o ile przepisy niniejszego rozdziału nie stanowią inaczej.

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy:

Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

W Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Stosownie natomiast do ust. 4 art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) x 1,3

a + b + c + d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Artykuł 30ca ust. 6 tej ustawy stanowi:

W przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:

Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1)z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2)ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3)z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4)z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Art. 30ca ust. 8 – w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2021 r. stanowi, że:

Do ustalenia dochodów (strat), o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepis art. 23o stosuje się odpowiednio.

Zgodnie zaś z art. 30ca ust. 8 – w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r.:

Do ustalenia dochodów (strat), o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepisy art. 23o i art. 23p stosuje się odpowiednio.

Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 tego artykułu są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w których osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1)wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2)prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3)wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4)dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5)dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja – zgodnie z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – ma zatem na celu obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych. Wskazana ewidencja jest bardzo ważna, ponieważ jej prowadzenie w sposób niezapewniający osiągnięcie ww. celów, spowoduje po stronie podatnika obowiązek zapłaty podatku dochodowego według skali bądź stawki liniowej. Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnik ma obowiązek na bieżąco prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Z opisu stanu faktycznego wynika, że:

‒Pan i Wspólnik w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w formie spółki cywilnej wytwarzają oprogramowanie.

‒Powyższe czynności wykonują Państwo w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, spełniającej definicję wskazaną w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

‒Wytworzone przez Pana i Zainteresowanego oprogramowanie, czyli efekty prac spółki stanowią programy komputerowe podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

‒Przeniesienie praw autorskich do oprogramowania na rzecz Kontrahenta miało miejsce z momentem zapłaty całości wynagrodzenia za przeniesienia praw autorskich. Otrzymują Państwo wynagrodzenie wyłącznie z tytułu przenoszenia na Kontrahenta praw do oprogramowania.

‒Pierwszy przychód z tytułu wytworzenia oprogramowania objętego wnioskiem otrzymali Państwo w marcu 2022 r. w związku z wystawieniem pierwszej faktury. Również w marcu 2022 r. ponieśli Państwo pierwsze koszty z tytułu działalności twórczej, o której mowa we wniosku.

‒Prowadzą Państwo odrębną ewidencję księgową dla kwalifikowanego prawa własności intelektualnej od dnia rozpoczęcia prac nad oprogramowaniem objętym wnioskiem, tj. od 1 marca 2022 r. zgodnie z wymogami określonymi w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

‒Zamierzają Państwo zastosować preferencyjną stawką opodatkowania wyłącznie do przypadających im zgodnie z prawem do udziału w zyskach Spółki kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Wskazać należy, że zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Przychody z udziału w spółce niebędącej osobą prawną, ze wspólnej własności, wspólnego przedsięwzięcia, wspólnego posiadania lub wspólnego użytkowania rzeczy lub praw majątkowych u każdego podatnika określa się proporcjonalnie do jego prawa do udziału w zysku (udziału) oraz, z zastrzeżeniem ust. 1a, łączy się z pozostałymi przychodami ze źródeł, z których dochód podlega opodatkowaniu według skali, o której mowa w art. 27 ust. 1. W przypadku braku przeciwnego dowodu przyjmuje się, że prawa do udziału w zysku (udziału) są równe.

W myśl natomiast art. 8 ust. 2 ww. ustawy, zasady wyrażone w ust. 1 stosuje się odpowiednio do:

1) rozliczania kosztów uzyskania przychodów, wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów i strat;

2) ulg podatkowych związanych z prowadzoną działalnością w formie spółki niebędącej osobą prawną.

Biorąc pod uwagę przedstawiony we wniosku stan faktyczny oraz przytoczone przepisy prawa podatkowego, stwierdzić należy, że uzyskany przez Pana oraz Zainteresowanego dochód z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych do oprogramowania komputerowego, które stanowi utwór prawnie chroniony i zostało wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, stanowi dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Tym samym, Pan oraz Zainteresowany w ramach prowadzonej działalności gospodarczej mogą przypadający na nich kwalifikowany dochód za 2022 r. uzyskany ze zbycia udziału w kwalifikowanym prawie własności intelektualnej w postaci programu komputerowego opodatkować 5% stawką opodatkowania, o której mowa w art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych po spełnieniu warunków formalnych dotyczących prowadzenia ewidencji wg art. 30cb tej ustawy. Przy czym dochód z kwalifikowanego IP powinni Państwo ustalić jako iloczyn dochodu (w ramach przysługującego im udziału) z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika nexus obliczonego według wzoru wynikającego z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Państwa i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego podanego przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Jednocześnie należy podkreślić, iż samodzielne prowadzenie działalności badawczo-rozwojowej przez Państwa nie było przedmiotowej interpretacji bowiem okoliczność ta stanowiła element stanu faktycznego. Należy także zaznaczyć, że weryfikacja stanowiska przedstawionego we wniosku w zakresie prawidłowości prowadzenia ewidencji może być dokonana jedynie w toku ewentualnego postępowania podatkowego, kontroli podatkowej lub postępowania kontrolnego organu kontroli celno-skarbowej będącej poza zakresem instytucji interpretacji indywidualnej, do której mają zastosowanie przepisy określone w art. 14h ustawy Ordynacja Podatkowa.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

‒Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Państwa sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i muszą się Państwo zastosować do interpretacji.

‒Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1)z zastosowaniem art. 119a;

2)w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Pan J.D. (Zainteresowany będący stroną postępowania - art. 14r § 2 Ordynacji podatkowej) ma prawo wnieść skargę na tę interpretację indywidualną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

‒w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

‒w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a, art. 14b § 1 i art. 14r ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).