Interpretacja indywidualna

– stanowisko nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

11 lipca 2025 r. wpłynął Pana wniosek z dnia 23 czerwca 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Jest Pan polskim rezydentem podatkowym prowadzącym jednoosobową działalność gospodarczą na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej. Rozpoczął Pan prowadzenie działalności gospodarczej w 2024 r.

Świadczy Pan usługi doradztwa w zakresie:

- (...)

Od 2024 r. przez cały rok dokonywał Pan przelewów na mikrorachunek podatkowy wskazując opodatkowanie ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych. W przelewach bankowych posługiwał się Pan formularzem w bankowości elektronicznej odpowiadającym właśnie ryczałtowi od przychodów ewidencjonowanych (np. PPE za (...)). Wskazał Pan, że w bankowości elektronicznej specjalnie wybiera się pola do przelewów do US wskazując konkretny okres oraz rodzaj podatku. Wypełniał Pan te pola zgodnie z obowiązkami tak, jakby rozliczał się z US w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych (np. „Tytuł: /(...)”).

Organ otrzymywał przelewy zawierające powyższy tytuł (przelewy różniły się okresami oraz kwotą wynikającą z osiąganych przychodów z działalności gospodarczej w odpowiednich okresach), w którym to wskazane było opodatkowanie ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych.

W odniesieniu do Pana działalności nie będą miały zastosowania wyłączenia zawarte w art. 8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

W piśmie z dnia 14 sierpnia 2025 r. doprecyzował Pan, że pierwszy przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej w roku podatkowym 2024 uzyskał w miesiącu lutym, zaś pierwszej wpłaty na ryczałt dokonał Pan w czerwcu 2024 r.

Uzupełnienie wniosku

W odpowiedzi na wezwanie organu z dnia 27 lipca 2025 r., udzielił Pan następujących odpowiedzi:

Pytanie organu nr 1: Kiedy uzyskał Pan pierwszy przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej w roku podatkowym 2024?

Odpowiedź: W lutym 2024 r.

Pytanie organu nr 2: W jakim terminie (miesiącu) dokonał Pan pierwszej wpłaty na ryczałt w roku podatkowym 2024?

Odpowiedź: W czerwcu 2024 r.

Pytanie

Czy skutecznie złożył Pan oświadczenie o wyborze opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w rozumieniu przepisu art. 9 ust. 1 u.z.p.d.?

Pana stanowisko w sprawie

Pana zdaniem, skutecznie złożył Pan oświadczenie o wyborze opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w rozumieniu przepisu art. 9 ust. 1 ustawy z 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne – dalej u.z.p.d.

Zgodnie z art. 9a ust. 1 i 2 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych – dalej u.p.d.o.f. – oraz w myśl art. 9 ust. 1 u.z.p.d – podatnicy dokonują wyboru określonej formy opodatkowania poprzez złożenie właściwemu Naczelnikowi Urzędu Skarbowego, pisemnego oświadczenia, w ustawowym terminie. Podatnik może złożyć to oświadczenie również za pośrednictwem Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej (CEIDG). Żadne przepisy prawa powszechnie obowiązującego nie określają urzędowego wzoru takiego oświadczenia, ani innych wymogów co do jego formy, a więc należy uznać, iż złożenie oświadczenia woli za pośrednictwem systemu bankowego (uwierzytelnienie tego oświadczenia poprzez akceptację elektroniczną wymaganą dla dokonania przelewu oraz identyfikującą podatnika) jest w pełni wystarczające dla skuteczności takiego oświadczenia.

W tym miejscu należy przytoczyć wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 lutego 2024 r. sygn. akt II FSK 710/21 odnoszący się do wyboru formy opodatkowania (podatku liniowego), w którym Sąd stwierdził (odnosząc się do analogicznego zapisu dotyczącego złożenia oświadczenia o wyborze podatku liniowego jako formy opodatkowania), iż „Dla zastosowania liniowej stawki 19% w działalności gospodarczej konieczne zatem jest:

-złożenie organowi podatkowemu oświadczenia woli o wyborze tego sposobu opodatkowania,

-sporządzenie tego oświadczenia na piśmie,

-zachowanie terminu do jego złożenia.

W myśl art. 60 k.c. z zastrzeżeniem wyjątków w ustawie przewidzianych, wola osoby dokonującej czynności prawnej może być wyrażona przez każde zachowanie się tej osoby, które ujawnia jej wolę w sposób dostateczny, w tym również przez ujawnienie tej woli w postaci elektronicznej (oświadczenie woli).

Zgodnie z art. 60 k.c. „oświadczeniem woli jest każde zachowanie się osoby, które ujawnia jej wolę w sposób dostateczny, w tym również przez ujawnienie tej woli w postaci elektronicznej, a więc – ujmując rzecz skrótowo – zachowanie dostatecznie ujawniające wolę”. – R. Trzaskowski (w:) Kodeks cywilny. Komentarz. Tom I. Część ogólna, cz. 2 (art. 56-125), red. J. Gudowski, Warszawa 2021, art. 60.

Zazwyczaj obraz decyzji wyłaniający się z zachowania określonej osoby odpowiada jej rzeczywistej woli wewnętrznej – por. S. Grzybowski (w:) System prawa cywilnego, t. 1, 1985, s. 479, według którego oświadczeniem woli jest „zewnętrzny przejaw wewnętrznej decyzji”.

„W rozpoznawanej sprawie Skarżący złożył w tytule przelewu oświadczenie woli, zgodnie z którym jego wpłatę należy zarachować na podatek liniowy. Interpretacja jego oświadczenia woli nie pozostawia wątpliwości, że dokonał wyboru formy opodatkowania w postaci 19% podatku liniowego. W innym przypadku nie deklarowałby i nie wpłacałby przecież zaliczek na PIT 36L. Skarżący dochował także warunku pisemności oświadczenia poprzez wpisanie jego treści w tytuł przelewu. Należy w tym miejscu wyraźnie zaakcentować, że ustawodawca nie zastrzegł dla tego rodzaju oświadczenia formy pisemnej, co uczynił przykładowo przy oświadczeniu o rezygnacji z opodatkowania stawką 19% – por. art. 9a ust. 2b u.p.d.o.f. w brzmieniu do 5 października 2021 r.

Powyższe oznacza, że wymóg pisemności został przez Skarżącego dochowany. Brak jest bowiem definicji legalnej zwrotu „sporządzenie czegoś na piśmie”. Potocznie należałoby uznać, że oznacza to, że oświadczenie to powinno zostać sporządzone przy użyciu znaków alfabetu w celu utrwalenia wypowiedzi. Ten wymóg spełniony będzie także wówczas, gdy tekst zawarty został w tytule przelewu skierowanego do organu podatkowego. W stanie faktycznym przedstawionym we wniosku o interpretację Skarżący wyraźnie zaznaczył, że to on złożył oświadczenie o treści zawartej w tytule przelewu. Skoro tak, to nie ma wątpliwości, co do jego autora i podpis pod treścią nie jest konieczny. Podpis byłby konieczny jedynie w przypadku, gdy nie byłoby wiadomym, kto oświadczenie woli złożył”.

Podobne tezy możemy znaleźć np. w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 7 maja 2024 r. sygn akt I SA/Po 829/23 oraz z dnia 7 maja 2024 r. sygn akt I SA/Po 830/23.

Stwierdził Pan, iż spełnił wszystkie „wymogi” wskazane przez Naczelny Sąd Administracyjny w powyższym wyroku. Pana sytuacja jest analogiczna jak sytuacja podatnika, którego sprawa była rozpatrywana przez Naczelny Sąd Administracyjny (oprócz wyboru innej formy opodatkowania).

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2647 ze zm.):

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Stosownie do treści art. 9a ust. 1 wskazanej wyżej ustawy:

Dochody osiągnięte przez podatników ze źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3, są opodatkowane na zasadach określonych w art. 27, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3, chyba że podatnicy złożą właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego sporządzone na piśmie oświadczenie o zastosowaniu opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych określonego w ustawie o zryczałtowanym podatku dochodowym.

Stosownie do art. 9 ust. 1 ustawy z 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. 2022 r. poz. 2540 ze zm.):

Sporządzone na piśmie oświadczenie o wyborze opodatkowania przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych na dany rok podatkowy podatnik składa naczelnikowi urzędu skarbowego właściwemu według miejsca zamieszkania podatnika, a w przypadku przedsiębiorstwa w spadku - według ostatniego miejsca zamieszkania zmarłego przedsiębiorcy, do 20. dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym osiągnął pierwszy przychód z tego tytułu w roku podatkowym, albo do końca roku podatkowego, jeżeli pierwszy taki przychód osiągnął w grudniu roku podatkowego.

Zgodnie z art. 9 ust. 1a ww. ustawy:

Podatnik może złożyć oświadczenie, na piśmie, właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego o rezygnacji z opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych lub złożyć oświadczenie o wyborze opodatkowania na zasadach określonych w art. 30c ustawy o podatku dochodowym, przed upływem terminu, o którym mowa w ust. 1.

Natomiast w myśl art. 9 ust. 1b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Dokonany wybór formy opodatkowania, o którym mowa w ust. 1, dotyczy również lat następnych, chyba że w kolejnych latach podatnik w terminie określonym w ust. 1 złoży oświadczenie na piśmie właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego o rezygnacji z tej formy opodatkowania albo oświadczenie o wyborze opodatkowania dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej na zasadach określonych w art. 30c ustawy o podatku dochodowym, w terminie określonym w art. 9a ust. 2 tej ustawy.

Jak stanowi zaś art. 9 ust. 1c tej ustawy:

Oświadczenia, o których mowa odpowiednio w ust. 1-1b, podatnik może złożyć na podstawie przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. o Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej i Punkcie Informacji dla Przedsiębiorcy (Dz.U. z 2022 r. poz. 541), zwanej dalej "ustawą o CEIDG".

Z powołanych przepisów jednoznacznie wynika, że podstawową formą opodatkowania (podatkiem dochodowym) dochodów z działalności gospodarczej jest opodatkowanie według skali podatkowej. Wymieniona forma opodatkowania przysługuje z mocy ustawy i podatnik nie musi składać oświadczenia o jej wyborze. Złożenie stosownego oświadczenia, w określonym w przepisach terminie, jest natomiast warunkiem koniecznym dla możliwości skorzystania z opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Aby opodatkować przychody z działalności gospodarczej w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, podatnik musi złożyć oświadczenie o wyborze tej formy opodatkowania do 20. dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym osiągnął pierwszy przychód z tego tytułu w roku podatkowym, albo do końca roku podatkowego, jeżeli pierwszy taki przychód osiągnął w grudniu roku podatkowego. Oświadczenie składa się na piśmie naczelnikowi urzędu skarbowego właściwemu według miejsca zamieszkania podatnika. Oświadczenie o wyborze opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych podatnik może także złożyć na podstawie przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. o Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej i Punkcie Informacji dla Przedsiębiorcy CEIDG.

W przypadku rozpoczęcia działalności gospodarczej w trakcie roku podatkowego i niezłożenia ww. oświadczenia w określonym terminie, podatnik jest obowiązany do założenia właściwych ksiąg i opłacania podatku na zasadach określonych w ustawie o podatku dochodowym.

Z opisu sprawy wynika, że od 2024 r. prowadzi Pan pozarolniczą działalność gospodarczą. Od początku 2024 roku dokonywał Pan przelewów na mikrorachunek podatkowy wskazując opodatkowanie ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych. W przelewach bankowych posługiwał się Pan formularzem w bankowości elektronicznej odpowiadającym ryczałtowi od przychodów ewidencjonowanych (np. PPE za (...)). Organ otrzymywał przelewy wskazujące konkretny okres oraz kwotę wynikającą z osiąganych przychodów z działalności gospodarczej w odpowiednich okresach. Pierwszy przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej w roku podatkowym 2024 uzyskał Pan w miesiącu lutym, zaś pierwszej wpłaty na ryczałt dokonał Pan w czerwcu 2024 r.

Biorąc pod uwagę przedmiot Pana wątpliwości na gruncie opisanego stanu faktycznego, należy rozstrzygnąć, czy poprzez dokonanie pierwszej wpłaty ryczałtu w miesiącu czerwcu 2024 r. i zastosowaniu formularza w bankowości elektronicznej, który odpowiada ryczałtowi od przychodów ewidencjonowanych (np. PPE za (...)) w sytuacji, gdy pierwszy przychód za 2024 r. osiągnął Pan w lutym 2024 r., spełnił Pan wszystkie wymogi co do wyboru opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych na rok 2024.

W tym miejscu wskazać należy, że zarówno przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jak i ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne nie określają urzędowego wzoru takiego oświadczenia, ani innych wymogów co do jego formy. Ma natomiast z niego jednoznacznie wynikać, jakiego wyboru dokonał podatnik.

Dlatego też, w przypadku, gdy podatnik dokonał wpłaty pierwszej zaliczki/ryczałtu w ustawowym terminie przewidzianym dla złożenia oświadczenia o wyborze formy opodatkowania i z opisu dokonanej wpłaty (np. tytułu przelewu) wynika, jakiego dokładnie rodzaju podatku dotyczy płatność, taki dowód wpłaty może zostać uznany za złożenie oświadczenia.

Tymczasem z przedstawionego opisu sprawy wynika, że w 2024 r. pierwszy przychód uzyskał Pan w lutym, zaś wpłaty ryczałtu dokonał w czerwcu 2024 r.

Nie można się zatem zgodzić z Pana stanowiskiem, że w przedstawionym stanie faktycznym skutecznie złożył Pan oświadczenie o wyborze opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w rozumieniu przepisu art. 9 ust. 1 ustawy z o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Z przedstawionych okoliczności wynika bezsprzecznie, że oświadczenie o wyborze opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych (przelew na poczet ryczałtu ze wskazaniem symbolu zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych – PPE) złożył Pan po ustawowym terminie. Skoro bowiem pierwszy przychód z tytułu prowadzenia jednoosobowej działalności gospodarczej osiągnął Pan w lutym 2024 r., to termin do złożenia przez Pana skutecznego oświadczenia o wyborze opodatkowania przychodów w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych upłynął – w świetle powołanego art. 9 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne – z dniem 20 marca 2024 r.

W związku z powyższym w przedstawionych okolicznościach nie dokonał Pan w ustawowym terminie zawiadomienia o wyborze opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, a tym samym nie dokonał Pan skutecznego złożenia oświadczenia o wyborze opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w rozumieniu przepisu art. 9 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Tym samym nie ma Pan prawa do opodatkowania przychodów zryczałtowanym podatkiem dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne w roku 2024.

Zatem Pana stanowisko jest nieprawidłowe.

Oczekiwanego skutku nie może wywrzeć również powołanie się przez Pana na wnioski płynące z orzeczenia NSA.

Sprawa rozstrzygnięta wyrokiem NSA sygn. akt II FSK 710/21 dotyczyła, co prawda, skuteczności złożenia oświadczenia o wyborze formy opodatkowania, zawartego w tytule przelewu, jednak w sprawie tej oświadczenie (przelew) zostało złożone przy zachowaniu ustawowego terminu (tj. w terminie do 20. dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym został osiągnięty pierwszy przychód z tego tytułu w roku podatkowym). W Pana przypadku nie mamy do czynienia z taką sytuacją, gdyż przelew, w którym wskazał Pan, że dotyczy podatku PPE, został dokonany po ustawowym terminie do złożenia oświadczenia o wyborze tej formy opodatkowania, wskazanym w art. 9 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Dodatkowo informujemy, że interpretacja indywidualna dotyczy wyłącznie sprawy będącej przedmiotem wniosku w kontekście sformułowanego pytania interpretacyjnego, tj. skuteczności wyboru ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych jako formy opodatkowania przychodów z działalności w świetle art. 9 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Przy wydawaniu niniejszej interpretacji tutejszy organ dokonał wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny jest zgodny ze stanem rzeczywistym. W ramach postępowania o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego organ nie przeprowadza postępowania dowodowego, lecz opiera się jedynie na stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym przedstawionym we wniosku. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.