Temat interpretacji

Pismem z dnia 23.02.2005 r. Spółka zwróciła się do Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Kielcach w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych. W dniu 01.03.2001 r. Spółka zawarła z Bankiem Spółdzielczym w Kielcach umowę o kredyt nr 20/2001, zmienioną aneksem nr 1 z dnia 28.02.2003 r. Zabezpieczeniem udzielonego na podstawie w/w umowy kredytu była hipoteka kaucyjna ustanowiona na nieruchomości położonej w Kielcach będącej własnością Sp. z o.o.

Z uwagi na nie spłacanie kredytu przez Spółkę, w dniu 28.07.2003 r. odbyło się Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników Sp. z o.o., na którym podjęto uchwałę wyrażającą zgodę na spłatę zadłużenia przez wspólnika Spółki i przejęcie przez niego długu Spółki. Ponadto Spółka zobowiązała się do zwrotu kwoty pieniężnej równej spłaconemu zadłużeniu w dniu 27.11.2003 r. Bank Spółdzielczy w Kielcach i podatnik X - Usługi, Doradztwo, Zarządzanie z siedzibą w Kielcach zawarli umowę o przejęcie długu. Mocą tej umowy Pan X wstąpił w miejsce Sp. z o.o. z siedzibą w Kielcach zwanego kredytobiorcą w zakresie uregulowanym umową nr 20/2001 o kredyt zmienioną aneksem nr 1 z dnia 28.03.2003 r.
W okresie od 29.07.2003 r. do 27.09.2004 r. Pan X - Usługi, Doradztwo, Zarządzanie w Kielcach spłacił przedmiotowy kredyt w całości wraz z odsetkami. Pan X wezwał pismem Sp. z o.o. do zapłaty kwoty długu w wysokości 151.236,41 zł wraz z ustawowymi odsetkami od daty spłaty poszczególnych rat. W dniu 10.02.2005 r. odbyło się Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników Sp. z o.o., na którym zawarto z Panem X ugodę zgodnie z którą Spółka zobowiązała się w celu zaspokojenia roszczeń Pana X wobec niej, przenieść na jego osobę własność nieruchomości położonej w Kielcach.

Przedmiotem zapytania wnioskodawcy jest kwestia czy od umowy przeniesienia własności nieruchomości stanowiącej realizację opisanej we wniosku ugody należy zapłacić podatek od czynności cywilnoprawnych.

Po przeanalizowaniu stanu faktycznego przedstawionego we wniosku, Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Kielcach wyjaśnia:
Z wniosku oraz załączonych dokumentów wynika, że przeniesienie własności nieruchomości położonej w Kielcach nastąpi w celu spłaty kwoty długu w wysokości 151.236,41 zł w przedmiotowej sprawie mamy do czynienia z tzw. świadczeniem w miejsce wypełnienia - datio in solutum, uregulowanym w art. 453 zd1 (Kodeksu cywilnego). Polega to na tym, że dłużnik zamiast świadczenia, które winien spełnić wg treści zobowiązania oferuje wierzycielowi inne świadczenie, a wierzyciel je przyjmuje. Zobowiązanie wówczas wygasa tak, jakby wygasło przez zwykłe wykonanie, przy czym konieczną przesłanką wygaśnięcia zobowiązania, poza umową stron, jest rzeczywiste dokonanie świadczenia przez dłużnika.
Artykuł 1 ust. 1 ustawy z dnia 09.09.2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r. Nr 41, poz. 399) zawiera zamknięty katalog czynności cywilnoprawnych, które podlegają opodatkowaniu tym podatkiem. Przedmiotowa czynność nie jest wymieniona w tym katalogu, zatem dokonanie jej nie powoduje powstania obowiązku podatkowego w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych.