Temat interpretacji

Na podstawie art. 14a § 1 i § 4 oraz ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (jednolity tekst Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zmianami) s t w i e r d z a m, że stanowisko Spółki "X" - przedstawione we wniosku z dnia 19.09.2005r. który wpłynął w dniu 21.09.2005r., o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych umowy przeniesienia własności jako spełnienie innego świadczenia w zamian za spełnienie zobowiązania - jest prawidłowe.

W dniu 21.09.2005r. do Naczelnika Pierwszego Śląskiego Urzędu Skarbowego w Sosnowcu wpłynął wniosek Spółki z dnia 19.09.2005r. o udzielenie interpretacji co do zakresu stosowania przepisów prawa podatkowego.

Zgodnie z art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zmianami) stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym.

W myśl art.14 a § 4 cytowanej ustawy, udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.

Stan faktyczny opisany przez wnioskodawcę oraz jego stanowisko w sprawie:

Stan faktyczny:

Spółka "Y" uregulowała w imieniu dłużnika Spółki "X" z tytułu poręczenia umów kredytu kwotę zadłużenia. W związku ze spłatę tegoż zadłużenia Spółce "Y" przysługiwało roszczenie zwrotne w stosunku do Spółki "X". Poręczyciel z tytułu spłaty poręczenia obciążył Spółkę "X" notami księgowymi. Strony rozliczyły w wyniku potrącenia zobowiązanie Spółki "X". Następnie Spółka "Y" jako wierzyciel oraz Spółka "X" jako dłużnik zawarły porozumienie, działając na podstawie art.453 kodeksu cywilnego w wyniku którego Spółka "X" w celu zwolnienia się z zobowiązania wobec Spółki "Y" przeniósł na niego prawo własności udziałów jakie Spółka "X" posiada w spółce "Z". Przeniesienie to spowodowało wygaśnięcie zobowiązania Spółki "X" wobec Spółki "Y".

Pytanie wnioskodawcy:

Czy do czynności cywilnoprawnej spełnienia innego świadczenia (poprzez przeniesienie własności udziałów w Spółce) w zamian za spełnienie zobowiązania mają zastosowanie przepisy ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych?

Stanowisko wnioskodawcy:

Spółka uważa, iż w powyższej sprawie nie mają zastosowania przepisy ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych ponieważ opisany wyżej stan faktyczny nie jest sprzedażą czy zamianą praw majątkowych.

Ocena prawna stanowiska pytającego:

Po przeanalizowaniu przedstawionego przez Spółkę stanu faktycznego wskazać należy, że art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 09 września 2000r. o podatku od czynności cywilnoprawnych ( Dz. U. z 2005r. Nr 41, poz. 399) zawiera zamknięty katalog czynności cywilnoprawnych podlegających temu podatkowi, wśród których wymienione zostały umowy sprzedaży oraz zamiany rzeczy i praw majątkowych.

Z przedstawionego przez Spółkę stanu faktycznego wynika, iż zawarła ona porozumienie, wynikiem którego było przeniesienie prawa własności udziałów ( prawo majątkowe) jakie Spółka "X" posiada w Spółce "Z" w celu zwolnienia się z zobowiązania wobec Spółki "Y" - jako wierzyciela.

Art.453 Kodeksu cywilnego ustawa z dnia 23 kwietnia 1964r. (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.) stanowi że jeżeli dłużnik w celu zwolnienia się z zobowiązania spełnia za zgodą wierzyciela inne świadczenie, zobowiązanie wygasa. Czyli jest to tzw. świadczenie w miejsce wypełnienia, w konsekwencji prowadzące do zwolnienia się z zobowiązania. Jednakże o tej formie wywiązania się dłużnika z zobowiązania wobec wierzyciela możemy mówić wówczas, gdy w miejsce pierwotnego przedmiotu świadczenia - za zgodą wierzyciela - zostaje spełnione inne świadczenie. Natomiast w sytuacji gdy dłużnik zobowiązał się przenieść na wierzyciela prawo własności udziałów w zamian za zwolnienie dłużnika od zobowiązania wobec wierzyciela - mamy do czynienia z zamianą (umową zamiany) z art. 603 k.c. tj. zamianą udziałów na wierzytelność.

W świetle powyższego, na gruncie obowiązujących przepisów należy stwierdzić, że stanowisko zaprezentowane przez Spółkę jest prawidłowe, o ile została zachowana główna idea zawarta w art. 453 k.c. tj. spełnione (dane) zostało inne świadczenie( datio in solutum) w zamian za spełnienie zobowiązania oparte na umowie, wyrażone wolą wierzyciela

W przeciwnym wypadku będzie to umowa zamiany podlegająca zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych temu podatkowi.

Postanowienie niniejsze - na podstawie art. 143 Ordynacji podatkowej, wydane zostało z upoważnienia Naczelnika Pierwszego Śląskiego Urzędu Skarbowego w Sosnowcu.