Temat interpretacji

Na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie, po rozpatrzeniu odwołania z dnia 23.10.2006 r., znak: F/IS/2/06, od decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w Rzeszowie z dnia 6.10.2006 r., znak: IS.I/2-4231/19/06, uchylającej postanowienie Naczelnika Podkarpackiego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie z dnia 10.04.2006 r., znak: PUS.I/423/7/06, stanowiące pisemną interpretację co do zakresu i sposobu stosowania przepisów prawa podatkowego, utrzymuje w mocy decyzję własną z dnia 6.10.2006 r., znak IS.I/2-4231/19/06.

Pismem z dnia 16.01.2006 r. P. zwrócił się do Naczelnika Podkarpackiego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. Wątpliwości P. dotyczyły następującego stanu faktycznego:

Bank spółdzielczy, w myśl postanowień art. 3 i art. 4 ustawy z dnia 27.06.2003 r. o zmianie ustawy o funkcjonowaniu banków spółdzielczych, ich zrzeszaniu się i bankach zrzeszających oraz ustawy o Narodowym Banku Polskim (Dz. U. Nr 137, poz. 1303 oraz z 2004r. Nr 91, poz. 870), do czasu uzyskania sumy funduszy własnych do równowartości 1.000.000 euro, przeliczanej na złote według kursu średniego ogłaszanego przez NBP, obowiązującego w ostatnim dniu roku poprzedzającego rok osiągnięcia wymaganego progu kapitałowego, odlicza od kwoty należnego podatku dochodowego od osób prawnych kwotę równą kwocie dochodu, jaki uzyskałby z nabycia, za kwotę odpowiadającą ich funduszom podstawowym, 52-tygodniowych bonów skarbowych. Fundusze własne, jak wskazał wnioskujący, według stanu na dzień 31.12.2005 r. obliczone zgodnie z art. 127 ustawy z dnia 29.08.1997 r. - Prawo bankowe wynoszą 4.028.509,59 zł (w przeliczeniu na euro po kursie z roku poprzedzającego rok osiągnięcia wymaganego progu kapitałowego, tj. 4.0790 zł, 987.621,87 euro). Na dzień 31.12.2005 r. wymagany próg kapitałowy wynosi 500.000 euro. W tak przedstawionym stanie faktycznym P. sformułował zapytanie, czy ma możliwość zastosowania ulgi podatkowej przez zmniejszenie należnego podatku dochodowego od osób prawnych za 2005 r. w ramach pomocy de minimis, zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 14.12.2004 r. (Dz. U. Nr 267, poz.2648) oraz czy kwota należnej ulgi w podatku dochodowym od osób prawnych obliczona od wartości funduszu podstawowego w kwocie 4.461.098.29 zł wynosi 196.065,00 zł (4.461.098.29 x 4.395 %). Prezentując własne stanowisko w sprawie stwierdził, że po spełnieniu warunku przekazania co najmniej 80 % wypracowanego zysku netto za 2005 r. na fundusz zasobowy - ma prawo do pomniejszenia podatku należnego o kwotę 196.065,00 zł (nie więcej jednak niż podatek należny za ww. rok podatkowy).

Postanowieniem z dnia 10.04.2006 r., znak: PUS.l/423/7/06, Naczelnik Podkarpackiego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie, działając na podstawie art. 14a § 1 i 4 ordynacji podatkowej, udzielając pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, uznał stanowisko P. za prawidłowe, z zastrzeżeniem, że wielkość funduszy podstawowych wykazanych we wniosku jest prawidłowa.

Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie, dokonując weryfikacji interpretacji Naczelnika Podkarpackiego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie z dnia 10.04.2006 r., znak: PUS.I/423/7/06, stwierdził, iż wniosek P. z dnia 16.01.2006 r. nie zawierał szczegółowego opisu stanu faktycznego niezbędnego do stwierdzenia, czy wnioskodawca, w świetle obowiązujących przepisów prawa, jest uprawniony do skorzystania w ramach pomocy de minimis z ulgi w podatku dochodowym od osób prawnych, bowiem we wniosku brak było informacji dotyczącej zawarcia umowy zrzeszenia z jednym z banków zrzeszających. Zgodnie bowiem z zapisem art. 3 ustawy z dnia 27.06.2003 r. o zmianie ustawy o funkcjonowaniu banków spółdzielczych, ich zrzeszaniu się i bankach zrzeszających oraz ustawy o Narodowym Banku Polskim, w brzmieniu nadanym zapisem art. 14 ustawy z dnia 1.04.2004 r. o zmianie ustawy - Prawo bankowe oraz o zmianie innych ustaw (Dz. U. Nr 91, poz. 870), z ulgi w podatku dochodowym od osób prawnych - polegającej na odliczeniu od kwoty należnego podatku dochodowego od osób prawnych kwoty równej kwocie dochodu, jaki uzyskałyby z nabycia, za kwotę odpowiadającą ich funduszom podstawowym 52-tygodniowych bonów skarbowych, mogą korzystać (do czasu uzyskania zwiększenia sumy funduszy własnych do równowartości 1.000.000 euro) wyłącznie te banki spółdzielcze, które zrzeszyły się z bankiem zrzeszającym, a ponadto przekazały na zwiększenie funduszu zasobowego co najmniej 80 % wypracowanego zysku netto ustalonego zgodnie z przepisami ustawy o rachunkowości w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia się uchwały walnego zgromadzenia w sprawie przeznaczenia tych środków finansowych. W tej sytuacji Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie uznał, że Naczelnik Podkarpackiego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie, orzekając w sprawie prawidłowości stanowiska zaprezentowanego przez P. z pominięciem wyjaśnienia stanu faktycznego w trybie art. 169 § 1 ordynacji podatkowej, rażąco naruszył prawo, skutkiem czego postanowienie Naczelnika Podkarpackiego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie - jako wydane z naruszeniem przepisów prawa winno zostać, stosownie do postanowień art. 14b § 5 pkt 2 ordynacji podatkowej, wyeliminowane z obrotu prawnego. W związku z powyższym Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie - po uprzednim wszczęciu postępowania w sprawie wzruszenia ww. postanowienia Naczelnika Podkarpackiego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie (postanowienie z dnia 4.09.2006 r., znak: IS-I/2-4231/19/06) - decyzją z dnia 6.10.2006 r., znak: IS-I/2-4231/19/06, uchylił w całości przedmiotowe postanowienie Naczelnika Pod karpackiego Urzędu Skarbowego z dnia 10.04.2006 r., znak: PUS. I/423/7/06.

Od przedmiotowej decyzji strona odwołała się (pismo z dnia 23.10.2006 r.), wnosząc o jej uchylenie z uwagi na fakt, że została wydana bez rozpatrzenia całokształtu przepisów regulujących funkcjonowanie banków spółdzielczych. W uzasadnieniu odwołująca wskazała, iż faktycznie przy swoim zapytaniu skierowanym do Naczelnika Podkarpackiego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie nie podała tej okoliczności, bowiem uznała, że "art. 4 ustawy z dnia 7.12.2000 r. wprowadza dla wszystkich banków spółdzielczych obligatoryjność w zrzeszeniu się" (co wynika ze statutu banku zarejestrowanego w KRS). Skoro zatem P. nie mógłby funkcjonować bez zrzeszenia się z bankiem zrzeszającym, to w ocenie odwołującej kwestionowanie tego braku formalnego jest "czysto teoretyczną polemiką z bezspornym stanem faktycznym i formalno prawnym".

Organ odwoławczy po dokonaniu analizy sprawy oraz zarzutów odwołania stwierdził, co następuje:

W świetle postanowień art. 14a § 1 ordynacji podatkowej, naczelnik urzędu skarbowego (...), stosownie do swej właściwości, na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta udziela pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach (...). Zgodnie z zapisem art. 14a § 2 ordynacji podatkowej, podatnik składając wniosek, jest obowiązany do wyczerpującego przedstawienia stanu faktycznego oraz własnego stanowiska w sprawie. Przedstawienie stanu faktycznego w sposób wyczerpujący, w rozumieniu przepisu art. 14a § 2 ordynacji podatkowej, to opisanie go w taki sposób, by można było prawidłowo ocenić przedmiot wątpliwości interpretacyjnych przedstawionych do analizy organowi podatkowemu. Przedstawiony przez wnioskodawcę stan faktyczny wyznacza bowiem granice, w jakich interpretacja będzie mogła być udzielona, a w konsekwencji, wywoła określone w ustawie skutki prawne. Wniosek niezawierający w swej treści szczegółowego opisu stanu faktycznego nie spełnia wymogu formalnego zapisanego w art. 14a § 2 ordynacji podatkowej. Jeżeli wniosek nie odpowiada ww. wymogom ustawowym, organ podatkowy na podstawie art. 14a § 5 w związku z art. 169§ 1 ordynacji podatkowej (który ma zastosowanie w procedurze wydawania interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego) wzywa podatnika do usunięcia ww. braku formalnego podania w terminie 7 dni, z pouczeniem o konsekwencjach niewypełnienia tego obowiązku.

W rozpatrywanej sprawie, pomimo że wniosek P. z dnia 16.01.2006 r. w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji nie zawierał szczegółowego opisu stanu faktycznego (wnioskodawca nie wskazał istotnego warunku koniecznego do skorzystania z wnioskowanej ulgi w podatku dochodowym od osób prawnych, jakim jest umowa zrzeszenia z jednym z banków zrzeszających), organ podatkowy, nie wzywając P. do usunięcia braku formalnego podania, rozpatrzył przedmiotowe podanie, uznając stanowisko P. za prawidłowe. Skoro w zaistniałym stanie faktycznym Naczelnik Podkarpackiego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie był z mocy ustawy zobowiązany do zastosowania trybu zapisanego w art. 169 § 1 ordynacji podatkowej, to orzekając, że P. ma prawo do pomniejszenia podatku należnego o wnioskowaną ulgę we wskazanej we wniosku wysokości z pominięciem wskazanego powyżej trybu, rażąco naruszył prawo. W tej sytuacji Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie zasadnie uznał, że przedmiotowe postanowienie zostało wydane z naruszeniem przepisów prawa i musi zostać wyeliminowane z obroty prawnego.

Odnosząc się do podniesionej w odwołaniu okoliczności, iż obligatoryjność zrzeszenia się wszystkich banków spółdzielczych wynika z przepisów art. 4 "ustawy z dnia 07.12.2000 r.", fakt zrzeszenia się P. wynika ze statutu banku, wpisanego do KRS, a kwestionowanie tego braku formalnego podania jest "polemiką z bezspornym stanem faktycznym i formalno prawnym", organ odwoławczy stwierdza, iż postępowanie w trybie art. 14 ordynacji podatkowej nie jest postępowaniem podatkowym, stąd też nie ma zastosowania w tym postępowaniu tryb związany z ustalaniem stanu faktycznego poprzez zbieranie dodatkowego materiału dowodowego (np. statutu P.). Organy podatkowe, co należy jeszcze raz podkreślić, dokonują interpretacji wyłącznie na podstawie stanu faktycznego opisanego przez podatnika we wniosku, złożonym do właściwego naczelnika urzędu skarbowego. Skoro w oparciu o przepis art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 27.06.2003 r. o zmianie ustawy o funkcjonowaniu banków spółdzielczych z odliczenia od kwoty należnego podatku dochodowego od osób prawnych mogą korzystać wyłącznie te banki spółdzielcze, które zrzeszyły się z bankiem zrzeszającym i które nie spełniają wymogu określonego zapisem art. 172 ust. 3 pkt 3 ustawy - Prawo bankowe, to zasadne jest stanowisko Dyrektora Izby Skarbowej w Rzeszowie, zaprezentowane w decyzji stanowiącej przed miot niniejszego postępowania odwoławczego, że informacja potwierdzająca fakt zrzeszenia się odwołującej, winna stanowić niezbędny element stanu faktycznego przedstawionego w zapytaniu. W ocenie organu odwoławczego, podniesiona w odwołaniu okoliczność, iż obowiązek zrzeszenia się odwołującej z bankiem zrzeszającym wynika wprost z przepisów ustawy nie oznacza, że ww. obowiązek został przez odwołującą dopełniony.