Temat interpretacji

Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie działając na podstawie art. 14b § 5 pkt 2 ustawy z dnia 29.08.1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity z 2005r. Dz. U. Nr 8, poz. 60 ze zm.), uchyla z urzędu postanowienie Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie z dnia 09.02.2007r. znak IIUS-PB-I-415/15/06 w sprawie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.

Pismem z dnia 14.11.2006r. (uzupełnionym pismami z dnia 29.11.2006r. oraz z dnia 29.01.2007r.) Pani M. zwróciła się do Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie. Z opisanego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Podatniczka zaciągnęła wraz z mężem w 2006r. kredyt hipoteczny na zakup działki wraz z rozpoczętą budową domu jednorodzinnego oraz na kontynuację tej inwestycji (w proporcji 56% do 44%). Sprzedający ww. nieruchomość jest osobą fizyczną nieprowadzącą działalności gospodarczej. W momencie zakupu dom ma być doprowadzony przez sprzedającego do stanu surowego otwartego. Ponadto Wnioskodawczyni wskazała, że Małżonkowie nie korzystali wcześniej z ulgi budowlanej ani remontowej i nie posiadają pozwolenia na budowę ww. domu. W świetle tak przedstawionego stanu faktycznego Pani M. postawiła następujące pytania:

1. Czy w przypadku nabycia działki budowlanej z rozpoczętą budową domu jednorodzinnego, za środki pochodzące z zaciągniętego kredytu hipotecznego, przysługiwać będzie prawo do skorzystania z ulgi odsetkowej?
2. Czy odliczeniu podlegać będzie całość odsetek od kredytu hipotecznego, związanych z zakupem rozpoczętej budowy (bez wartości działki) oraz jej kontynuacją do zakończenia inwestycji w ramach limitu 189.000 zł?
3. Czy do nabycia prawa do ww. odliczania konieczne jest podpisanie aktu notarialnego przeniesienia własności domu w 2006r., czy też rozstrzygnie o tym data podpisania umowy kredytowej?
4. Czy konieczne jest wyodrębnienie w umowie notarialnej ceny gruntu i ceny rozpoczętej budowy domu stojącego na tym gruncie?

Według Wnioskodawczyni przysługiwać Jej będzie prawo do skorzystania z ulgi odsetkowej, ponieważ zakup domu w stanie surowym zostanie dokonany na rynku pierwotnym od osoby, która wybudowała go w celu dalszej odsprzedaży. Odliczeniu będzie podlegała cała kwota odsetek od kredytu zaciągniętego na zakup rozpoczętej budowy domu (bez wartości działki) oraz na kontynuację tej inwestycji w ramach limitu 189.000,00 zł. O nabyciu prawa do odliczenia odsetek od kredytu hipotecznego decyduje podpisanie umowy kredytowej do 31.12.2006r. Ponadto konieczne jest odrębne ujęcie w umowie notarialnej wartości działki oraz rozpoczętej budowy domu.

Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie w postanowieniu z dnia 09.02.2007r. znak IIUS-PB-I-415/15/06 uznał, że stanowisko przedstawione we wniosku jest nieprawidłowe. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że odliczeniu od dochodu podlegają odsetki od kredytu zaciągniętego na sfinansowanie m.in. nabycia nowo wybudowanego budynku mieszkalnego od osoby, która wybudowała budynek w wyniku prowadzonej działalności gospodarczej. A zatem ww. odliczenie nie obejmuje zakupu rozpoczętej budowy domu od osoby fizycznej, która wybudowała go w celu dalszej odsprzedaży nie prowadząc w tym zakresie działalności gospodarczej. Stwierdzono również, że przedmiotowemu odliczeniu nie podlegają odsetki od tej części kredytu, która została przeznaczona na kontynuację budowy zakupionego budynku mieszkalnego, ze względu na brak pozwolenia na budowę, o którym mowa w art. 26b ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Ponadto Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie w odniesieniu do pytań Wnioskodawczyni oznaczonych numerami 3 i 4 uznał, że są one bezprzedmiotowe i pozostawił je bez rozpatrzenia, gdyż są szczegółowym rozwinięciem zapytania zawartego w pierwszym punkcie pisma Podatnika a organ podatkowy uznał Jego stanowisko w odniesieniu do tego punktu za nieprawidłowe.

Postanowieniem z dnia 17.04.2007r. znak IS.I/2-4151/1/07 Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie wszczął z urzędu postępowanie w sprawie wzruszenia, w trybie art. 14b § 5 pkt 2 Ordynacji podatkowej, postanowienia Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie.

Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie po dokonaniu analizy wniosku z dnia 14.11.2006r. (uzupełnionego pismami z dnia 29.11.2006r. oraz z dnia 29.01.2007r.) oraz treści postanowienia Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie z dnia 09.02.2007r. znak IIUS-PB-I-415/15/06, zważył co następuje:

Zgodnie z art. 14a § 1 Ordynacji podatkowej, stosownie do swej właściwości, naczelnik urzędu skarbowego na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta udziela pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. Interpretacja, w myśl art. 14a § 3 ww. ustawy, to ocena prawna stanowiska pytającego z przytoczeniem przepisów prawa. Udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie (art. 14a § 4 Ordynacji podatkowej).

Postanowienie, na które służy zażalenie lub skarga do sądu administracyjnego, zgodnie z art. 217 § 1 i § 2 Ordynacji podatkowej znajdującym zastosowanie również w odniesieniu do postanowień w sprawie interpretacji prawa podatkowego, winno zawierać m.in. rozstrzygnięcie oraz uzasadnienie faktyczne i prawne, przy czym postanowienie takie to akt, z którego strona winna czerpać pełną, wszechstronną, zgodną z prawem wiedzę co do sposobu realizacji obowiązków wynikających z prawa podatkowego. Sentencja postanowienia wydanego w trybie art. 14a § 4 Ordynacji podatkowej winna zatem zawierać ocenę stanowiska wnioskodawcy wyrażoną przez organ załatwiający sprawę, przy czym musi być ona sformułowana w sposób wyczerpujący i precyzyjny, a więc tak, aby w świetle jej treści możliwym było jednoznaczne określenie prawnopodatkowych skutków przedstawionego przez wnioskodawcę stanu faktycznego. Natomiast uzasadnienie postanowienia (jakkolwiek stanowiące jego integralną część) powinno być jedynie wyjaśnieniem rozstrzygnięcia, a nie określać zakres praw i obowiązków wnioskodawcy.

Odnosząc powyższy stan prawny na grunt analizowanej sprawy należy stwierdzić, że postanowienie Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie z dnia 09.02.2007r. znak IIUS-PB-I-415/15/06 zawierające interpretację co do sposobu i zakresu zastosowania prawa podatkowego zostało wydane z naruszeniem ww. uregulowań, gdyż zwiera rozbieżności pomiędzy rozstrzygnięciem (sentencją), a uzasadnieniem. Jak wykazano powyżej, zdaniem Wnioskodawczyni m.in. odliczeniu od dochodu podlegać będzie całość odsetek związanych z zakupem rozpoczętej budowy (bez wartości działki) oraz z kontynuacją budowy do zakończenia inwestycji w ramach limitu 189.000,00 zł. W rozstrzygnięciu postanowienia organ I instancji uznał ww. stanowisko w całości za nieprawidłowe. Natomiast w uzasadnieniu przedmiotowego postanowienia Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie stwierdził, że w przypadku uzyskania przez Wnioskodawczynię pozwolenia na budowę oraz po spełnieniu pozostałych warunków zawartych w art. 26b ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, będzie przysługiwało Jej prawo do odliczenia od dochodu odsetek od części kredytu przeznaczonej na kontynuację budowy, w ramach obowiązującego limitu. A zatem pomimo wskazanego powyżej rozstrzygnięcia negującego w całości stanowisko wyrażone przez Wnioskodawczynię w uzasadnieniu postanowienia potwierdzono w części prawidłowość Jej stanowiska.

Wystąpienie powyższych rozbieżności skutkuje uchyleniem postanowienia Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie z dnia 09.02.2007r. znak IIUS-PB-I-415/15/06 w trybie art. 14b § 5 pkt 2 Ordynacji podatkowej, zgodnie z którym organ odwoławczy uchyla z urzędu postanowienie, o którym mowa w art. 14a § 4 tej ustawy, między innymi, jeżeli postanowienie to rażąco narusza prawo.